PAUL VI – ATHENAGORAS 1er<\/p>\n
LES RETOMBEES DE LA RENCONTRE DE JERUSALEM<\/p>\n
(5 et 6 Janvier 1964)<\/p>\n
C\u2019est avec joie que je me trouve parmi vous aujourd\u2019hui et je vous remercie tous bien vivement de m\u2019avoir associ\u00e9 \u00e0 ces journ\u00e9es \u0153cum\u00e9niques, d\u00e9di\u00e9es au souvenir du 50e<\/sup> anniversaire de la rencontre \u00e0 J\u00e9rusalem de leurs Saintet\u00e9s le Pape Paul VI et le Patriarche \u0152cum\u00e9nique Ath\u00e9nagoras, tous deux de bienheureuse m\u00e9moire.<\/p>\n Rencontre historique, d\u00e9sir\u00e9e\u00a0 par Athenagoras d\u00e9j\u00e0 du temps de Jean XXIII, dont la mort trop rapide ne lui permit pas de voir sa r\u00e9alisation. Rencontre historique, pour laquelle Paul VI dira par la suite au peuple des fid\u00e8les rassembl\u00e9s sur la place Saint-Pierre lors de son retour de Terre Sainte les 5 et 6 \u00a0janvier 1964\u00a0: \u00ab\u00a0Vous avez compris que mon voyage ne fut pas seulement un fait singulier et spirituel\u00a0: il est devenu un \u00e9v\u00e9nement qui peut avoir une grande importance historique. C\u2019est un anneau qui s\u2019unit \u00e0 une tradition s\u00e9culaire et, qui\u00a0 sait, annonce le point de d\u00e9part de nouveaux \u00e9v\u00e8nements, lesquels peuvent \u00eatre grands et lourds de bienfaits pour l\u2019Eglise et pour l\u2019humanit\u00e9\u00a0\u00bb (1)<\/p>\n De cet \u00e9v\u00e9nement naquit\u00a0 une durable et profonde amiti\u00e9. Ce fut le d\u00e9but d\u2019un langage nouveau et commun entre les deux \u00ab\u00a0Eglises s\u0153urs\u00a0\u00bb, celui des Ap\u00f4tres et des P\u00e8res\u00a0; de l\u2019exp\u00e9rience aussi plus que mill\u00e9naire de l\u2019Eglise indivise.<\/p>\n A un mois pr\u00e8s du premier anniversaire de cette rencontre historique, le 7 d\u00e9cembre 1965, \u00a0le dialogue de la \u00ab\u00a0charit\u00e9\u00a0\u00bb, soulign\u00e9 avec tant de force \u00e0 J\u00e9rusalem, eut pour cons\u00e9quence directe la lev\u00e9e des anath\u00e8mes, prononc\u00e9s en 1054 de part et d\u2019autre par le\u00a0 l\u00e9gat du si\u00e8ge romain, le Cardinal Humbert\u00a0 et le Patriarche\u00a0 \u0152cum\u00e9nique\u00a0 Michel C\u00e9rulaire.<\/p>\n \u00ab\u00a0Ce geste de justice et de pardon r\u00e9ciproque<\/i>, lisons-nous dans la d\u00e9claration commune prononc\u00e9e conjointement \u00e0 la s\u00e9ance solennelle de Vatican II et \u00e0 la cath\u00e9drale du Phanar, le pape Paul VI et le patriarche Ath\u00e9nagoras 1er<\/sup> avec son saint synode sont conscients qu\u2019il ne peut suffire \u00e0 mettre fin aux diff\u00e9rends, anciens ou plus r\u00e9cents, qui subsistent entre l\u2019Eglise catholique romaine et l\u2019Eglise orthodoxe et qui, par l\u2019action de l\u2019Esprit Saint, seront surmont\u00e9s gr\u00e2ce \u00e0 la purification des c\u0153urs, au regret des torts historiques ainsi qu\u2019\u00e0 une volont\u00e9 efficace de parvenir \u00e0 une intelligence et une expression commune de la foi<\/i> apostolique et de ses exigences\u00a0\u00bb<\/i> (2)<\/p>\n Un demi-si\u00e8cle plus tard, qu\u2019en est-il au juste de l\u2019attente de ces deux p\u00e8lerins qui, \u00a0dans un m\u00eame \u00e9lan de l\u2019esprit et du c\u0153ur et \u00ab\u00a0les yeux fix\u00e9s sur le Christ, la source d\u2019unit\u00e9 et de paix\u00a0\u00bb, priaient ensemble au Saint S\u00e9pulcre, \u00ab\u00a0afin que cette rencontre devienne le signe et le pr\u00e9lude des choses \u00e0 venir pour la gloire de Dieu et l\u2019illumination de son peuple fid\u00e8le\u00a0\u00bb\u00a0? (3)<\/p>\n Pour commencer, il est bon\u00a0 de rappeler ici\u00a0 que tout r\u00e9cemment, \u00e0 l’occasion du colloque sur \u00ab\u00a0Vatican II et l’Eglise Orthodoxe\u00a0\u00bb qui s’est d\u00e9roul\u00e9 le 21 octobre pass\u00e9 au Centre Orthodoxe du Patriarcat Oecum\u00e9nique de Chamb\u00e9sy, le Pr Blaise Phidas a exprim\u00e9 l’avis de revisiter la rupture de 1054 non pas comme un schisme accompli mais, \u00e0 l’instar de ce qui s’\u00e9tait pass\u00e9 entre les deux Serge (1014), comme une rupture de la communion eccl\u00e9siastique. Nul doute qu’une telle approche, dans la mesure o\u00f9 elle serait re\u00e7ue r\u00e9ciproquement par la conscience de nos deux Eglises, ouvrirait la voie \u00e0 un possible r\u00e9tablissement de la communion eucharistique, pourvu qu’il y ait, pour reprendre ce qui vient d’\u00eatre lu quelques lignes plus haut, \u00ab\u00a0une volont\u00e9 efficace de parvenir \u00e0 une intelligence et une expression commune de la foi apostolique et de ses exigences\u00a0\u00bb.<\/i> Ceci, afin de reconsid\u00e9rer le tout du dialogue inter-religieux dans une perspective nouvelle qui prend son appui sur l’Ecriture et les P\u00e8res de l’Eglise, permettant d’aborder ensemble les interpellations br\u00fblantes qui se posent aujourd’hui \u00e0 l’Humanit\u00e9 toute enti\u00e8re, quand bien m\u00eame les r\u00e9ponses de l’Eglise seront souvent sp\u00e9cifiques \u00e0 sa nature propre.<\/p>\n Nos Eglises ressemblent un peu \u00e0 ces gens qui parlent en langues diff\u00e9rentes et c’est pour cela qu’elles ont besoin d’interpr\u00e8tes capables de proposer une nouvelle traduction de la Parole \u00e9vang\u00e9lique afin qu’Elles soient le ferment humble et paisible, le lumignon sous le boisseau pour la vie du monde. On attend d’Elles qu\u2019Elles soient capables de prononcer ensemble, d’un seul coeur et d’une seule bouche, des paroles fortes, libres, vraies, \u00e0 la mesure de la Parole qui s’est faite chair. Le vrai miracle, et ce fut le cas \u00e0 J\u00e9rusalem, \u00a0ne r\u00e9side-t-il pas en fin de compte dans l’impr\u00e9visible dont Dieu permet la r\u00e9alisation par l’interm\u00e9diaire des hommes ?<\/p>\n Il n’est pas dans mon intention de faire l’inventaire complet de tous les documents \u00e9labor\u00e9s par la commission mixte internationale \u00a0ni de commenter des textes de la plus haute importance tels que \u00ab\u00a0Lumen Gentium<\/i>\u00ab\u00a0, cette oeuvre majeure de Vatican II. D’autres en sont bien plus qualifi\u00e9s que moi. Pour ma part, je me contenterai de relever en toute simplicit\u00e9 que, par-del\u00e0 le dialogue th\u00e9ologique entre les Eglises, il ne faut pas mettre entre parenth\u00e8ses celui de la vie de nos Eglises en marche vers le Royaume.<\/p>\n Des Eglises en marche vers le Royaume \u00ab\u00a0l\u00e0 o\u00f9, <\/i>selon le Document de Ravenne \u00e9tabli par la commission mixte internationale en 2007, \u00a0il y a une communaut\u00e9 r\u00e9unie par l’Eucharistie, pr\u00e9sid\u00e9e directement, ou \u00e0 travers ses presbytres, par un \u00e9v\u00eaque l\u00e9gitimement ordonn\u00e9 dans la succession apostolique, enseignant la foi re\u00e7ue des ap\u00f4tres, en communion avec les autres \u00e9v\u00eaques et leurs Eglises\u00a0\u00bb.<\/i><\/p>\n Nous ne doutons pas que par notre \u00ab\u00a0bapt\u00eame nous sommes d\u00e9j\u00e0 en profonde communion spirituelle, bien qu\u2019encore imparfaite\u00a0\u2026 Une communion que les hommes ne peuvent d\u00e9truire car elle est plus forte que la puissance du p\u00e9ch\u00e9\u00a0\u00bb, ainsi que l\u2019a d\u00e9clar\u00e9 le Cardinal Kasper dans une conf\u00e9rence sur \u00ab\u00a0l\u2019Orthodoxie et le Catholicisme\u00a0\u00bb \u00a0(2004).\u00a0 Il n\u2019emp\u00eache. Malgr\u00e9 les dons divins qui nous sont communs, il n\u2019en demeure pas moins qu\u2019il y a urgence de voir nos deux Eglises se rapprocher d\u2019une mani\u00e8re visible pour les hommes et les femmes de notre temps. \u00ab\u00a0Le fait qu\u2019elles ne partagent plus la communion sacramentelle qui nous unissait pendant le premier mill\u00e9naire ne contrevient pas seulement \u00e0 la volont\u00e9 de Dieu, telle qu\u2019elle s\u2019exprime dans la pri\u00e8re de J\u00e9sus \u00e0 la Derni\u00e8re C\u00e8ne (Jean 17,21\u00a0: \u00ab\u00a0afin qu\u2019ils soient un\u00a0\u00bb)\u00a0<\/i>; il manifeste un grave obstacle aussi bien envers l\u2019engagement chr\u00e9tien concret dans le monde\u00a0 que pour la r\u00e9alisation effective de notre mission, qui est de pr\u00eacher l\u2019Evangile.\u00a0\u00bb (4)<\/p>\n L\u2019eucharistie constitue le c\u0153ur de l\u2019Eglise, son centre ins\u00e9parablement pascal et ultime (le dimanche, jour eucharistique par excellence, symbolise \u00e0 la fois P\u00e2ques et le Huiti\u00e8me Jour, le jour o\u00f9 le temps passera tout entier dans l\u2019\u00e9ternit\u00e9). En m\u00eame temps, nous n\u2019ignorons pas que le rassemblement eucharistique, lieu concret de la communion eccl\u00e9siale, ne peut se faire qu\u2019entre des personnes conscientes de partager la m\u00eame foi. La consubstantialit\u00e9 eucharistique des Eglises est conditionn\u00e9e par l\u2019identit\u00e9 de leur foi. Chacune est en effet responsable des autres, \u00ab\u00a0re\u00e7oit\u00a0\u00bb leur t\u00e9moignage et partage avec Elles sa propre exp\u00e9rience.<\/p>\n Cependant, en d\u00e9pit des actes proph\u00e9tiques de rencontres et de retrouvailles remarquables, en d\u00e9pit de nos dialogues et de nos \u00e9changes th\u00e9ologiques r\u00e9ciproques d\u00e9j\u00e0 bien avanc\u00e9s surtout \u00e0 partir de 1993, un retour \u00e0 l\u2019unit\u00e9 demandera sans doute encore un certain temps\u00a0: les diff\u00e9rences th\u00e9ologiques qui ont principalement caus\u00e9 la rupture entre\u00a0 l\u2019Orient et l\u2019Occident au d\u00e9but du second mill\u00e9naire – c\u2019est-\u00e0-dire entre ses principaux protagonistes qui furent Rome et Constantinople – demeurent quant \u00e0 elles \u00a0(les deux plus importantes en ce qui nous touche directement \u00e9tant celles de la primaut\u00e9 et du filioque)<\/i>, tandis que de nos jours le mouvement \u0153cum\u00e9nique dans son ensemble donne l\u2019impression ces derni\u00e8res d\u00e9cennies d\u2019\u00eatre entr\u00e9 dans un \u00ab\u00a0 tel temps d\u2019hiver\u00a0\u00bb qu\u2019il n\u2019encourage \u00a0pas les chr\u00e9tiens d\u2019adh\u00e9rer d\u2019un seul coeur et d\u2019une seule pens\u00e9e \u00e0 cette unique et primordiale\u00a0 \u00e9vidence que l\u2019Eglise est avant toutes choses un corps de communion et de libert\u00e9 et non pas de contraintes juridiques\u00a0; un corps qui repose sur le fondement du dogme de la Sainte Trinit\u00e9 et non pas sur tel ou tel concept mondain d\u2019autorit\u00e9 et de pouvoir.(5)<\/p>\n La rencontre de J\u00e9rusalem inaugura le dialogue d\u2019amour. Comme le remarquait le Patriarche Ath\u00e9nagoras lui-m\u00eame, il a contribu\u00e9 \u00e0 vaincre l\u2019 \u00ab\u00a0hier encore tout proche et si lourd d\u2019antagonismes\u00a0\u00bb , il a permit de \u00ab\u00a0revoir nos diff\u00e9rences\u00a0d\u2019un \u0153il pacifi\u00e9\u00a0\u00bb. Maintenant ajoutait-il, il faut \u00ab\u00a0travailler \u00e0 retrouver la situation du premier mill\u00e9naire o\u00f9 les diff\u00e9rences devenaient une diversit\u00e9 f\u00e9conde dans l\u2019unit\u00e9 du m\u00eame calice\u00a0\u00bb\u2026 Et aussi\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Catholiques et orthodoxes partagent le m\u00eame myst\u00e8re eccl\u00e9sial. Ils doivent maintenant engager un dialogue th\u00e9ologique sur le fond, non pas \u00e0 la suite, mais \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du dialogue d\u2019amour. \u00a0Oui, l\u2019union est maintenant une possibilit\u00e9 historique. Je ne pr\u00e9cise pas de date. J\u2019esp\u00e8re. Je combats. L\u2019union peut se faire d\u2019une mani\u00e8re inattendue, comme toutes les grandes choses, comme le retour du Christ qui a dit qu\u2019Il reviendrait comme un voleur\u2026L\u2019union se fera sans doute \u00e0 chaud.<\/i> L\u2019Esprit n\u2019est pas seulement lumi\u00e8re. Il est feu\u00bb.(6)<\/p>\n Ainsi parlait Ath\u00e9nagoras, ce grand visionnaire et proph\u00e8te de l\u2019unit\u00e9, lui qui, \u00e0 travers les remous tragiques des guerres et des occupations de son temps, avait d\u00e9couvert la souffrance et le besoin d\u2019amour des hommes. Pour lui, le christianisme pouvait devenir le ferment de l\u2019unit\u00e9 humaine et transformer l\u2019actuelle crise de civilisation si le sens oriental de la contemplation s\u2019unissait au sens occidental de l\u2019histoire.<\/p>\n De son c\u00f4t\u00e9, Rome ne resta pas inactive. L\u2019essentiel de sa d\u00e9marche reste bien entendu le deuxi\u00e8me concile du<\/i> Vatican<\/i>, qui a rendu au minist\u00e8re \u00e9piscopal sa pleine sacramentalit\u00e9 et r\u00e9tabli la responsabilit\u00e9 synodale commune du pape et des \u00e9v\u00eaques pour la conduite de l\u2019Eglise toute enti\u00e8re, \u00e9cartant de par la m\u00eame une eccl\u00e9siologie exclusiviste. La grande contribution de Vatican II fut l\u2019ouverture de l\u2019Eglise de Rome vers toutes les autres Eglises et en direction du Mouvement \u0152cum\u00e9nique, l\u2019\u00e9v\u00eaque de Rome \u00e9tant appel\u00e9 \u00e0 \u00ab\u00a0pr\u00e9sider dans la charit\u00e9\u00a0\u00bb \u00e0 toute la diversit\u00e9 des \u00e9glises particuli\u00e8res (7) ; \u00e0 manifester l\u2019unit\u00e9 de l\u2019\u00e9piscopat, l\u2019unit\u00e9 de l\u2019Eglise, sa primaut\u00e9 \u00e9tant \u00ab\u00a0un principe d\u2019unit\u00e9 de la foi et de la communion\u00a0\u00bb (8). Ceci explique le pourquoi des gestes spectaculaires des Eglises de Rome et de Constantinople en vue de l\u2019unit\u00e9 des chr\u00e9tiens\u00a0; gestes qui n\u2019occultent pas, pour la circonstance, le \u00ab\u00a0myst\u00e8re\u00a0\u00bb de la pr\u00e9sence de Pierre (et aussi de Paul) \u00e0 Rome et la \u00ab\u00a0pr\u00e9sidence\u00a0\u00e0 l\u2019amour\u00a0\u00bb qui en r\u00e9sulte pour l\u2019\u00e9glise de cette ville, myst\u00e8re pleinement reconnu par l\u2019Orient \u00e0 partir du Ve si\u00e8cle. \u00ab\u00a0La vraie th\u00e9ologie n\u2019est pas d\u00e9fensive, elle ne craint pas le dialogue mais au contraire elle le recherche et le d\u00e9veloppe, parce que la relation entre ce qui est de la tradition et ce qui rel\u00e8ve de l\u2019actualit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9gard du monde contemporain est la garantie m\u00eame du travail th\u00e9ologique\u00a0\u00bb (9).<\/p>\n Aussi, lorsque Paul VI se rend le premier \u00e0 Istanbul en juillet 1967, il pose l\u00e0 un authentique signe de conversion qui a pour\u00a0 seul but la r\u00e9conciliation, d\u2019Eglise s\u0153ur \u00e0 Eglise s\u0153ur, sans pr\u00e9tention juridictionnelle aucune. Apr\u00e8s quoi, la voie sera libre pour Ath\u00e9nagoras de se rendre \u00e0 Rome sans que sa visite ne soit per\u00e7ue comme un geste de soumission. Incontestablement, <\/i>Paul VI a engag\u00e9 avec l\u2019Orthodoxie un dialogue en profondeur, qui ne restera pas sans lendemains. La logique de la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 entre les deux Eglises s\u0153urs venait enfin de l\u2019emporter sur celle de la domination. C\u2019est en tous cas ce qui ressort clairement de la lecture du \u00ab\u00a0Tomos Agapis\u00a0\u00bb, <\/i>\u00a0lieu th\u00e9ologique par excellence de r\u00e9f\u00e9rence quant \u00e0 nos relations r\u00e9ciproques tant pour aujourd\u2019hui que pour demain.<\/p>\n Tous nous gardons dans nos m\u00e9moires cet \u00e9v\u00e9nement unique du mois de mars 1971, au cours duquel Paul VI, apr\u00e8s lecture de la d\u00e9claration du Patriarche Athenagoras\u00a0 le qualifiant de \u00abfr\u00e8re a\u00een\u00e9\u00a0\u00bb , \u00abh\u00e9raut et artisan \u00e9minent de la paix, de l\u2019amour et de l\u2019unit\u00e9 des chr\u00e9tiens\u2026\u00a0\u00bb (10), se jeta par un geste spontan\u00e9 aux pieds de l\u2019\u00e9missaire patriarcal, le M\u00e9tropolite Meliton et les embrassa. Ath\u00e9nagoras a toujours rappel\u00e9 que le myst\u00e8re m\u00eame de la primaut\u00e9 romaine n\u2019est pas mis en cause par les orthodoxes, seulement certaines de ses modalit\u00e9s modernes. C\u2019est ce que vient d\u2019indiquer \u00e0 son tour , il y a quelques jours au micro de Radio Vatican, le cardinal Paul Poupard, pr\u00e9sident \u00e9m\u00e9rite du Conseil pontifical pour la culture, lorsqu\u2019il dit \u00e0 propos de la primaut\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0le point sur lequel nous avons \u00e0 nous rapprocher, c\u2019est la mani\u00e8re de vivre ce minist\u00e8re <\/i>(11).<\/p>\n D\u00e9claration d\u2019autant plus actuelle qu\u2019elle nous place dans l\u2019attente de r\u00e9sultats concrets, \u00e0 la fin des pourparlers que m\u00e8ne en ce moment le Pape Fran\u00e7ois avec la commission des huit pr\u00e9lats auxquels il a confi\u00e9 une mission de r\u00e9flexion et de propositions concernant un fonctionnement plus coll\u00e9gial, plus \u00ab\u00a0synodal<\/i>\u00a0\u00bb selon la terminologie orthodoxe, avec l\u2019ensemble des \u00e9v\u00eaques au sein de sa propre Eglise.<\/p>\n Le v\u00e9ritable dialogue, non plus seulement \u00ab\u00a0de la charit\u00e9\u00a0\u00bb mais proprement th\u00e9ologique, s\u2019est enfin engag\u00e9 en 1980 sous Jean-Paul II. Depuis une grande commission mixte, r\u00e9unie p\u00e9riodiquement, a \u00e9labor\u00e9 d\u2019importants documents, notamment sur la structure sacramentelle de l\u2019Eglise. Le premier de ces documents, issu du dialogue th\u00e9ologique international entre les Eglises catholique et orthodoxe porte pour titre\u00a0: \u00ab\u00a0Le myst\u00e8re de l\u2019Eglise et de l\u2019Eucharistie \u00e0 la lumi\u00e8re de la Sainte Trinit\u00e9\u00a0\u00bb(1982). <\/i>Ce <\/i>document, comme tant <\/i>d\u2019autres qui lui feront suite, indique que l\u2019unit\u00e9 de l\u2019Eglise est comprise comme une unit\u00e9 de communion selon le prototype de l\u2019unit\u00e9 trinitaire.<\/p>\n Plus pr\u00e8s de nous, paroles et actes se sont multipli\u00e9s. Citons entr’autres le document de Balamand, qui rejette le pros\u00e9lytisme (1993)\u00a0; la grande Encyclique sur l\u2019\u0153cum\u00e9nisme\u00a0 \u00ab\u00a0Ut unum sint\u00a0<\/i>\u00bb et la lettre apostolique \u00ab\u00a0Orientale Lumen\u00a0\u00bb <\/i>(1995) qui t\u00e9moignent d\u2019une volont\u00e9 de rapprochement et de convergence\u00a0; le \u00ab\u00a0Document de Ravenne\u00a0\u00bb (2007)<\/i> de\u00a0 la Commission internationale mixte, dans lequel nos deux Eglises reconnaissent aussi les diff\u00e9rentes formes de primaut\u00e9\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0la primaut\u00e9, \u00e0 tous les niveaux est une pratique fermement fond\u00e9e dans la tradition canonique de l\u2019Eglise\u00a0\u00bb, <\/i>m\u00eame s\u2019 \u00ab\u00a0il existe des diff\u00e9rences de compr\u00e9hension concernant la mani\u00e8re dont cette primaut\u00e9 doit \u00eatre exerc\u00e9e et \u00e9galement concernant ses fondements scripturaires et th\u00e9ologiques\u00a0\u00bb. <\/i>A partir de cette \u00e9vidence, le r\u00f4le de l\u2019\u00e9v\u00eaque de Rome devra un jour \u00eatre d\u00e9fini avec soin, \u00e0 la fois en continuit\u00e9 avec les anciens principes structurels du christianisme et en r\u00e9ponse au besoin d\u2019un message chr\u00e9tien unifi\u00e9 dans le monde d\u2019aujourd\u2019hui.\u00a0\u00ab\u00a0Dans la\u00a0 crainte de Dieu, la sinc\u00e9rit\u00e9 et la prudence\u00a0\u00bb, pr\u00e9cise le Patriarche Bartholom\u00e9e, sans quoi on ne peut avancer vers l\u2019unit\u00e9 (12).<\/p>\n A Rome, les 25-27 juin 1995, Jean-Paul II et Bartholom\u00e9e tomb\u00e8rent d\u2019accord pour affirmer que l\u2019exercice de la primaut\u00e9 n\u2019a de sens que comme service et exige la plus grande humilit\u00e9. Mais le patriarche a soulign\u00e9 combien l\u2019ex\u00e9g\u00e8se de Mt 16 avait \u00e9t\u00e9 et restait complexe et controvers\u00e9e et le pape n\u2019a pas dit grand chose sur le moment. C\u2019est finalement avec l\u2019encyclique \u00ab\u00a0Ut unum sint\u00a0\u00bb<\/i> qu\u2019il proposera une r\u00e9flexion \u0153cum\u00e9nique sur la mise en \u0153uvre de la primaut\u00e9. Douze ans plus tard, le Document de Ravenne <\/i>et les rencontres qui lui firent n\u2019ont abouti \u00e0 aucune proposition concr\u00e8te susceptible de satisfaire les parties en pr\u00e9sence. Gardons toutefois dans le secret de notre \u00eatre int\u00e9rieur cette phrase qu\u2019aurait prononc\u00e9e Jean-Paul II dans un entretien priv\u00e9\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Ce que je souhaite avec les orthodoxes, c\u2019est la communion, ce n\u2019est pas la juridiction\u00a0\u00bb (13).<\/p>\n Qu\u2019importe apr\u00e8s tout pour le moment\u00a0? La cicatrisation a d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9e, non pas seulement dans les c\u0153urs, mais aussi \u00e0 petits pas dans les structures m\u00eames de nos Eglises. Du c\u00f4t\u00e9 de l\u2019Eglise orthodoxe un grand m\u00e9rite revient au patriarche Bartholom\u00e9e lequel, par son rejet de toutes les r\u00e9actions des int\u00e9gristes orthodoxes d\u2019o\u00f9 qu\u2019ils viennent, a su faire face en toutes circonstances \u00e0 ce qu\u2019il a nomm\u00e9 \u00ab\u00a0l\u2019hyst\u00e9rie anti-catholique\u00a0\u00bb. Sa pr\u00e9sence \u00e0 Rome lors des fun\u00e9railles de Jean-Paul II et plus encore son initiative, qui a surpris tout le monde, d\u2019assister en personne \u00e0 \u00a0l\u2019intronisation du Pape Fran\u00e7ois t\u00e9moignent sans conteste de sa forte vision et de sa totale conviction de l\u2019unit\u00e9.<\/p>\n Le 15 novembre de cette ann\u00e9e eut lieu \u00e0 l\u2019Ecole de Th\u00e9ologie de l\u2019Universit\u00e9 de Berne un colloque sur le th\u00e8me de la procession du Saint Esprit sous le titre \u00ab\u00a0l\u2019enseignement de la Th\u00e9ologie trinitaire et le Filioque \u00e0 propos de la controverse entre Orient et Occident au 9e<\/sup> si\u00e8cle\u00a0\u00bb. Un tel colloque \u00a0est, de nos jours, totalement opportun lorsqu\u2019on se rend compte de ce que repr\u00e9sente le myst\u00e8re de la Sainte Trinit\u00e9 dans l\u2019ensemble de la vie de l\u2019Eglise du Christ.<\/p>\n Encore une fois, le cadre de notre rencontre n\u2019est pas propice pour un long d\u00e9veloppement historique et th\u00e9ologique sur cette controverse qui, selon Nicolas Lossky, a \u00e9t\u00e9, qu\u2019on le veuille ou non, la raison majeure de la s\u00e9paration entre l\u2019Orient et l\u2019Occident puisque, d\u2019apr\u00e8s lui, toutes les autres divergences ont accompagn\u00e9 ou suivi la premi\u00e8re dispute sur le Filioque. <\/i>Dispute qui, au concile convoqu\u00e9 \u00e0 Constantinople en 879-880 pendant le pontificat du patriarche Photius et avec la participation des l\u00e9gats du pape Jean VIII, se solda par la proclamation immuable du texte du Credo sans le Filioque.<\/p>\n Dans sa conf\u00e9rence d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9e\u00a0 sur l\u2019 \u00ab\u00a0Orthodoxie et l\u2019Eglise catholique\u00a0\u00bb, le Cardinal Kasper pr\u00e9cise, \u00e0 propos de l\u2019expression latine ajout\u00e9e au Credo de Nic\u00e9e, qu\u2019il ne s\u2019agit pas d\u2019une diff\u00e9rence qui peut \u00eatre cause de division entre les Eglises, mais d\u2019une \u00ab\u00a0d\u00e9claration compl\u00e9mentaire\u00a0\u00bb.<\/i> L\u00e0, o\u00f9, en revanche, il est indiscutable que l\u2019ajout du Filioque par les latins fait probl\u00e8me, c\u2019est qu\u2019il le fut de fa\u00e7on unilat\u00e9rale, c\u2019est-\u00e0-dire en dehors d\u2019un concile \u0153cum\u00e9nique. C\u2019est sans doute pour cette raison que la Commission th\u00e9ologique orthodoxe-catholique d\u2019Am\u00e9rique du Nord, r\u00e9unie \u00e0 Saint Paul\u2019s College de Washington le 25 octobre 2003, recommanda ceci\u00a0: que l\u2019Eglise catholique, en raison de la valeur normative et dogmatiquement irr\u00e9formable du Credo de 381, n\u2019utilise que le texte grec original dans ses traductions pour usage cat\u00e9ch\u00e9tique et liturgique (n\u00b07)\u00a0<\/i>: que l\u2019Eglise catholique, suite \u00e0 un consensus th\u00e9ologique grandissant et en particulier suite aux paroles de Paul VI, <\/i>d\u00e9clare que la <\/i>condamnation du 2e<\/sup> Concile de Lyon (1274) de \u00ab\u00a0ceux qui ont l\u2019audace de nier que le Saint-Esprit proc\u00e8de \u00e9ternellement du P\u00e8re et du Fils\u00a0\u00bb <\/i>ne s\u2019applique plus (n\u00b08).<\/i> Et de conclure de la mani\u00e8re suivante\u00a0: \u00ab\u00a0Nous proposons ces recommandations \u00e0 nos Eglises, convaincus que nous sommes –\u00a0 gr\u00e2ce \u00e0 une \u00e9tude et des \u00e9changes intensifs – que les mani\u00e8res diff\u00e9rentes de nos traditions de comprendre la procession du Saint-Esprit, ne doivent plus nous diviser. Nous croyons plut\u00f4t que notre profession de l\u2019antique Credo de Constantinople doit pouvoir devenir, gr\u00e2ce \u00e0 un m\u00eame usage et \u00e0 nos nouvelles tentatives de compr\u00e9hension r\u00e9ciproque, le fondement d\u2019une unit\u00e9 plus consciente dans la foi commune, que toute th\u00e9ologie essaie simplement de clarifier et d\u2019approfondir\u2026\u00a0\u00bb.<\/i><\/p>\n De fait, en 1974, \u00e0 l\u2019occasion du septi\u00e8me centenaire du concile de Lyon, un concile d\u2019union manqu\u00e9e, Paul VI distingua clairement les v\u00e9ritables conciles \u0153cum\u00e9niques, c\u2019est-\u00e0-dire les sept tenus en commun par l\u2019Orient et l\u2019Occident au premier mill\u00e9naire, et les conciles \u00ab\u00a0g\u00e9n\u00e9raux\u00a0\u00bb, r\u00e9unis par l\u2019Eglise latine apr\u00e8s la s\u00e9paration, et qui ne valent que pour elle\u00a0: affirmation reprise \u00e0 plusieurs reprises depuis par le cardinal Ratzinger, qui devint par la suite Benoit XVI (14).<\/p>\n Dans son allocution adress\u00e9e le 29 juin 1995 au patriarche Bartholom\u00e9e, Jean-Paul II, \u00e0 propos du Filioque, <\/i>avait affirm\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0Le P\u00e8re, comme source de toute la Trinit\u00e9, est la seule origine du Fils et de l\u2019Esprit\u00a0\u00bb<\/i> et dans la \u00ab\u00a0Note doctrinale\u00a0<\/i>\u00bb du 13 septembre 1995 concernant la procession du Saint-Esprit, il est \u00e9crit\u00a0:\u00a0\u00ab\u00a0Le Saint-Esprit tire son origine du P\u00e8re seul de mani\u00e8re principielle, propre et<\/i> imm\u00e9diate\u00a0\u00bb. <\/i><\/p>\n Tout ceci montre qu\u2019il est possible d\u2019envisager dans le futur une recherche dans une perspective commune. Peut-\u00eatre en chargeant une nouvelle commission internationale mixte, au sein de laquelle catholiques et orthodoxes \u00a0auraient pour mission unique de mettre en lumi\u00e8re tous les points de r\u00e9elle convergence entre deux m\u00e9thodes th\u00e9ologiques aux approches diff\u00e9rentes. L’Occident en effet part de la nature une pour consid\u00e9rer ensuite les Trois Personnes ; l’Orient part des Trois personnes pour consid\u00e9rer ensuite la nature une (15).<\/p>\n A \u00a0condition bien entendu que cette commission ne s\u2019enferme pas dans une discussion st\u00e9rile entre le monopatrisme et le filioquisme et qu’elle d\u00e9passe tout climat passionnel dans le but exclusif \u00a0de reconsid\u00e9rer ensemble ce qui se cache au centre m\u00eame d\u2019une certaine impr\u00e9cision dogmatique, \u00e0 savoir les rapports r\u00e9ciproques entre le Fils et l\u2019Esprit.<\/p>\n Par ailleurs, la dialectique causale doit laisser place \u00e0 la dialectique de la R\u00e9v\u00e9lation du P\u00e8re par le Fils dans l\u2019Esprit Saint. En clair, il importe non pas de relever les relations entre le P\u00e8re et l\u2019Une des Deux Personnes mais il s\u2019agit de manifester les relations de Celui qui se r\u00e9v\u00e8le et de ceux qui le r\u00e9v\u00e8lent.\u00a0 \u00ab\u00a0C\u2019est ici, dit le Pr Paul Evdokimov, que la formule per Filium (dia tou Yiou)<\/i> signifie et explique que le Filioque<\/i> ne peut \u00eatre orthodoxe qu\u2019en \u00e9tant \u00e9quilibr\u00e9 par la formule correspondante du Spirituque<\/i>\u00a0\u00bb (16).<\/p>\n Aujourd\u2019hui donc, en retrouvant la th\u00e9ologie des P\u00e8res et en cherchant une synth\u00e8se n\u00e9o-patristique, il convient de \u00a0d\u00e9passer la notion de cause, de d\u00e9pendance causale qui pr\u00e9sente un anthropomorphisme inapplicable au myst\u00e8re de Dieu et ne trouve aucune r\u00e9f\u00e9rence dans les Ecritures.<\/p>\n En conclusion, je ne vois pas qu\u2019il faille n\u00e9cessairement toucher au texte du Credo de Nic\u00e9e-Constantinople\u00a0; je serai plut\u00f4t d\u2019avis de l\u2019entourer d\u2019un commentaire th\u00e9ologique afin qu\u2019il puisse \u00eatre confess\u00e9 d\u2019une m\u00eame voix par un Occident et un Orient r\u00e9concili\u00e9s. Telle sera le sens de cette union\u00a0: non pas pour nous confondre mais pour nous contenir r\u00e9ciproquement.<\/p>\n En attendant, nous ne pouvons pas rester les bras crois\u00e9s. Pour que progresse la cause de l\u2019unit\u00e9, il nous faut chercher \u00e0 \u00e9tablir une authentique et active collaboration.<\/p>\n J\u2019adh\u00e8re pour ma part pleinement \u00e0 cette proposition du pape \u00e9m\u00e9rite Benoit XVI de d\u00e9velopper ensemble \u00ab\u00a0une pastorale fructueuse de communion<\/i>\u00a0\u00bb par laquelle nous pourrions dire au monde que \u00ab\u00a0le Christ n\u2019est pas une institution\u00a0; qu\u2019Il est, pour ceux qui souffrent, valeur, acte, transformation des c\u0153urs dans le sens de la douceur, de la simplicit\u00e9, de l\u2019humilit\u00e9\u00a0\u00bb<\/i> (17). Une pastorale de communion gr\u00e2ce \u00e0 laquelle la foi chr\u00e9tienne pourra rester, dans notre soci\u00e9t\u00e9 s\u00e9cularis\u00e9e, une authentique pastorale de communion susceptible de mettre l\u2019homme devant \u00ab\u00a0ce qui ne sert \u00e0 rien\u00a0\u00bb mais qui \u00e9claire tout parce qu\u2019il existe encore des r\u00e9alit\u00e9s secr\u00e8tes que l\u2019on ne peut ni expliquer, ni acheter, mais seulement contempler et admirer\u00a0; une pastorale de communion qui devrait permettre \u00e0 l\u2019homme de saisir son existence comme une c\u00e9l\u00e9bration, comme une f\u00eate\u00a0; o\u00f9 il pourra enfin trouver une parole, des images et des gestes de v\u00e9rit\u00e9, m\u00eame si l\u2019histoire folle de ce d\u00e9but du XXIe si\u00e8cle semble sans cesse le faire taire.<\/p>\n Enfin, une pastorale de communion qui, en ne se situant\u00a0 prioritairement \u00a0qu\u2019au seul niveau des l\u00e9gitimations ultimes, devrait permettre de faire r\u00e9fl\u00e9chir la soci\u00e9t\u00e9 et de lui rappeler sa responsabilit\u00e9 et son sens de l\u2019amour, sans se laisser enfermer dans cette fascination par la mort que d\u00e9sormais elle ne cesse de secr\u00e9ter, engendrant de cette fa\u00e7on une sorte d\u2019angoisse du crime, contre l\u2019autre ou contre elle-m\u00eame.<\/p>\n Tout ceci pour mieux nous faire comprendre que Dieu est la libert\u00e9 de l\u2019Homme\u00a0; qu\u2019Il est ce \u00ab\u00a0Quelqu\u2019un\u00a0\u00bb qui s\u2019interpose \u00e0 jamais entre le n\u00e9ant et nous\u00a0; n\u00e9ant qui engendre, de jour en jour, tant de terreur et se monnaie en une multitude de peurs. On y acc\u00e8de par la foi mais plus encore par le fait que l\u2019activit\u00e9 pastorale poss\u00e8de les moyens de d\u00e9clencher les vrais efforts de croissance spirituelle, tant individuelle que collective.<\/p>\n A quel prix et avec quelles chances\u00a0? A nous de les inventer \u00e0 travers toutes les formes de beaut\u00e9, de rencontres, d\u2019\u00e9changes et de conversations d\u2019homme \u00e0 homme, sans attendre pour autant des r\u00e9sultats spectaculaires, imm\u00e9diats et massifs.<\/p>\n <\/p>\n +STEPHANOS, m\u00e9tropolite de Tallinn et de toute l\u2019Estonie<\/p>\n Lungro de Calabre,\u00a0les 23-25 novembre 2013.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/i><\/p>\n NOTES BIBLIOGRAPHIQUES<\/i><\/p>\n \u00a0<\/i><\/p>\n (1) – \u00ab\u00a0TOMOS AGAPIS\u00a0\u00bb (Le Livre de l\u2019Amour ou de la Charit\u00e9) \u2013 Ed. conjointe \u2013 Rome\/Istanbul 1971, p.122<\/i><\/p>\n (2) \u2013 Tomos Agapis, loc.cit., p.280<\/i><\/p>\n (3) \u2013 Tomos Agapis, loc.cit., p.120<\/i><\/p>\n (4) \u2013 Consultation th\u00e9ologique entre orthodoxes et catholiques d\u2019Am\u00e9rique du Nord, Washington, le 2 octobre 2010<\/i><\/p>\n (5) \u2013 Patriarche Bartholom\u00e9e\u00a0: \u00ab\u00a0A la rencontre du Myst\u00e8re\u00a0\u00bb – Ed. du Cerf, Paris 2011, p.45<\/i><\/p>\n (6) \u2013 Olivier Cl\u00e9ment\u00a0: \u00ab\u00a0Dialogues avec le Patriarche Ath\u00e9nagoras\u00a0\u00bb – Ed. Fayard, Paris 1969, pp.430-449 <\/i><\/p>\n (7) \u2013 Lumen Gentium n\u00b026<\/i><\/p>\n (8) \u2013 Lumen Gentium n\u00b018<\/i><\/p>\n (9) \u2013 Message du Patriarche Bartholom\u00e9e pour la rencontre sur Vatican II de Chamb\u00e9sy-Gen\u00e8ve, le 21 octobre 2013<\/i><\/p>\n (10) \u2013 Tomos Agapis, loc.cit.,p.413<\/i><\/p>\n (11) \u2013 in ZENITH du 12 novembre 2013<\/i><\/p>\n (12) \u2013 Olivier Cl\u00e9ment\u00a0: \u00ab\u00a0Rome autrement\u00a0\u00bb – Ed. DDB, Paris 1997, pp.97 et suivantes<\/i><\/p>\n (13) \u2013 Olivier Cl\u00e9ment\u00a0: \u00ab\u00a0Rome autrement\u00a0\u00bb, loc.cit.,p.106<\/i><\/p>\n (14) \u2013 Olivier Cl\u00e9ment\u00a0: \u00ab\u00a0Rome autrement\u00a0\u00bb,loc.cit.,p.96<\/i><\/p>\n (15) – Jusqu’\u00e0 la fin du VIIIe si\u00e8cle, les P\u00e8res orientaux expliquent le \u00ab\u00a0Filioque\u00a0\u00bb latin en ce sens : \u00ab\u00a0Ils ont d\u00e9montr\u00e9 qu’ils ne tiennent pas le Fils pour cause du Saint-Esprit car ils savent que le P\u00e8re seul est la cause du Fils et de l’Esprit, de l’un par la g\u00e9n\u00e9ration, de l’autre par la procession ; mais ne font que montrer que l’Esprit proc\u00e8de par le Fils, en indiquant ainsi la conjonction et la similitude parfaite de la substance\u00a0\u00bb (Cyrille d’Alexandrie, PG XCI, 136 A,B). Saint Maxime le Confesseur ne voit pour sa part aucune d\u00e9viation susceptible d’amener un schisme.<\/i><\/p>\n <\/i>(16) Il appara\u00eet \u00e9vident en effet, du point-de-vue de l\u2019Orient que\u00a0 le filioquisme ne peut trouver sa place que sur le plan de la manifestation. Ainsi, le \u00ab\u00a0per Filium\u00a0\u00bb signifie que le lien n\u2019est pas \u00ab\u00a0causal\u00a0\u00bb mais d\u2019interd\u00e9pendance et de r\u00e9ciprocit\u00e9. La distinction fondamentale pour l\u2019Orient est que l\u2019Esprit re\u00e7oit sa subsistance du P\u00e8re (cause de l\u2019Esprit) mais il subsiste par le Fils et m\u00eame du Fils (raison d\u2019\u00eatre de l\u2019Esprit). L\u2019Esprit d\u00e8s lors, dans sa procession hypostatique proc\u00e8de du P\u00e8re seul et sur le plan de la manifestation, il manifeste \u00e9ternellement la vie divine du P\u00e8re par le Fils. Voir aussi dans son int\u00e9gralit\u00e9 le livre de Paul Evdokimov : \u00ab\u00a0\u00a0\u00bbL’Esprit Saint dans la tradition orthodoxe\u00a0\u00bb, Biblioth\u00e8que oecum\u00e9nique n\u00b010, Ed.du Cerf, Paris 1970.<\/i><\/p>\n <\/i>(17) \u2013 Georges Khodr\u00a0: \u00ab\u00a0L\u2019appel de l\u2019Esprit\u00a0\u00bb – Ed. du Cerf\/Le Sel de la Terre, Paris 2001, pp.321 et 322<\/i><\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/i><\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/i><\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/i><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/i><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/i><\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/i><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" PAUL VI – ATHENAGORAS 1er LES RETOMBEES DE LA RENCONTRE DE JERUSALEM (5 et 6 Janvier 1964) C\u2019est avec joie que je me trouve parmi vous aujourd\u2019hui et je vous remercie tous bien vivement de m\u2019avoir associ\u00e9 \u00e0 ces journ\u00e9es \u0153cum\u00e9niques, d\u00e9di\u00e9es au souvenir du 50e anniversaire de la rencontre \u00e0 J\u00e9rusalem de leurs Saintet\u00e9s […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[184,169],"tags":[130,127,131],"class_list":["post-7558","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-calendrier-liturgique","category-theologie-orthodoxe","tag-eglise","tag-metropolite-2","tag-orthodoxie-2"],"yoast_head":"\n