Partie 5<\/b><\/p>\n
Je crois en l’Eglise…<\/b><\/p>\n
En Occident, il y a une longue tradition de refus de l’expression : \u00a0\u00bb Je crois en l’Eglise \u00ab\u00a0, depuis Paschase Radbert (790 ?- 865 ? abb\u00e9 de Corbie, n\u00e9 en Soissonnais) jusqu’au cardinal de Lubac (H. de Lubac M\u00e9ditation sur l’Eglise Coll Th\u00e9ologie n\u00b027 Ed Aubier-Montaigne 1953, note 38, pp22-23), en passant par Pierre Chrysologue (\u00e9v\u00eaque de Ravenne de 433 \u00e0 450) et Karl Barth (Esquisse d’une dogmatique, Biblioth\u00e8que th\u00e9ologique Delachaux et Niestl\u00e9, Neuch\u00e2tel, 1960, 2\u00e8 \u00e9dition, p139). On se dit qu’on ne peut croire qu’en Dieu seul. \u00a0\u00bb Ne disons donc pas : \u00a0\u00bb Je crois en la sainte Eglise catholique \u00ab\u00a0, mais, supprimant la syllabe \u00a0\u00bb en \u00ab\u00a0,disons : Je crois la sainte Eglise catholique \u00a0\u00bb (Paschase Radbert, de fide, spe et caritate PL col 1402-1404), c’est-\u00e0-dire, je crois que l’Eglise est catholique, tout comme je crois, pour reprendre les termes du Symbole des ap\u00f4tres, \u00a0\u00bb que la vie \u00e9ternelle \u00a0\u00bb nous est promise, qu’il y aura \u00a0\u00bb une r\u00e9surrection de la chair. Je crois au saint Esprit, mais non pas \u00e0 l’Eglise \u00a0\u00bb ( Karl Barth ). Pourtant, le Credo affirme que l’Eglise est pour les chr\u00e9tiens non point objet de croyance, \u00a0\u00bb je crois que \u00ab\u00a0, mais de foi et de confiance, \u00a0\u00bb je crois en \u00ab\u00a0. Croire en … c’est toujours croire en quelqu’un, et il arrive souvent que ce quelqu’un soit un homme : je crois en mon m\u00e9decin. Nous croyons en l’Eglise dans la mesure o\u00f9 elle est un \u00eatre spirituel et non pas seulement une institution. Croire que … est \u00e0 la port\u00e9e m\u00eame des d\u00e9mons puisqu’ils poss\u00e8dent un pouvoir d’\u00e9preuve sur les fils de l’Eglise ! Nous croyons en l’Eglise en tant que Myst\u00e8re, corps pentecostal du Ressuscit\u00e9, et non pas comme institution. Croire que l’Eglise est sainte revient \u00e0 croire en elle comme Epouse du Christ ne faisant qu’une seule chair ressuscit\u00e9e avec lui, comme Eglise du saint Esprit, comme lieu divino-humain o\u00f9 l’\u0153uvre divinisatrice du saint Esprit devient \u00e9v\u00e9nement pour les hommes.<\/p>\n
… une …<\/b>\u2028Mais \u00e0 qui fera-t-on croire que l’Eglise est \u00a0\u00bb une \u00a0\u00bb alors que le christianisme est en miettes, miettes qui ont pour d\u00e9nominations : Orthodoxes et Catholiques-Romains, Pr\u00e9chalc\u00e9doniens (Arm\u00e9niens, Coptes, Ethiopiens) et Vieux-catholiques, Luth\u00e9riens et Calvinistes, Anglicans et Episcopaliens, Adventistes et Anabaptistes, Mennonites et Quakers, Baptistes et Darbistes, sans parler des Eglises n\u00e9o-apostoliques, des Pentec\u00f4tistes, des Eglises dites libres, et j’en oublie ! Face \u00e0 cet \u00e9miettement, trop de chr\u00e9tiens contemporains privil\u00e9gient l’unit\u00e9 dans l’espace par rapport \u00e0 l’unit\u00e9 dans le temps. Ce qui leur tient le plus \u00e0 c\u0153ur, c’est de recomposer l’unit\u00e9 perdue avec tous les chr\u00e9tiens vivant actuellement de par le monde. Mais si pour ce faire, je romps l’unit\u00e9 avec saint Basile, saint Ir\u00e9n\u00e9e ou saint Gr\u00e9goire Palamas, que signifiera au juste cette unit\u00e9 ? Trop souvent, \u00e0 l’heure actuelle, on confond l’union des Eglises avec l’unit\u00e9 de l’Eglise. Seule l’attention \u00e0 la primaut\u00e9 de la seconde sur la premi\u00e8re sauvegarde la foi en l’Eglise comme Myst\u00e8re. A la fin de la divine liturgie, le pr\u00eatre demande au Christ de garder, non point l’ensemble, ce qui est une lourde erreur et de th\u00e9ologie et de grec, mais la pl\u00e9nitude (to pl\u00e9roma \/ le pl\u00e9rome) de son Eglise. L’unit\u00e9 de l’Eglise est indissociable de la v\u00e9rit\u00e9 existentielle, v\u00e9cue, savour\u00e9e, int\u00e9rioris\u00e9e, sapientielle, et non point notionnelle, conceptuelle, abstraite de l’Eglise. L’Eglise est une l\u00e0 o\u00f9 elle est vraie. Au 7\u00e8me si\u00e8cle, alors que le pape, le patriarche de Constantinople et les \u00e9v\u00eaques pliaient l’\u00e9chine devant le Basileus, l’Eglise ne cessa pas d’\u00eatre une en la personne unique de saint Maxime le Confesseur ( 580-662 ) qui, seul, d\u00e9fendit la foi de l’Eglise en l’existence, en Christ, d’une volont\u00e9 humaine et pas seulement divine. L’essence de l’unit\u00e9 de l’Eglise n’est pas quantitative mais bien qualitative.<\/p>\n
… sainte …<\/b>\u2028Et \u00e0 qui fera-t-on croire que l’Eglise est sainte ? Ce qui saute aux yeux, n’est-ce pas plut\u00f4t le p\u00e9ch\u00e9 des chr\u00e9tiens et la corruption satanique, la d\u00e9figuration de l’image de Dieu en l’homme et la laideur peccamineuse, la fl\u00e9trissure des hommes et des femmes qui composent \u00a0\u00bb l’Eglise de ceux qui p\u00e9rissent \u00a0\u00bb ( St Ephrem le Syrien) ? Mais ce vase d’argile humaine, trop humaine ( Nietzsche ) contient le feu divin et incr\u00e9\u00e9. L’Eglise est sainte en ce sens qu’elle est l’Eglise du saint Esprit, le lieu divino-humain o\u00f9 se consomment les \u00e9pousailles de l’humanit\u00e9, o\u00f9 les hommes naissent \u00e0 la vie divine et incr\u00e9\u00e9e de l’Unique Engendr\u00e9 du P\u00e8re chaque fois que, baptis\u00e9s et oints, unis en mariage ou ordonn\u00e9s aux minist\u00e8res, pardonn\u00e9s et surtout recevant le Corps et le Sang du Ressuscit\u00e9, c’est le tr\u00e8s-saint Esprit du P\u00e8re qu’ils re\u00e7oivent. La saintet\u00e9 de l’Eglise n’est pas d’ordre \u00e9thique mais ontologique (c’est-\u00e0-dire qui concerne l’\u00eatre m\u00eame de l’homme, sa r\u00e9alit\u00e9 personnelle la plus profonde). Elle consiste en la capacit\u00e9 qu’a l’Eglise d’offrir \u00e0 l’homme de participer ontologiquement, en son sein, au feu divin et divinisant.<\/p>\n
… catholique …<\/b>\u2028Ici encore, il convient de se souvenir que, dans la mesure o\u00f9 elle est un Myst\u00e8re, c’est-\u00e0-dire une r\u00e9alit\u00e9 divino-humaine, et non point seulement une institution humaine, l’Eglise est une r\u00e9alit\u00e9 qualitative et non point quantitative. Pour \u00eatre catholique, l’Eglise n’a pas \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9e d’attendre l’av\u00e8nement de l’imp\u00e9rialisme colonial et colonialiste de l’Occident. Au moment de la Pentec\u00f4te, l’Eglise \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 catholique, bien qu’elle ne compr\u00eet alors en son sein que des Juifs. Et elle continua \u00e0 \u00eatre authentiquement catholique tout au long des si\u00e8cles o\u00f9 elle ne comprit aucun africain, aucun malgache, aucun extr\u00eame-oriental, aucun sud-am\u00e9ricain. Car l’Eglise est catholique et non point universelle. Sur ce point comme sur d’autres, la traduction actuelle du Credo, h\u00e9las la plus r\u00e9pandue, est d\u00e9testable. \u00a0\u00bb Cat?holique \u00a0\u00bb vient du grec (le grec est la langue maternelle de l’Orthodoxie), \u00a0\u00bb kata \u00a0\u00bb (=selon ) \u00a0\u00bb olon \u00a0\u00bb ( = le tout ). Et c’est ici une excellente occasion d’identifier l’Eglise comme Myst\u00e8re et la divine communion eucharistique. En effet, lorsqu’au d\u00e9cours d’une liturgie, le diacre o\u00f9 le pr\u00eatre consomme tout ce qui reste dans le saint calice, il ne communie pas plus, bien qu’il absorbe une bien plus grande quantit\u00e9 du saint Pain et du saint Sang, que les fid\u00e8les qui n’ont re\u00e7u que quelques miettes et quelques gouttes. De m\u00eame, le plus humble des pr\u00eatres entour\u00e9 de quelques fid\u00e8les dans la plus humble des \u00e9glises de la campagne russe, grecque ou roumaine, t\u00e9moigne de la catholicit\u00e9 de l’Eglise tout autant que le patriarche entour\u00e9 de nombreux m\u00e9tropolites, \u00e9v\u00eaques, pr\u00eatres, diacres et fid\u00e8les au Phanar, \u00e0 Moscou ou \u00e0 J\u00e9rusalem. La totalit\u00e9 qualitative du Myst\u00e8re de l’Eglise est alors pr\u00e9sente aussi bien dans cette petite \u00e9glise que dans la cath\u00e9drale o\u00f9 c\u00e9l\u00e8brent une multitude d’\u00e9v\u00eaques.<\/p>\n
… et apostolique.<\/b>\u2028Et ici encore, croire en l’Eglise comme Myst\u00e8re, c’est refuser de demeurer \u00e0 la surface des choses. Or, on rase les p\u00e2querettes lorsqu’on se contente trop facilement de consid\u00e9rer que l’Eglise est apostolique simplement par la transmission ininterrompue de la succession au moyen de l’imposition des mains : un ap\u00f4tre a ordonn\u00e9 un \u00e9v\u00eaque qui a ordonn\u00e9 un \u00e9v\u00eaque, et ainsi de suite jusqu’\u00e0 chaque \u00e9v\u00eaque actuel. On reste alors \u00e0 la surface des choses doublement. D’abord, en ce que l’apostolicit\u00e9 de la succession ne repr\u00e9sente pas la pl\u00e9nitude de l’apostolicit\u00e9 si elle ne va pas de pair avec l’apostolicit\u00e9 de la doctrine. Certes, nous consid\u00e9rons, nous, orthodoxes, que tous les \u00e9v\u00eaques catholiques-romains ont l’apostolicit\u00e9 de la succession ininterrompue, mais nous nions que leur conception de la primaut\u00e9 dans l’Eglise, que leur th\u00e9ologie trinitaire ou leur doctrine du purgatoire soient des positions doctrinales que les ap\u00f4tres eussent pu confesser. Ensuite, la seule apostolicit\u00e9 de la succession est insuffisante en ce que les \u00e9v\u00eaques ne sont rien sans leur peuple. Non seulement tout pr\u00eatre, mais m\u00eame tout baptis\u00e9 remonte de fa\u00e7on ininterrompue aux ap\u00f4tres dans la mesure o\u00f9 sa foi n’est en rien contradictoire avec celle que confess\u00e8rent les ap\u00f4tres et aussi en ce sens que la pr\u00eatrise re\u00e7ue d’un \u00e9v\u00eaque, le bapt\u00eame et l’onction chrismale, et tous les autres sacrements, sont re\u00e7us par un pr\u00eatre dont l’ordination remonte jusqu’aux ap\u00f4tres. Certes, seuls les \u00e9v\u00eaques ont mission de formuler, dans les conciles, la foi apostolique de l’Eglise, mais c’est tout le corps eccl\u00e9sial des baptis\u00e9s qui a pour mission de recevoir la v\u00e9rit\u00e9 de cette formulation et d’en conserver ensuite l’int\u00e9grit\u00e9, ou bien de renvoyer les \u00e9v\u00eaques \u00e0 leurs ch\u00e8res \u00e9tudes pour qu’ils puissent ensuite revenir vers le peuple de Dieu en lui pr\u00e9sentant une formulation qu’il pourra recevoir comme \u00e9tant la formulation authentique de sa foi apostolique.\u2028Donc, je crois en l’Eglise qui est une l\u00e0 o\u00f9 elle est vraie, qui n’est sainte que parce qu’elle est l’Eglise du saint Esprit, qui n’est pas universelle mais catholique et qui est apostolique non seulement par la succession historique des ordinations \u00e9piscopales, mais aussi par la foi de tout le peuple de Dieu qui identifie sa foi \u00e0 celle des ap\u00f4tres auxquels il a conscience de succ\u00e9der tout entier par la succession interrompue des sacrements qui le constituent comme peuple de Dieu.<\/p>\n
P\u00e8re Andr\u00e9 Borrely recteur de la paroisse St Ir\u00e9n\u00e9e \u00e0 Marseille in \u00a0\u00bb Orthodoxes \u00e0 Marseille \u00a0\u00bb N\u00b072<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Partie 5 Je crois en l’Eglise… En Occident, il y a une longue tradition de refus de l’expression : \u00a0\u00bb Je crois en l’Eglise \u00ab\u00a0, depuis Paschase Radbert (790 ?- 865 ? abb\u00e9 de Corbie, n\u00e9 en Soissonnais) jusqu’au cardinal de Lubac (H. de Lubac M\u00e9ditation sur l’Eglise Coll Th\u00e9ologie n\u00b027 Ed Aubier-Montaigne 1953, note […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[124,169],"tags":[130,137,131,148,139],"class_list":["post-7734","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-orthodoxie","category-theologie-orthodoxe","tag-eglise","tag-foi","tag-orthodoxie-2","tag-theologie-2","tag-traditions-2"],"yoast_head":"\n