La Tradition de l’Eglise a accord\u00e9, au cours des si\u00e8cles, \u00e0 l’Eglise de Constantinople – comme \u00e0 toute autre Eglise locale d’ailleurs, selon le cas chorog\u00e9ographique et temporel – certaines modalit\u00e9s canoniques pour accomplir l’\u0153uvre sot\u00e9riologique qu’accomplit chaque Eglise locale dans l’espace et dans le temps. Ces modalit\u00e9s peuvent \u00eatre r\u00e9parties en diff\u00e9rentes cat\u00e9gories.<\/p>\n
1.- La juridiction de l'(Archi)\u00e9piscopalie de Constantinople<\/b><\/p>\n
C’est la ville \u00e9piscopale de Constantinople – y compris son hinterland (arri\u00e8re-pays) – dont l'(arch)\u00e9v\u00eaque porte le titre de (est le) patriarche du Patriarcat homonyme. De m\u00eame, la presqu’\u00eele hagiorite du Mont Athos est consid\u00e9r\u00e9e comme territoire de l'(archi)\u00e9piscopie de Constantinople, car le patriarche est l’\u00e9v\u00eaque de ce lieu, exer\u00e7ant la pl\u00e9nitude des droits \u00e9piscopaux.<\/p>\n
2.- La juridiction du \u00a0\u00bb Patriarcat de Constantinople \u00ab\u00a0<\/b><\/p>\n
Les limites g\u00e9o-eccl\u00e9siastiques du Patriarcat de Constantinople – comme des autres quatre Patriarcats (anciens) d’ailleurs – reposent sur des fondements historico-canoniques. L’\u00e9v\u00e9nement d\u00e9cisif pour les Eglises patriarcales a \u00e9t\u00e9 le 4\u00e8 Concile \u0153cum\u00e9nique de Chalc\u00e9doine (451). Comme l’on sait, l’\u0153uvre canonique de ce concile a consist\u00e9 \u00e0 la constitution de nouvelles \u00a0\u00bb entit\u00e9s g\u00e9o-eccl\u00e9siastiques \u00ab\u00a0, qualifi\u00e9es par le terme \u00ab\u00a0Patriarcat\u00a0\u00bb (voir note 1). II s’agit d’une nouvelle existence canonique, inconnue dans la tradition de l’Eglise jusqu’alors, qui refl\u00e8te la volont\u00e9 de l’Eglise – cr\u00e9ant l’ensemble des Patriarcats – de s’administrer synodalement dans toutes les manifestations de sa vie \u00a0\u00bb institutionnelle \u00ab\u00a0. L’Eglise a regroup\u00e9 donc au cours des 4e et 5e si\u00e8cles les \u00a0\u00bb m\u00e9tropoles autoc\u00e9phales \u00a0\u00bb du vaste Empire romain en Patriarcats pour mieux organiser et aider, \u00e0 travers l’institution du \u00a0\u00bb synode local \u00ab\u00a0, l’Eglise locale.\u2028Une question se pose toujours \u00e0 ce propos : depuis quand le Patriarcat de Constantinople existe-t-il en tant que tel ? La r\u00e9ponse demeure claire : depuis que les autres Patriarcats ont pris naissance en tant que tel par la volont\u00e9 conciliaire de l’Eglise, au 4\u00e8 Concile \u0153cum\u00e9nique (451). Dans cette perspective patriarcale, conciliairement \u00e9tablie, le Patriarcat de Constantinople avait acquis la deuxi\u00e8me place dans la taxis (des diptyques) canonique des Eglises. Par ailleurs, ce m\u00eame 4\u00e8 Concile \u0153cum\u00e9nique \u00ab\u00a0d\u00e9signa\u00a0\u00bb d’une autre mani\u00e8re, sans la mentionner expressis verbis, l’autoc\u00e9phalie de l’Eglise de Chypre qui avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9termin\u00e9e par le 3\u00e8 Concile \u0153cum\u00e9nique d’\u00c9ph\u00e8se (431). Ledit Concile confirma une pratique eccl\u00e9siale transmise par la tradition m\u00e9tropolitaine de l’Eglise, alors que, par la suite, le 4\u00e8 Concile \u0153cum\u00e9nique (451) reconfirma \u00a0\u00bb par son silence \u00a0\u00bb la m\u00eame autoc\u00e9phalie administrative de Chypre en regroupant toutes les autres m\u00e9tropoles et dioc\u00e8ses de l’Empire romain en Patriarcats sans y int\u00e9grer l’Eglise autoc\u00e9phale de Chypre. C’est la formation des cinq entit\u00e9s eccl\u00e9siales auxquelles la tradition canonique de l’Eglise accorda la qualit\u00e9 patriarcale caract\u00e9ris\u00e9e par ce qu’on appelle aujourd’hui un droit eccl\u00e9sial \u00a0\u00bb absolu \u00ab\u00a0.\u2028Pour r\u00e9capituler l’\u00e9volution canonique de l’Eglise au cours des cinq premiers si\u00e8cles, on peut pr\u00e9senter les \u00e9tapes successives, bien distinctes, de son organisation :\u20281. Episcop\u00e8 \/ Eglise locale (Nouveau Testament\/3 premiers si\u00e8cles)\u20282. M\u00e9tropole (1er Concile \u0153cum\u00e9nique de Nic\u00e9e – 325)\u20283. Eglise autoc\u00e9phale (3e Concile \u0153cum\u00e9nique d’\u00c9ph\u00e8se – 431)\u20284. Patriarcat (4e Concile \u0153cum\u00e9nique de Chalc\u00e9doine – 451)\u20285. La Pentarchie des Patriarcats (4e Concile \u0153cum\u00e9nique – 451)\u2028Ce dernier \u00e9l\u00e9ment, celui de la pentarchie, constitue un syst\u00e8me canonique -et non pas une institution- fond\u00e9 sur le principe de l’ind\u00e9pendance administrative eccl\u00e9siastique (autoc\u00e9phalie) r\u00e9servant une juridiction propre dite patriarcale (jus patriarchati), invent\u00e9(e) canoniquement par l’Eglise (4\u00e8 Concile \u0153cum\u00e9nique de Chalc\u00e9doine – 451). La pentarchie synodale vient s’ajouter au syst\u00e8me m\u00e9tropolitain (1er Concile \u0153cum\u00e9nique de Nic\u00e9e – 325) et au syst\u00e8me de l’autoc\u00e9phalie (3\u00e8 Concile \u0153cum\u00e9nique d’\u00c9ph\u00e8se – 431). En effet, l’ \u0153coum\u00e8n\u00e8 chr\u00e9tienne d’alors s’organisait eccl\u00e9sialement autour de cinq centres de gravit\u00e9 ou de primat, co\u00efncidant avec les centres historiques majeurs de la chr\u00e9tient\u00e9 : c’est-\u00e0-dire Rome, Constantinople, Alexandrie, Antioche et J\u00e9rusalem. II s’agit d’une r\u00e9partition administrative conciliaire de l’autorit\u00e9 -synodale- de l’Eglise en cinq patriarcats d\u00e9signant \/ voulant exprimer la manifestation de la synodalit\u00e9 dans son administration supr\u00eame et de laquelle font \u00e9galement partie, par la suite et \u00e0 ce jour, les Eglises autoc\u00e9phales. Cette articulation structurale a des incidences eccl\u00e9siologiques depuis sa constitution conciliaire.\u2028C’est ainsi que le syst\u00e8me de la Pentarchie invent\u00e9 par l’Eglise au 4e Concile \u0153cum\u00e9nique de Chalc\u00e9doine (451), selon la taxis canonique adopt\u00e9e alors, pr\u00e9sente la structure suivante : 1. Patriarcat de Rome, 2. Patriarcat de Constantinople, 3. Patriarcat d’Alexandrie, 4. Patriarcat d’Antioche et 5. Patriarcat de J\u00e9rusalem.\u2028Or l’Eglise de Constantinople se pr\u00e9sente alors comme poss\u00e9dant une \u00a0\u00bb nouvelle existence canonique \u00a0\u00bb avec un territoire canonique de sa circonscription patriarcale qualifi\u00e9e historiquement par la ville de Constantinople et les trois \u00e9parchies limitrophes (Thrace, Pont et Asie Mineure). On devrait par la suite le d\u00e9finir choro-g\u00e9ographiquement par les quatre mers (Noire, M\u00e9diterran\u00e9e, Adriatique et Baltique), comme le deuxi\u00e8me tr\u00f4ne patriarcal dans le \u00a0\u00bb syst\u00e8me de la pentarchie \u00a0\u00bb des Patriarcats, et jouissant d’une primaut\u00e9 d’honneur -selon la taxis – au sein de l’Eglise orthodoxe \u00a0\u00bb r\u00e9pandue \u00e0 travers tout l’univers \u00a0\u00bb (voir note 2) apr\u00e8s la \u00a0\u00bb d\u00e9sunion eccl\u00e9siale \u00a0\u00bb survenue en 1054.<\/p>\n
3.- L’exercice du \u00a0\u00bb droit pr\u00e9juridictionnel \u00a0\u00bb du Patriarcat<\/b><\/p>\n
Cette modalit\u00e9 est \u00e9galement li\u00e9e \u00e0 la notion de patriarcat d\u00e9finie parle 4\u00e8 concile \u0153cum\u00e9nique (451). En effet, comme les autres patriarcats, le Patriarcat \u0152cum\u00e9nique (voir note 3) de Constantinople englob(ait)e, hier comme aujourd’hui, plusieurs nations-ethnies. Cela est une caract\u00e9ristique fondamentale qui qualifie, entre autres, les patriarcats.\u2028La proc\u00e9dure conciliaire r\u00e9alis\u00e9e au sein de la Tradition canonique de l’Eglise pour les autres Eglises patriarcales d’alors, fut \u00e9galement la m\u00eame pour ce qui concerne le Patriarcat \u0152cum\u00e9nique (voir note 4). En effet, l’Eglise, par voie conciliaire (voir note 5), lui confia les dioc\u00e8ses (voir note 6) de la Thrace, du Pont et de l’Asie Mineure, en lui accordant le \u00ab\u00a0jus patriarchi\u00a0\u00bb, le droit de juridiction d’un patriarche, comme cela avait \u00e9t\u00e9 le cas pour les quatre autres patriarches, ceux de Rome, d’Alexandrie, d’Antioche et de J\u00e9rusalem. II acquit alors un \u00a0\u00bb droit juridictionnel territorial \u00a0\u00bb dans les limites de son patriarcat. Le territoire patriarcal juridictionnel – jusqu’\u00e0 la fin du 1er mill\u00e9naire – est \u00e9tendu et d\u00e9termin\u00e9 historiquement et choro-g\u00e9ographiquement par quatre mers (Noire, M\u00e9diterran\u00e9e, Adriatique et Baltique). Or, sur le territoire europ\u00e9en, il s’agit bien de la p\u00e9ninsule Balkanique toute enti\u00e8re prolong\u00e9e vers les pays nordiques (Europe centrale et orientale). L’attribution de ce territoire juridictionnel, on l’a vu, date du 4\u00e8 Concile \u0153cum\u00e9nique (451) et, par la suite, de l’attachement \u00e0 ce tr\u00f4ne patriarcal de l’Illyricum orientale (731). Par cons\u00e9quent, depuis 451 \/ 731 jusqu’en 1593 (autoc\u00e9phalie et patriarchie de l’Eglise de Russie) et 1850 (autoc\u00e9phalie de l’Eglise de Gr\u00e8ce), le territoire d\u00e9termin\u00e9 ci-dessus lui demeurait juridictionnellement propre. A partir de ces derni\u00e8res dates, son \u00a0\u00bb territoire juridictionnel \u00a0\u00bb entier commence \u00e0 \u00eatre canoniquement \u00a0\u00bb amput\u00e9 \u00a0\u00bb par la proclamation des diff\u00e9rentes autoc\u00e9phalies eccl\u00e9siales, car le Patriarcat constantinopolitain, pour affronter le nationalisme et l’\u00e9tatisme accrus – transmis et apparus depuis le d\u00e9but de 19e si\u00e8cle dans les Balkans -, qui avaient commenc\u00e9 \u00e0 contaminer la communion des diff\u00e9rentes ethnies-communaut\u00e9s eccl\u00e9siales (voir note 7), r\u00e9activa le \u00a0\u00bb syst\u00e8me de l’autoc\u00e9phalie \u00a0\u00bb que l’Eglise avait d\u00e9j\u00e0 connu dans sa tradition conciliaire. L’acquis de ce \u00ab\u00a0droit juridictionnel territorial \u00a0\u00bb dont nous venons de parler, constitue la raison principale justifiant la proclamation des autoc\u00e9phalies eccl\u00e9siales. Pour appliquer ce droit accord\u00e9 conciliairement par l’Eglise, le Patriarcat de Constantinople demeure seul \u00e0 proclamer des autoc\u00e9phalies.\u2028La soustraction progressive des territoires du Patriarcat, appartenant \u00e0 des Eglises autoc\u00e9phales canoniquement proclam\u00e9es en tant que telles, changea la structure g\u00e9o-eccl\u00e9siastique de l’Europe centrale et orientale, mais cette derni\u00e8re rest(ait)e un \u00a0\u00bb territoire ex-juridictionnel \u00a0\u00bb (d’un sens \/ contenu non d\u00e9finitif) ou plut\u00f4t un \u00a0\u00bb territoire pr\u00e9juridictionnel \u00a0\u00bb (voir note 8).Ce terme donc – qui est un n\u00e9ologisme – qualifie le territoire d’une Eglise autoc\u00e9phale \u00e9mancip\u00e9e par une juridiction eccl\u00e9siale, toujours patriarcale, o\u00f9 l’Eglise patriarcale-m\u00e8re n’exerce aucune autorit\u00e9 eccl\u00e9siastique juridictionnelle, spirituelle ou administrative, car cette Eglise est autoc\u00e9phale. Il faut rappeler ici encore que parmi les cinq Patriarcats anciens, le Patriarcat de Constantinople demeure le seul, pour des raisons historiques et th\u00e9ologiques, qui pour faire face \u00e0 des circonstances pluriformes extr\u00eamement difficiles, proc\u00e9da au syst\u00e8me de l’autoc\u00e9phalie dans son ressort territorial patriarcal propre pour les peuples ethniques formant un \u00c9tat national. Les autres quatre Patriarcats anciens ; (\u00e0 savoir, de Rome, d’Alexandrie, d’Antioche et de J\u00e9rusalem) n’ont pas pratiqu\u00e9 ce syst\u00e8me eccl\u00e9sial. Or une Eglise autoc\u00e9phale moderne constitue, toujours et par d\u00e9finition, un \u00a0\u00bb territoire pr\u00e9juridictionnel \u00a0\u00bb du Patriarcat de Constantinople, duquel elle est issue et canoniquement \u00e9mancip\u00e9e. Mais elle ne constitue pas un \u00a0\u00bb territoire ex-juridictionnel \u00ab\u00a0.\u2028Cela s’explique par le fait qu’en cas d’abolition d’une Eglise autoc\u00e9phale locale (cf. les autonomies eccl\u00e9siastiques de Serbie et de Bulgarie au cours du 12e si\u00e8cle, ainsi que l’exemple r\u00e9cent de l’Eglise autoc\u00e9phale d’Albanie (1967-1991)), la juridiction en revient \u00e0 l’Eglise patriarcale de Constantinople ayant le plein droit canonique, ainsi que l’initiative canonique d’agir pour restaurer l’autoc\u00e9phalie abolie par les diff\u00e9rentes circonstances. De ce point de vue, dans l’Eglise orthodoxe, le \u00a0\u00bb territoire pr\u00e9juridictionnel \u00a0\u00bb du Patriarcat de Constantinople est constitu\u00e9 de l’ensemble de tout ressort territorial canonique des Eglises autoc\u00e9phales, -\u00e0 l’exception de l’Eglise autoc\u00e9phale de Chypre, dont l’autoc\u00e9phalie a \u00e9t\u00e9 proclam\u00e9e par le 3\u00e8 Concile \u0153cum\u00e9nique d’\u00c9ph\u00e8se (431), et des quatre Patriarcats anciens bien entendu – circonscrites dans les limites \u00a0\u00bb g\u00e9o-patriarcales \u00a0\u00bb d\u00e9finies par les (2\u00e8, 4\u00e8 et le Quinisexte) conciles \u0153cum\u00e9niques, c’est-\u00e0-dire de l’Europe centrale et orientale. En cons\u00e9quence, ce droit eccl\u00e9sial ne manifeste pas une \u00a0\u00bb primaut\u00e9 juridictionnelle \u00ab\u00a0, mais, au contraire, il explique le lien qui (doit) existe(r) entre l’Eglise patriarcale-m\u00e8re et les Eglises autoc\u00e9phales issues de son sein.\u2028La juridiction eccl\u00e9siale du Patriarcat \u0152cum\u00e9nique n’est pas en r\u00e9alit\u00e9 universelle. En tant qu’entit\u00e9 (g\u00e9o)eccl\u00e9siale d\u00e9termin\u00e9e par un territoire donn\u00e9 (caract\u00e9ristique de l’indig\u00e9nit\u00e9 (\u00a0\u00bb entopiot\u00e8s \u00a0\u00bb en grec) mais aussi que Patriarcat, il est (si \u00e9trange que cela puisse para\u00eetre) en voie de limitation. Le fait d’activer le syst\u00e8me de l’autoc\u00e9phalie – il \u00e9tait tout \u00e0 fait libre de ne pas le faire – signifie qu’il a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un acte canonique par libre choix ayant comme but initial et unique la sauvegarde de l’unit\u00e9 eccl\u00e9siale \u00e0 l’int\u00e9rieur de son ressort territorial patriarcal au … \u00a0\u00bb d\u00e9triment \u00a0\u00bb de son int\u00e9gralit\u00e9 territoriale. Cela en fait \u00a0\u00bb co\u00fbta \u00a0\u00bb – ext\u00e9rieurement et, si l’on veut, politiquement parlant -, du point de vue territorial, la diminution de sa juridiction territoriale traditionnelle, ce qui repr\u00e9sente bien entendu une certaine valeur mais seulement relative, en vue de rester en communion eccl\u00e9siale permanente avec les peuples ethniques se trouvant dans son espace juridictionnel patriarcal, \u00e9mancip\u00e9s par les autoc\u00e9phalies eccl\u00e9siales.\u2028Or, les (neuf) Eglises autoc\u00e9phales existantes \u00e0 ce jour – \u00e0 la seule exception de l’Eglise autoc\u00e9phale de Chypre qui ne fit jamais partie du territoire juridictionnel d’un des cinq Patriarcats -, \u00e0 savoir, les Eglises de Russie, de Serbie, de Roumanie, de Bulgarie, de G\u00e9orgie, de Gr\u00e8ce, de Pologne, d’Albanie et de Tch\u00e9quie et Slovaquie, constituent un \u00a0\u00bb territoire pr\u00e9juridictionnel \u00a0\u00bb du Patriarcat \u0152cum\u00e9nique. La fondation des Eglises sus-mentionn\u00e9es explique manifestement la constitution conciliaire du \u00a0\u00bb Patriarcat \u00a0\u00bb par l’Eglise, qui, comme on l’a dit, est (son territoire) en voie de limitation. L’Eglise locale orthodoxe d’un Etat, ayant acquis son autoc\u00e9phalie eccl\u00e9siale, exerce dans les limites \u00e9tatiques une juridiction positive strictement r\u00e9serv\u00e9e aux limites de cette Eglise autoc\u00e9phale (juridiction intraorius). Le territoire de cette Eglise autoc\u00e9phale \u00e9tant soustrait de ce (territoire) du Patriarcat, il n’est plus juridiction de ce dernier, car cette Eglise \u00e9mancip\u00e9e est \u00a0\u00bb autoc\u00e9phale \u00ab\u00a0. En revanche, apr\u00e8s toutes ces proclamations de l’autoc\u00e9phalie pr\u00e9cit\u00e9es, le Patriarcat \u0152cum\u00e9nique de Constantinople exerce une juridiction soustractive r\u00e9elle – sans que cela veuille dire qu’il perde sa notion positive – sur le territoire patriarcal qui reste apr\u00e8s les proclamations canoniques. En d’autres termes, cette juridiction soustractive patriarcale concerne les territoires qui restent en dehors des limites des Eglises autoc\u00e9phales, territoires qui n’appartiennent pas \u00e0 une autre Eglise autoc\u00e9phale.\u2028Pour \u00e9claircir encore la question pos\u00e9e, ajoutons que le droit des cinq patriarches accord\u00e9 par le 4\u00e8 Concile \u0153cum\u00e9nique de Chalc\u00e9doine (451), porte entre autres une double notion : c’est (a) un droit territorial et (b) un droit juridictionnel Le premier est li\u00e9 \u00e0 la r\u00e9partition territoriale entre les cinq Patriarcats faite par le Concile lui-m\u00eame. Le second regarde l’espace intrajuridictionnel de chaque tr\u00f4ne patriarcal. Le privil\u00e8ge patriarcal originel et l’initiative canonique du Patriarcat \u0152cum\u00e9nique – fond\u00e9e sur le droit juridictionnel territorial comme droit d’\u00e9mancipation – de proclamer des Eglises autoc\u00e9phales dans son \u00a0\u00bb territoire juridictionnel \u00a0\u00bb fait exclusivement partie de sa seconde qualit\u00e9 en tant que Patriarcat. A celle-ci est \u00e9galement li\u00e9e la notion de \u00a0\u00bb territoire pr\u00e9juridictionnel \u00ab\u00a0, d\u00e9velopp\u00e9e plus haut.\u2028Or, toutes les Eglises autoc\u00e9phales poss\u00e8dent la premi\u00e8re qualit\u00e9 en ayant leur ressort territorial propre, dans lequel elles peuvent agir canoniquement selon les principes d\u00e9coulant de leur autoc\u00e9phalie (droit plein), sans pour autant qu’elles aient le droit – et cela ressort des m\u00eames principes – de sortir des limites de ce territoire canonique pour exercer une juridiction hyperorius La seconde qualit\u00e9 est donc strictement r\u00e9serv\u00e9e aux cinq anciens Patriarcats (droit absolu) (voir note 9). C’est pour cette raison \u00e9galement que les Eglises autoc\u00e9phales en tant que Patriarcats (modernes) peuvent accorder une autonomie (droit relatif) eccl\u00e9siale intraorius- et non hyperorius-, mais non plus une autoc\u00e9phalie tant dans leur territoire intrajuridictionnel que, encore moins, dans un autre territoire hyperorius. On doit souligner de m\u00eame que le Patriarcat \u0152cum\u00e9nique a historiquement respect\u00e9, dans tous les cas, l’autoc\u00e9phalie patriarcale et l’int\u00e9grit\u00e9 du territoire juridictionnel des autres tr\u00f4nes patriarcaux proclamant des Eglises autoc\u00e9phales uniquement dans les limites de son territoire patriarcal canonique : ce sont celles (Eglises autoc\u00e9phales) qui se trouvent dans son \u00a0\u00bb territoire pr\u00e9juridictionnel \u00ab\u00a0. Il a donn\u00e9 l’exemple et ainsi formul\u00e9 la r\u00e8gle d’or d’un comportement canonique bien entendu \u00ab\u00a0non hyperorius\u00a0\u00bb.\u2028Nous proposons donc cette nouvelle approche du \u00ab\u00a0territoire pr\u00e9juridictionnel\u00a0\u00bb sur la question pos\u00e9e, qui a manifestement un fondement canonique, \u00e9tant donn\u00e9 que les autoc\u00e9phalies eccl\u00e9siales r\u00e9centes n’ont pas encore \u00e9t\u00e9 rev\u00eatues d’une affirmation canonique conciliaire. En utilisant ce terme nous n’entendons cependant aucune notion de perspective d’assimilation des Eglises autoc\u00e9phales de la part du Patriarcat \u0152cum\u00e9nique. Le terme canonique \u00ab\u00a0Eglise-M\u00e8re\u00a0\u00bb (Mater Eccl\u00e9sia) par ailleurs est bien justifi\u00e9 par le terme \u00a0\u00bb pr\u00e9jurdictionnel \u00a0\u00bb et ce dernier est en fait expliqu\u00e9 par lui. C’est pour cette raison que le Patriarcat \u0152cum\u00e9nique s’est av\u00e9r\u00e9 \u00eatre un r\u00e9cepteur sensible des probl\u00e8mes des Eglises autoc\u00e9phales orthodoxes et, qu’en sa qualit\u00e9 d’Eglise-M\u00e8re, il a soutenu leur lutte, comme il en avait le devoir eccl\u00e9sial de diverses mani\u00e8res.<\/p>\n
4.- La primaut\u00e9 d’honneur du Patriarcat<\/b><\/p>\n
Le Patriarcat \u0152cum\u00e9nique de Constantinople jouit, par ailleurs, apr\u00e8s la d\u00e9sunion et \u00e0 la place de Rome, d’une \u00a0\u00bb diaconie pr\u00e9ventive \u00a0\u00bb acquise et reconnue diachroniquement par les autres Eglises orthodoxes, tant patriarcales qu’autoc\u00e9phales en raison de la taxis canonique en tant que \u00a0\u00bb primus inter pares \u00a0\u00bb dans l’Eglise orthodoxe. Cette primaut\u00e9 qui est une \u00a0\u00bb primaut\u00e9 de diaconie \u00a0\u00bb (voir note 10) et pas une primaut\u00e9 de pouvoir, lui accorde la pr\u00e9sidence – selon la taxis de l’Eglise orthodoxe – parmi les primats des Eglises patriarcales ou autoc\u00e9phales afin qu’une \u00a0\u00bb \u00e9galit\u00e9 d’honneur de bonne taxis \u00a0\u00bb r\u00e8gne parmi eux (voir note 11). Elle se traduit par un r\u00f4le de droit d’appel, de coordination et de responsabilit\u00e9 particuli\u00e8re en ce qui concerne la communion (koinonia) entre les Eglises.\u2028R\u00e9capitulant la pratique de l’institution de l’Eglise locale des trois premiers si\u00e8cles de l’\u00e8re chr\u00e9tienne, de m\u00eame que celle du syst\u00e8me m\u00e9tropolitain (1er Concile \u0153cum\u00e9nique – 325) et du syst\u00e8me de l’autoc\u00e9phalie (3\u00e8 Concile \u0152cum\u00e9nique – 431), le 4\u00e8 Concile \u0153cum\u00e9nique de Chalc\u00e9doine (451) s’orienta consciemment vers la formation des entit\u00e9s g\u00e9o-eccl\u00e9siastiques nouvelles, inexistantes jusqu’alors comme telles : les Patriarcats (il a fallu quatre si\u00e8cles pour que l’Eglise puisse arriver \u00e0 une \u00e9tape d’organisation globale). Ce fait historique au sein de l’Eglise marque aussi bien une taxis dans la \u00a0\u00bb koinonia \u00a0\u00bb entre Eglises, qu’une volont\u00e9 constante de manifestation de la synodalit\u00e9 dans l’administration de l’ensemble de l’Eglise. Cinq Eglises patriarcales et une Eglise autoc\u00e9phale (de Chypre) assuraient donc la perspective vis\u00e9e par les fermentations canoniques de cette \u00e9poque.<\/p>\n
Le Patriarcat \u0152cum\u00e9nique aujourd’hui :<\/b><\/p>\n
TURQUIE<\/b>\u20281.- Archi\u00e9piscopie de Constantinople\u20282.- M\u00e9tropole de Chalc\u00e9doine\u20283.- M\u00e9tropole d’Imbros et T\u00e9n\u00e9dos\u20284.- M\u00e9tropole des \u00celes des Princes\u20285.- M\u00e9tropole de Dercos<\/p>\n
GRECE<\/b>\u20281.- Eglise semi-autonome de Cr\u00e8te (8 M\u00e9tropoles) \u20282.- M\u00e9tropoles du Dod\u00e9can\u00e8se (4) \u20283.- M\u00e9tropoles des Nouveaux Territoires (38) (Administr\u00e9es provisoirement par l’Eglise de Gr\u00e8ce ; Acte patriarcal et\u2028Synodal de 1928)\u20284.- Politeia monastique du Mont Athos<\/p>\n
EUROPE CENTRALE ET OCCIDENTALE<\/b>\u20281.- Eglise autonome de Finlande (3)\u20282.- Eglise autonome d’Estonie (1)\u20283.- Eparchies de l’Europe centrale et occidentale (8)<\/p>\n
AMERIQUE<\/b>\u20281.- Archi\u00e9piscopie d’Am\u00e9rique et huit \u00e9piscopies (USA) (9)\u20282.- M\u00e9tropoles d’Am\u00e9rique du Nord et du Sud (sauf USA) (3)<\/p>\n
ASIE<\/b>\u20281.- M\u00e9tropole de Hong-Kong (1)<\/p>\n
OCEANIE<\/b>\u20281.- Archi\u00e9piscopie d’Australie (1) \u20282.- M\u00e9tropole de Nouvelle Z\u00e9lande (1)<\/p>\n
par le tr\u00e8s r\u00e9v. archimandrite Grigorios Papathomas, professeur \u00e0 l’Institut de th\u00e9ologie orthodoxe Saint Serge<\/p>\n
in \u00ab\u00a0T\u00e9moignage et Pens\u00e9e Orthodoxes\u00a0\u00bb N\u00b011-12 4\u00e8 trimestre 1999<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Tradition de l’Eglise a accord\u00e9, au cours des si\u00e8cles, \u00e0 l’Eglise de Constantinople – comme \u00e0 toute autre Eglise locale d’ailleurs, selon le cas chorog\u00e9ographique et temporel – certaines modalit\u00e9s canoniques pour accomplir l’\u0153uvre sot\u00e9riologique qu’accomplit chaque Eglise locale dans l’espace et dans le temps. Ces modalit\u00e9s peuvent \u00eatre r\u00e9parties en diff\u00e9rentes cat\u00e9gories. 1.- […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[170],"tags":[154,156,130,138,131,155,153,148,139],"class_list":["post-7777","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-droit-canon-2","tag-canon","tag-constantinople","tag-eglise","tag-heritage","tag-orthodoxie-2","tag-patriarcat","tag-peres","tag-theologie-2","tag-traditions-2"],"yoast_head":"\n