Je vais essayer de centrer mon propos sur deux points pr\u00e9cis qui aujourd\u2018hui rel\u00e8vent \u00e0 mes yeux de la plus haute importance, essentiellement sur le plan eccl\u00e9siologique : le 28e canon du IVe Concile oecum\u00e9nique de Chalc\u00e9doine et la signification du terme \u00ab Diaspora \u00bb. Tant il est vrai que, si pour sa part le premier mill\u00e9naire de la chr\u00e9tient\u00e9 se caract\u00e9rise par les probl\u00e8mes christologiques, le deuxi\u00e8me est bien celui des probl\u00e8mes eccl\u00e9siologiques.<\/p>\n
Il n\u2019est un secret pour personne que le syst\u00e8me de l\u2019autoc\u00e9phalie tel qu\u2019il est pratiqu\u00e9 de nos jours au sein de l\u2019Orthodoxie universelle cr\u00e9e de tels dysfonctionnements qu\u2019il d\u00e9bouche purement et simplement sur l\u2019anarchie. L\u2019invention r\u00e9cente ( ann\u00e9e 2000 ) de la notion de territoire canonique, fond\u00e9e sur le nationalisme et l\u2019ethno-phil\u00e9tisme, laquelle fait pratiquement de chaque \u00e9glise locale une \u00e9glise mondiale ( annihilant de m\u00eame coup la territorialit\u00e9 eccl\u00e9siastique en instaurant pour chaque patriarche une sorte de pouvoir universel sur ses propres nationaux o\u00f9 qu\u2019ils se trouvent de par le monde ), les revendications r\u00e9p\u00e9t\u00e9es de l\u2019instauration d\u2019une 3e Rome principalement fond\u00e9es sur l\u2019argument du plus grand nombre des fid\u00e8les – et ce au m\u00e9pris de la taxis fix\u00e9e par les canons, au m\u00e9pris de la praxis eccl\u00e9siastique et m\u00eame au m\u00e9pris de la condamnation formelle des conciles de Moscou de 1666-1667 – tout cela ne fait malheureusement que mieux ressortir l\u2019incapacit\u00e9 pr\u00e9sente des Orthodoxes de vivre une vraie conciliarit\u00e9 entre les Eglises autoc\u00e9phales tout comme celle de certains d\u2019entre eux d\u2019admettre la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019un \u00ab centre \u00bb d\u2019unit\u00e9, de coordination et d\u2019initiative tel qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 compris et pratiqu\u00e9 au cours du premier mill\u00e9naire de la Chr\u00e9tient\u00e9 et par la suite jusqu’\u00e0 nos jours au sein de l\u2019Orthodoxie apr\u00e8s le grand schisme du XIe si\u00e8cle, et ce, il est vrai, malgr\u00e9 quelques r\u00e9ticences apr\u00e8s 1990.<\/p>\n
On peut d\u2019abord se demander, \u00e9crivait en son temps le Pr Olivier Cl\u00e9ment*, \u00ab si le lien qui s\u2019est \u00e9tabli, dans l\u2019Eglise orthodoxe, entre la nationalit\u00e9 et la juridiction eccl\u00e9siastique, n\u2019a pas, dans la Diaspora, achev\u00e9 de changer de sens : originellement de transfiguration (de l\u2019ethnie par l\u2019Eglise), il devient souvent une forme sp\u00e9cifiquement orthodoxe de s\u00e9cularisation (de l\u2019Eglise par l\u2019ethnie). Perspective o\u00f9 l\u2019Orthodoxie semble seulement un aspect de la culture nationale. Les descendants d\u2019\u00e9migr\u00e9s, au fur et \u00e0 mesure qu\u2019ils s\u2019assimilent, abandonnent tout naturellement une Orthodoxie dont-ils ont l\u2019impression qu\u2019elle ne les concerne plus \u00bb. Jamais nous n\u2019avons pris la peine de mesurer l\u2019importance de cette h\u00e9morragie. Sans compter que la multiplicit\u00e9 des juridictions sur un m\u00eame territoire compromet tout projet \u00e0 long terme et notamment la formation appropri\u00e9e des pr\u00eatres et leur bonne r\u00e9partition.<\/p>\n
Mais il y a plus grave : chaque jour qui passe, l\u2019eccl\u00e9siologie orthodoxe devient de plus en plus mythique. L\u2019injonction du premier Concile \u0153cum\u00e9nique – \u00ab qu\u2019il n\u2019y ait pas deux \u00e9v\u00eaques dans la m\u00eame ville ( canon 8\/1er)\u00bb -, la condamnation du nationalisme religieux par le Concile de 1872, restent lettre morte. Dans ces conditions, la Diaspora semble devenir de plus en plus un enjeu entre les Eglises autoc\u00e9phales au lieu d\u2019\u00eatre le lieu providentiel o\u00f9 l\u2019Eglise orthodoxe se doit de manifester son unit\u00e9 et son universalit\u00e9.<\/p>\n
1. Ainsi donc ce qui semble primer dans la plupart des cas, c\u2019est non plus l\u2019organisation de la Diaspora selon l\u2019eucharistie et la conciliarit\u00e9 – un seul \u00e9v\u00eaque, une seule eucharistie, un seul Corps – mais selon l\u2019ethnie et des pr\u00e9f\u00e9rences politico-religieuses, c\u2019est-\u00e0-dire id\u00e9ologiques. \u00ab Dans ces conditions, pr\u00e9cisait encore le Pr Olivier Cl\u00e9ment, il n\u2019est pas \u00e9tonnant que \u2026 la Diaspora risque d\u2019\u00eatre livr\u00e9e aux lois psycho-sociologiques des micro-minorit\u00e9s : fragmentation, craintes obsessionnelles, refus du dialogue, r\u00f4le excessif des querelles de personnalit\u00e9s, transformation de l\u2019Orthodoxie en une id\u00e9ologie pens\u00e9e contre, non seulement contre les non-orthodoxes, mais contre les autres orthodoxes ! \u00bb<\/p>\n
Pour celui en effet qui, de l\u2019ext\u00e9rieur, nous regarde vivre , l\u2019impression qui en d\u00e9coule le plus souvent est que les \u00e9piscopats orthodoxes de la Diaspora semblent d\u2019avantage se pr\u00e9occuper du prestige de leurs Eglises nationales que du t\u00e9moignage de l\u2019Evangile pour les hommes de notre si\u00e8cle. Malheureusement, il ne s\u2019agit pas que d\u2019une simple impression : la \u00ab diaspora ethno-phyl\u00e9tique \u00bb, telle que l\u2019ont v\u00e9cue les Orthodoxes au 20e si\u00e8cle et qu’ils continuent h\u00e9las \u00e0 privil\u00e9gier jusqu’\u00e0 aujourd’hui , entra\u00eene in\u00e9vitablement la co-territorialit\u00e9 et la multi-juridiction, sapant ainsi de mani\u00e8re r\u00e9guli\u00e8re et continue, l\u2019unit\u00e9 eccl\u00e9siale dans un lieu donn\u00e9 ; sapant en fait l\u2019Eglise elle-m\u00eame. Seule l\u2019Eglise locale ou \u00e9tablie localement est \u00e0 m\u00eame de garantir l\u2019unit\u00e9 eccl\u00e9siologique.<\/p>\n
Voil\u00e0 pourquoi Eglise et Diaspora sont des termes et des r\u00e9alit\u00e9s oppos\u00e9s et incompatibles : le terme de \u00ab Diaspora \u00bb d\u00e9signe exclusivement une entit\u00e9 ayant un point de r\u00e9f\u00e9rence pr\u00e9cis et unique dans le monde entier (Etat, fronti\u00e8res ethno-\u00e9tatiques), tandis que l\u2019Eglise a pour point de r\u00e9f\u00e9rence eucharistique l\u2019autel de chaque Eglise locale qui constitue l\u2019ic\u00f4ne du Royaume. C\u2019est la pr\u00e9sence permanente de cette image du Royaume qui exclut la pratique de la diaspora au sein de l\u2019Eglise. La question si controvers\u00e9e de la \u00ab diaspora orthodoxe \u00bb est en fait, du point de vue eccl\u00e9siologique un mythe parce que la mono- juridiction d\u2019une Eglise patriarcale ou autoc\u00e9phale ne peut s\u2019exercer qu\u2019\u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de ses fronti\u00e8res canoniques, et aussi, parce que, hors de ses fronti\u00e8res canoniques, se trouve une autre Eglise \u00e9tablie localement, et ainsi de suite, sur toute la Terre.<\/p>\n
Lorsqu\u2019il s\u2019agit d\u2019apporter une solution au \u00ab probl\u00e8me canonique de la diaspora \u00bb, nous avons coutume de recourir \u00e0 des \u00e9l\u00e9ments existant au sein de la Tradition canonique de l\u2019Eglise, notamment aux canons conciliaires. Il est vrai que, parmi ces canons, le canon 28\/IVe, important entre tous, est le plus controvers\u00e9. Pour contribuer \u00e0 \u00e9claircir cette question \u00e9pineuse, je voudrais poser ici deux points : le premier est de savoir si, au sein de l\u2019Eglise, le concept de \u00ab diaspora \u00bb est d\u00e9fendable et le deuxi\u00e8me, qui d\u00e9coule du premier, consiste \u00e0 d\u00e9terminer dans quelle mesure le canon 28\/IVe est \u00e0 prendre en consid\u00e9ration eu \u00e9gard \u00e0 la solution du probl\u00e8me canonique concret de la \u00ab diaspora \u00bb.<\/p>\n
Disons-le tout-de-suite, le canon 28\/IVe ne parle nullement de diaspora, pas m\u00eame de fa\u00e7on sous-entendue. Il affirme au contraire qu\u2019une Eglise puisse exister hors des fronti\u00e8res des autres Eglises \u00e9tablies localement et d\u00e9signe celui qui en est le primat en donnant essentiellement au patriarche de Constantinople l\u2019exercice de la diaconie constitutive lui permettant de former les Eglises locales de cette \u00ab Eglise \u00e9tablie localement du dehors \u00bb. Et ce pr\u00e9cis\u00e9ment pour assurer l\u2019unit\u00e9 eccl\u00e9siologique mono-juridictionnelle des ces territoires et, cons\u00e9quemment, celle des Eglises locales, pr\u00e9sentes ou futures, situ\u00e9es sur ces territoires. C\u2019est d\u2019ailleurs la raison pour laquelle les archev\u00eaques autoc\u00e9phales exer\u00e7ant dans ces territoires le sont, depuis le 5e si\u00e8cle jusqu\u2019\u00e0 aujourd\u2019hui, directement du Saint-Synode de Constantinople. Par cons\u00e9quent, ce canon est peut-\u00eatre le seul qui affirme aussi clairement que toute la Terre est, en puissance et en pratique, lieu de l\u2019Eglise appel\u00e9e \u00e0 devenir lieu des rassemblements eucharistiques, si bien que le concept de \u00ab diaspora \u00bb n\u2019a aucune raison d\u2019\u00eatre en nul point de la Terre.<\/p>\n
2. A cela vient s\u2019ajouter une autre question quant aux limites g\u00e9ographiques de la \u00ab diaspora \u00bb . Sous ce terme nous englobons aujourd\u2019hui, d\u2019un point de vue territorial, l\u2019Europe occidentale, le continent am\u00e9ricain, l\u2019Australie et l\u2019Extr\u00eame-Orient, regroup\u00e9s en une cat\u00e9gorie unique et homog\u00e8ne de \u00ab diaspora \u00bb. Ici cependant, il nous faut faire tr\u00e8s attention. En Europe occidentale nous ne sommes pas sur une terre \u00ab vierge \u00bb, non chr\u00e9tienne comme en Afrique centrale par exemple ni non plus sur une terre eccl\u00e9siologiquement \u00ab neutre \u00bb, comme les Etats-Unis. L\u2019Europe occidentale constitue en effet un cas diff\u00e9rent parce qu\u2019Elle est le territoire du Patriarcat de Rome, une Eglise \u00e9tablie localement et constitu\u00e9e conciliairement ( 451 ) . Ici aussi il y a mati\u00e8re \u00e0 r\u00e9flexion car, comment expliquer le fait que, d\u2019un c\u00f4t\u00e9, nous soyons en dialogue afin de restaurer la pleine communion avec l\u2019Eglise d\u2019Occident apr\u00e8s la \u00ab rupture de communion \u00bb (1054) et que d\u2019autre part nous consid\u00e9rons son territoire comme un terrain de \u00ab diaspora \u00bb, autrement dit selon ce qui est g\u00e9n\u00e9ralement admis, comme une terre vide et, par cons\u00e9quent, comme une \u00ab Eglise inexistante ?\u2026Un lieu sur lequel chaque Eglise nationale orthodoxe s\u2019introduit, s\u2019infiltre et donne un fondement \u00e0 l\u2019\u00e9tendue (sic) de sa juridiction territoriale propre ? Si nous prenions la peine de m\u00e9diter un peu ce grand myst\u00e8re de la pr\u00e9sence des Orthodoxes en Europe occidentale, peut-\u00eatre que nous finirions par comprendre que notre r\u00f4le n\u2019est pas de vouloir remplacer, sur son propre terrain, l\u2019Eglise d\u2019Occident mais de nous convertir toujours davantage nous-m\u00eames \u00e0 notre propre Orthodoxie, de la rendre consciente, vivante, f\u00e9conde, comme une invitation au fondamental et d\u2019aider ainsi, par un t\u00e9moignage d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9, les chr\u00e9tiens d\u2019Occident \u00e0 retrouver, \u00e0 revivifier leurs propres racines d\u2019Eglise indivise. Et il appartient ici au Tr\u00f4ne \u0152cum\u00e9nique – qui depuis le schisme assume en Orient \u00ab la pr\u00e9sidence d\u2019 amour \u00bb et est le gardien de l\u2018unit\u00e9 et de l\u2018universalit\u00e9 de l\u2018Orthodoxie – d\u2019assumer cette diaconie en tant que locum tenens pour le compte de tous les Orthodoxes qui vivent en Europe occidentale, jusqu\u2019au moment o\u00f9 de nouveau Orient et Occident se retrouveront dans la pleine communion.<\/p>\n
J\u2019en arrive \u00e0 ma conclusion.<\/p>\n
Tout d\u2019abord, en ce qui concerne le 28\u00e8me canon lui-m\u00eame du IVe Concile \u0153cum\u00e9nique.<\/p>\n
Je r\u00e9pondrai \u00e0 ses d\u00e9tracteurs en leur disant que ni l\u2019argument de la modernit\u00e9, ni celui du plus grand nombre, ni celui de l\u2019h\u00e9ritage culturel, ni aucun autre d\u2019ailleurs g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par les tentations que suscite ce monde, ne peuvent entrer en ligne de compte pour le remettre en cause. Parce que l\u2019Eglise est le Corps du Christ, parce que J\u00e9sus-Christ est le m\u00eame hier et aujourd\u2019hui et pour tous les si\u00e8cles ( H\u00e9breux 3\/8 ), parce qu\u2019\u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de ce Corps c\u2019est le m\u00eame Dieu qui fait tout en tous et le m\u00eame et unique Esprit qui r\u00e9partir les dons propres \u00e0 chacun ( 1 Cor.12\/4,11), rien ne s\u00e9pare ni ne distingue l\u2019Eglise des premiers si\u00e8cles de celle de nos temps pr\u00e9sents.<\/p>\n
La multiplication aux 19e et 20e si\u00e8cles des Eglises nationales et surtout certaines tentatives actuelles \u00e0 vouloir promouvoir une nouvelle conception de l\u2019autoc\u00e9phalie nous r\u00e9duisent \u00e0 une sorte de mensonge involontaire : nous exposons intellectuellement une tr\u00e8s belle eccl\u00e9siologie mais cette eccl\u00e9siologie n\u2019est pas v\u00e9cue et nous n\u2019avons \u00e0 montrer que le chaos. Aussi les saints canons qui, dans la situation pr\u00e9sente, fixent et d\u00e9finissent le r\u00f4le et la place de l\u2019Eglise de Constantinople dans l\u2019Orthodoxie, sont pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 non pas pour \u00eatre modifi\u00e9s au gr\u00e9 des \u00e9poques ou des opportunit\u00e9s du moment mais pour refl\u00e9ter la continuit\u00e9 de la Tradition eccl\u00e9siale ininterrompue selon le mod\u00e8le m\u00eame du myst\u00e8re trinitaire et afin que s\u2019accomplisse, dans l\u2019unique V\u00e9rit\u00e9, la pl\u00e9nitude de notre vie en Christ.<\/p>\n
Mais encore. Peut-\u00eatre devrions-nous trouver une autre mani\u00e8re de pr\u00e9senter le canon 28\/IVe et un autre argumentaire pour faire valoir ce qu\u2019il signifie vraiment. Si controverses il y a \u00e0 son sujet, n\u2019est-ce pas parce que nous voulons recourir \u00e0 lui pour r\u00e9soudre les \u00ab questions relatives \u00e0 la diaspora \u00bb alors que non seulement ce canon ignore ce concept mais qu’il l\u2019exclut purement et simplement du point de vue eccl\u00e9siologique ? Les injonctions de ce canon ne sont pas d\u2019ordre administratif mais d\u2019ordre mystique au sens de l\u2019Eglise comme \u00ab myst\u00e8re \u00bb du Ressuscit\u00e9 : dans un m\u00eame lieu, tous les Orthodoxes doivent s\u2019int\u00e9grer eucharistiquement en corps du Christ par la pr\u00e9sence r\u00e9capitulative d\u2019un seul \u00e9v\u00eaque ; d\u2019o\u00f9 la prescription du IVe Concile \u0152cum\u00e9nique : \u00ab Qu\u2019il n\u2019y ait pas deux m\u00e9tropolites dans une m\u00eame province \u00bb . Tout particuli\u00e8rement nous devons faire un grand travail p\u00e9dagogique pour que nos jeunes g\u00e9n\u00e9rations ainsi que les mentalit\u00e9s de l\u2019Occident passent d\u2019une interpr\u00e9tation caricaturale de ce canon a une compr\u00e9hension eccl\u00e9siale qui soit authentiquement orthodoxe. C\u2019est aujourd\u2019hui une exigence qu\u2019il faut prendre tr\u00e8s au s\u00e9rieux pendant qu\u2019il en est encore temps.<\/p>\n
Je pense que le moment est maintenant venu pour que le Patriarcat \u0152cum\u00e9nique prennent des initiatives en vue d’un renouveau de la pratique de la conciliarit\u00e9 au sein de toute l\u2019Eglise orthodoxe.<\/p>\n
Pourquoi par exemple ne pas donner, \u00e0 titre exp\u00e9rimental, \u00e0 l’une ou l’autre Assembl\u00e9e des Ev\u00eaques Orthodoxes d\u00e9j\u00e0 bien en place le caract\u00e8re d\u2019un Synode provincial d\u2019un type peut-\u00eatre in\u00e9dit ? Ce Synode, dont le statut ne sera accord\u00e9 que par le Patriarcat Oecum\u00e9nique de Constantinople apr\u00e8s consultation et accord de toutes les Eglises Orthodoxes, aurait pour vocation de prendre des d\u00e9cisions sur toutes les affaires pr\u00e9sentant un int\u00e9r\u00eat commun \u00e0 tous les dioc\u00e8ses ; aucun Patriarcat ne pourrait agir sans le consulter. Ce m\u00eame Synode convoquerait au moins tous les trois ans une Assembl\u00e9e eccl\u00e9siale repr\u00e9sentative des orthodoxes des diff\u00e9rents dioc\u00e8ses. Des pr\u00eatres et des la\u00efcs, choisis au sein de cette Assembl\u00e9e, et appartenant \u00e0 tous les dioc\u00e8ses, formeraient un Conseil m\u00e9tropolitain. Les nouveaux \u00e9v\u00eaques seraient certes d\u00e9sign\u00e9s par leurs Eglises autoc\u00e9phales respectives mais apr\u00e8s consultation de ce Synode provincial et de l\u2019Assembl\u00e9e eccl\u00e9siale.<\/p>\n
La \u201cDiaspora\u201d, sous l\u2019initiative et l\u2019impulsion du Patriarcat \u0152cum\u00e9nique, pourrait \u00eatre ainsi le banc d\u2019essai de formules nouvelles o\u00f9 l\u2019eccl\u00e9siologie eucharistique et conciliaire, le sens de l\u2019unit\u00e9 et de l\u2019universalit\u00e9 orthodoxe s\u2019inscriraient plus clairement .<\/p>\n
C\u2019est dans cette esp\u00e9rance que je place toutes mes attentes tout en renouvelant toute ma confiance au tr\u00e8s Saint Tr\u00f4ne \u0152cum\u00e9nique de Constantinople, dont je connais bien, selon la belle formulation du livre de l\u2019Apocalypse, \u00ab les \u0153uvres, la charit\u00e9, la foi, les services et la pers\u00e9v\u00e9rance \u00bb (Apoc.2\/19 ).<\/p>\n
<\/p>\n
+STEPHANOS,\u2028 m\u00e9tropolite de Tallinn et de toute l\u2019Estonie.<\/b><\/p>\n
————-\u2028* Olivier Cl\u00e9ment : \u00ab Avenir et signification de la Diaspora orthodoxe en Europe occidentale \u00bb in Contacts – Paris – N\u00b0103, 3e Trim.1978, pp 259-283.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Je vais essayer de centrer mon propos sur deux points pr\u00e9cis qui aujourd\u2018hui rel\u00e8vent \u00e0 mes yeux de la plus haute importance, essentiellement sur le plan eccl\u00e9siologique : le 28e canon du IVe Concile oecum\u00e9nique de Chalc\u00e9doine et la signification du terme \u00ab Diaspora \u00bb. Tant il est vrai que, si pour sa part le […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[170,124],"tags":[154,130,137,138,127,131,148,139],"class_list":["post-7789","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-droit-canon-2","category-orthodoxie","tag-canon","tag-eglise","tag-foi","tag-heritage","tag-metropolite-2","tag-orthodoxie-2","tag-theologie-2","tag-traditions-2"],"yoast_head":"\n