POINT DE VUE ORTHODOXE<\/p>\n
par le M\u00e9tropolite Stephanos de Tallinn<\/p>\n
Il existe, pour sch\u00e9matiser, deux Europe : l’Europe n\u00e9e de Rome et de la latinit\u00e9 chr\u00e9tienne, divis\u00e9e depuis le 16\u00e8 si\u00e8cle entre le Nord protestant et le Sud catholique-romain et l’Europe n\u00e9e de l’hell\u00e9nisme chr\u00e9tien et longtemps asservie \u00e0 des forces \u00e9trang\u00e8res, l’Empire ottoman ou l’Empire sovi\u00e9tique. Cette deuxi\u00e8me Europe est celle de l’Eglise Orthodoxe et en son sein la Gr\u00e8ce est actuellement le seul pays orthodoxe qui fasse partie de la Communaut\u00e9, laquelle, au sein de l’Union est appel\u00e9e \u00e0 retrouver pleinement sa m\u00e9moire de \u00ab\u00a0matrice culturelle de l’Europe\u00a0\u00bb (par les philosophes et les tragiques de l’Antiquit\u00e9) et de \u00ab\u00a0matrice culturelle\u00a0\u00bb du christianisme (par les P\u00e8res grecs et les Conciles oecum\u00e9niques tenus par la chr\u00e9tient\u00e9 indivise du premier mill\u00e9naire). Ce rappel est pour l’Europe particuli\u00e8rement important car l’Eglise Universelle de toutes les \u00e9poques \u00ab\u00a0n’est pas simplement un enfant de l’Eglise des P\u00e8res mais Elle est et Elle demeure l\u00a0\u00bbEglise des P\u00e8res\u00a0\u00bb (Louis BOYER in \u00ab\u00a0Le renouveau des \u00e9tudes patristiques, la vie intellectuelle\u00a0\u00bb 1947, 18) et parce que la synth\u00e8se entre la foi d’Isra\u00ebl et l’esprit grec fondent aussi l’Europe. \u00ab\u00a0S’il advient un jour que l’Europe oublie son h\u00e9ritage grec, alors Elle ne sera plus l’Europe\u00a0\u00bb, soutient le Cardinal Joseph Ratzinger. Bien entendu la mission du Parlement europ\u00e9en qui a la \u00ab\u00a0grande et historique mission d’organiser l’unit\u00e9 des peuples de la grande Europe, dans la d\u00e9mocratie et la paix\u00a0\u00bb (Patriarche Bartholom\u00e9e 1er) ne peut se contenter de ses membres actuels. Notre \u00ab\u00a0maison commune\u00a0\u00bb se doit d’accueillir aussi ses autres peuples qui la composent et qui, situ\u00e9s sur son flanc \u00ab\u00a0Est\u00a0\u00bb sont majoritairement rattach\u00e9s \u00e0 la tradition eccl\u00e9siastique orthodoxe. Ceci afin que soient garantis pour tous la libert\u00e9 de pens\u00e9e et d’action, la libre circulation et le libre \u00e9tablissement des personnes, la protection des minorit\u00e9s et des faibles. Pour qu’en Europe soient supprim\u00e9es toutes les in\u00e9galit\u00e9s qui menacent son avenir et que l’on ne se contente pas seulement d’un d\u00e9veloppement \u00e9conomique uniforme et d’un programme de d\u00e9fense commune. Il importe en effet d’int\u00e9grer aussi en son sein une dimension sociale et une collaboration pacifique et f\u00e9conde entre les peuples qui la constituent.<\/p>\n
Or, la faiblesse de la construction europ\u00e9enne, c’est justement qu’elle ne touche pas les c\u0153urs. Essentiellement pr\u00e9occup\u00e9e par les objectifs de l’\u00e9conomie,, elle multiplie les droits, d\u00e9veloppe un appareil juridique complexe, mais dans l’oubli total que les droits des autres signifient pour moi des obligations. Dans nos soci\u00e9t\u00e9s d’Europe occidentale, l’essor du droit contraste avec l’affaiblissement de la d\u00e9mocratie, c’est-\u00e0-dire la citoyennet\u00e9 responsable. On vote de moins en moins ou, contre l’abstraction des techniques et des technocrates, on fait retour \u00e0 la \u00ab\u00a0terre charnelle\u00a0\u00bb, nationalisme des extr\u00eames droites ou panth\u00e9isme des \u00ab\u00a0\u00e9cologismes\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Ce qu’il faut que nos Eglises rappellent, c’est que le droit est fond\u00e9 sur une vision spirituelle de l’homme ; c’est qu’il nous faut nous embarrasser moins du \u00ab\u00a0droit naturel\u00a0\u00bb et lui pr\u00e9f\u00e9rer une vision \u00ab\u00a0trinitaire\u00a0\u00bb de l’homme. Le droit est fond\u00e9 sur le respect de la personne, mais il s’agit de la personne et non de l’individu. L’individu est orgueil et avidit\u00e9, angoisse de la mort, il se crispe sur son morceau d’humanit\u00e9 ; il ne voit des \u00eatres et des choses que ce qu’il peut litt\u00e9ralement \u00ab\u00a0se mettre sous la dent\u00a0\u00bb pour lui, le droit dont il se barde, d\u00e9signe les obligations des autres, jamais les siennes.<\/p>\n
La personne elle, que nous n’en finissons pas, certes, de r\u00e9aliser, mais dont l’appel nous emp\u00eache de marcher \u00e0 \u00ab\u00a0quatre pattes\u00a0\u00bb, la personne, en Christ et sous le souffle vivifiant de l’Esprit est une \u00ab\u00a0existence en relation\u00a0\u00bb. Elle est inconceptualisable ; elle n’a d’autre d\u00e9finition que de n’en avoir aucune. Dans son exp\u00e9rience la plus profonde, l’homme sait bien qu’il n’est pas seulement un ph\u00e9nom\u00e8ne de ce monde. Ici convergent toute pens\u00e9e \u00ab\u00a0humaniste ouverte\u00a0\u00bb, le meilleur de la philosophie juive, de Buber \u00e0 Levinas, et toute une tradition personnaliste chr\u00e9tienne \u00e0 laquelle chaque Eglise a apport\u00e9 sa contribution, mais que la th\u00e9ologie et la philosophie religieuse orthodoxes fondent avec une vigueur incomparable (rappelons-nous ici de Berdiaev dans le personnalisme fran\u00e7ais, de Soljenitsyne dans sa tentative d’exorciser l’illusion marxiste de Intelligentsia fran\u00e7aise). Comme le sugg\u00e8re si bien Christos Yannaras (et d\u00e9j\u00e0 Khomiakov et toute la pens\u00e9e russe), la libre communion eccl\u00e9siale (qu’il nous appartient de manifester) constitue pour la soci\u00e9t\u00e9 tout enti\u00e8re un appel, une vocation, une \u00ab\u00a0contagion de communion\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Dans cette perspective, la th\u00e9ologie orthodoxe peut inciter \u00e0 \u00e9laborer peu \u00e0 peu une anthropologie et une cosmologie eccl\u00e9siale, christo-pneumatique, \u00e0 partir certes des germes pauliniens et patristiques, mais aussi dans la perspective cr\u00e9atrice qu’exige notre temps et pour \u00e9viter que \u00ab\u00a0L’\u00e9conomie ne s’autonomise par rapport aux besoins du corps social et qu’elle ne fonctionne en l’absence de l’homme\u00a0\u00bb (Patriarche Bartholom\u00e9e 1er). Il se pourrait bien que les impasses actuelles de la vie europ\u00e9enne cachent, en fait, une prise de position th\u00e9ologique au centre de laquelle se trouve la sanctification -th\u00e9osis- de l’homme, de l’histoire et du temps par le renouveau de l’Esprit Saint. Sans cette vision pascale du christianisme, sans ce recentrement sur le myst\u00e8re de Dieu dans son \u00e9picl\u00e8se liturgique, sans gestes accord\u00e9s prioritairement \u00e0 la r\u00e9conciliation, l’Eglise ne peut pas ouvrir un espace \u00e0 l’action de l’Esprit de Dieu, Lequel transforme de l’int\u00e9rieur la personne et la communaut\u00e9. Aucun syst\u00e8me social ou r\u00e9gime politique ne subsiste sans une vision eschatologique. Seul un ressourcement eschatologique profond, dans la r\u00e9alit\u00e9 ultime de la vie en Dieu, peut gu\u00e9rir les insatisfactions de l’humanit\u00e9.<\/p>\n
La th\u00e9ologie des P\u00e8res grecs, pour ne pas tomber non plus dans un id\u00e9alisme eschatologique, insiste sur le vrai \u00ab\u00a0pr\u00e9sent\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire sur le myst\u00e8re de ce monde en voie de transfiguration par le renouveau de l’Esprit. \u00ab\u00a0La dynamique sociale qui apportera le progr\u00e8s na\u00eetra quand les relations de l’homme avec le monde mat\u00e9riel et avec ses fr\u00e8res prendra un sens nouveau\u00a0\u00bb (Patriarche Bartholom\u00e9e 1er). Telle peut \u00eatre donc, oserais-je dire ici, l’attitude \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb de l’Eglise Orthodoxe au sein de l’Europe et ce au sens le plus profond et le plus dynamique du mot puisque \u00e0 ses yeux la plupart des probl\u00e8mes, dans lesquels nos soci\u00e9t\u00e9s se d\u00e9battent, constituent autant de d\u00e9fis th\u00e9ologiques.<\/p>\n
Dans ce d\u00e9bat, le drame pour notre Eglise est double : d’une part, pour l’Europe de l’Ouest, les Orthodoxes n’ont pas encore de poids sociologique m\u00eame si, dans une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 tout se mercantilise, ils peuvent comme en contrepoint lui pr\u00e9server avec leur liturgie comme exp\u00e9rience spirituelle, avec le t\u00e9moignage de leurs ic\u00f4nes comme visage transfigur\u00e9 et comme \u00ab\u00a0beaut\u00e9 qui cr\u00e9e toute communion\u00a0\u00bb (Denys l’A\u00e9ropagite) avec le rayonnement de quelque \u00ab\u00a0p\u00e8res spirituels\u00a0\u00bb, ces valeurs de gratuit\u00e9 qui peuvent r\u00e9pondre \u00e0 bien des qu\u00eates de nos contemporains et qui sont \u00e0 m\u00eame d’offrir des transformations radicales dans la fa\u00e7on de comprendre la vie humaine. Autrement dit, ce que la politique sert, c’est la conviction des exp\u00e9riences v\u00e9hicul\u00e9es par les traditions religieuses qui le consolide.<\/p>\n
D’autre part, nos Eglises sont encore divis\u00e9es. D\u00e9j\u00e0 les croisades avaient, en leur temps, brutalement mis en contact deux religions populaires, deux mentalit\u00e9s closes, \u00ab\u00a0qui donnaient aux d\u00e9tails, selon le Professeur Olivier Cl\u00e9ment, une importance presque magique et qui \u00e9taient incapables de penser l’autre\u00a0\u00bb. Ainsi, deux ensembles eccl\u00e9siologiques, th\u00e9ologiques, culturels se sont form\u00e9s \u00e0 l’\u00e9cart l’un de l’autre qui, pour finir, avec la mise en contact forc\u00e9e que provoqu\u00e8rent les croisades, se dress\u00e8rent l’un contre l’autre. Avec la cons\u00e9quence tragique qu’\u00e0 un moment donn\u00e9 de l’histoire, difficile \u00e0 pr\u00e9ciser, le monde chr\u00e9tien, comme s’il avait pris peur de l’Esprit Saint, vint \u00e0 s’ent\u00e9riner dans la crainte de la vie et de la libert\u00e9, dans un moralisme plut\u00f4t ritualiste en Orient, dans un moralisme plut\u00f4t juridique en Occident. Alors les bourrasques de l’Esprit ont souffl\u00e9, \u00e9crit encore le Professeur Olivier Cl\u00e9ment, \u00e0 la p\u00e9riph\u00e9rie des Eglises, parfois contre Elles, dans une immense exigence de vie cr\u00e9atrice, de justice, de communion et de beaut\u00e9\u00a0\u00bb. Aussi, pour notre Diaspora en Europe occidentale, n\u00e9e et \u00e9lev\u00e9e en pays catholique et protestant et qui par cons\u00e9quent n’est jamais \u00e0 l’abri du risque d’effritement propre \u00e0 toute minorit\u00e9, la question est de savoir s’il est possible de se contenter pour elle, du seul et unique concept d’une Orthodoxie qui serait re\u00e7ue en \u00ab\u00a0simple h\u00e9ritage oriental et culturel\u00a0\u00bb<\/p>\n
Rien de plus mensonger : l’Ancienne et la Nouvelle Rome sont m\u00eamement les axes de r\u00e9f\u00e9rence et d’unit\u00e9 de l’Europe dans son sens fondamental. Ma pens\u00e9e n’est pas innocente ici : il incombe \u00e0 l’Europe de l’Ouest, qui d\u00e9couvre l’Orthodoxie, de s’astreindre \u00e0 des r\u00e9visions fondamentales quant \u00e0 ses propres choix culturels, c’est-\u00e0-dire eu \u00e9gard \u00e0 ce qui r\u00e9git son mod\u00e8le culturel. Cela impose aux Eglises de s’adonner ensemble, sans discrimination, sans fanatisme, sans passion, \u00e0 une forme de collaboration nouvelle capable de proposer les modes de solidarit\u00e9 qui donneront \u00e0 l’Europe une morale sociale nouvelle et le cadre vrai qui r\u00e9gira les relations humaines. L’Eglise orthodoxe, pour sa part, consciente qu’un nombre de plus en plus grand d’Orthodoxes viendra grossir les rangs de l’Europe, consid\u00e8re cela pour Elle comme un \u00e9v\u00e9nement majeur eu \u00e9gard \u00e0 la construction europ\u00e9enne, ce qui augmente ces responsabilit\u00e9s\u00a0\u00bb(Patriarche Bartholom\u00e9e 1er). A cette prise de conscience aigu\u00eb se pose la question de savoir que signifie pour nous la recherche de l’Unit\u00e9 des chr\u00e9tiens ? Sa Saintet\u00e9 Bartholom\u00e9e 1er, lors de sa rencontre avec les repr\u00e9sentants des Confessions chr\u00e9tiennes \u00e0 Strasbourg (20\/04\/1994), disait ceci : \u00ab\u00a0Quant \u00e0 nous, nous n’annon\u00e7ons pas une unit\u00e9 id\u00e9ologique fond\u00e9e sur un accord commun mensonger et sur l’uniformisation. Nous annon\u00e7ons l’unit\u00e9 comme effort de renonciation personnelle, comme abandon des priorit\u00e9s \u00e9gocentriques, comme reconnaissance et respect des diff\u00e9rences. Nous visons \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 existentielle de l’unit\u00e9 dans la communion des relations entre les personnes et dans le v\u00e9cu de la catholicit\u00e9 \u00e0 l’int\u00e9rieur de la communaut\u00e9, locale et au sein des traditions locales\u00a0\u00bb et la veille, au Parlement europ\u00e9en il pr\u00e9cisait ce qui suit : \u00ab\u00a0N’est-il pas surprenant que l’organisation vraiment d\u00e9mocratique de l’Eglise orthodoxe, avec son haut degr\u00e9 d’autonomie administrative et d’autorit\u00e9 locale des Ev\u00eaques, des Patriarches et des Eglises Autoc\u00e9phales, \u00e0 laquelle s’ajoute en m\u00eame temps l’unit\u00e9 eucharistique dans la foi, fasse figure de prototype, lequel a \u00e9t\u00e9 r\u00e9cemment institutionnalis\u00e9 par l’Union Europ\u00e9enne sous la d\u00e9nomination de \u00ab\u00a0Principe de Subsidiarit\u00e9\u00a0\u00bb comme \u00e9tant la m\u00e9thode la plus profitable quant \u00e0 l’articulation de ses pouvoirs? \u00a0\u00bb<\/p>\n
Ajoutons encore qu’il n’y a pas de d\u00e9finition de l’Orthodoxie qui soit fondamentalement \u00e9trang\u00e8re aux autres confessions chr\u00e9tiennes. La s\u00e9paration structurelle et l’opposition sacramentelle, apparues dans des situations historiques et culturelles d\u00e9termin\u00e9es, sont r\u00e9elles et douloureuses. Mais la fronti\u00e8re qui s\u00e9pare les chr\u00e9tiens a sa transparence et sa mobilit\u00e9. Chaque Eglise est tourn\u00e9e vers le mouvement de l’unit\u00e9 par :<\/p>\n
– La foi commune du peuple de Dieu qui confesse l’universalit\u00e9 du salut en J\u00e9sus Christ, re\u00e7ue dans la gr\u00e2ce du bapt\u00eame ;<\/p>\n
– L’eucharistie, structure de \u00ab\u00a0catholicit\u00e9\u00a0\u00bb, de communion et de r\u00e9conciliation entre la communaut\u00e9 liturgique locale et l’Eglise universelle,<\/p>\n
– le t\u00e9moignage commun des chr\u00e9tiens -tel qu’il est v\u00e9cu par eux sur le champ de bataille-, qui est le signe de la vie commune d\u00e9j\u00e0 r\u00e9alis\u00e9e des Eglises.<\/p>\n
Dans son espace oecum\u00e9nique qui devient plus dynamique et plus large, l’Orthodoxie s’engagera non seulement dans un dialogue th\u00e9ologique, mais aussi dans un \u00e9change r\u00e9el, en recevant et en partageant. Dans cet espace, il ne faut pas avoir peur de faire une sorte de \u00ab\u00a0r\u00e9ception\u00a0\u00bb orthodoxe de l’occident, notamment le caract\u00e8re \u00ab\u00a0confessionnel\u00a0\u00bb, historique contextuel, de la foi commune de l’Eglise exprim\u00e9e en Occident, ainsi que la mission sp\u00e9cifique, dans une situation locale, que les chr\u00e9tiens non orthodoxes ne peuvent plus abandonner.<\/p>\n
Mais ce message n’aura de valeur que s’il s’accompagne d’un puissant renouveau de vie chr\u00e9tienne. La spiritualit\u00e9 d’une communaut\u00e9 chr\u00e9tienne se situe sur deux plans ; en premier lieu :<\/p>\n
– la vie de l’Eglise en tant que Corps du Christ avec les \u00e9l\u00e9ments qui la constituent : l’Ecriture sainte, la liturgie, les sacrements, la cat\u00e9ch\u00e8se, et d’autre part, intimement li\u00e9s avec ces facteurs internes de coh\u00e9sion, le rassemblement de la communaut\u00e9 locale, celui des ensembles d’Eglises locales et enfin, celui de l’Eglise universelle, ensuite :<\/p>\n
– le plan de la diversit\u00e9 infinie des personnes qui sont appliqu\u00e9es \u00e0 la qu\u00eate de Dieu par l’effort personnel dans la pri\u00e8re et l’asc\u00e8se int\u00e9rieure et par la recherche de la perfection morale. Ces deux plans ressortent de la r\u00e9alit\u00e9 spirituelle. Le premier cependant a un aspect plus social, davantage communautaire. C’est la construction d’une communaut\u00e9, certes spirituelle, mais qui trouve sa voie et jusqu’\u00e0 sa justification dans l’effort de rassemblement sous la mouvance de la foi et de la charit\u00e9 d’un peuple constitu\u00e9. L’autre mouvement est celui d’une concentration extr\u00eame de la vie int\u00e9rieure de chacun -, c’est un mouvement de retour sur soi, de conversion int\u00e9rieure. Ces deux plans encore sont l’un et l’autre int\u00e9gr\u00e9s dans l’Eglise et se trouvent ensemble confront\u00e9s avec le monde. Il est bien \u00e9vident que la coll\u00e9gialit\u00e9 de l’Ecclesia d’une part et de la vie spirituelle selon la diversit\u00e9 des personnes d’autre part, se recoupent dans l’unique r\u00e9alit\u00e9 du Salut universel en Christ et concernent, dans l’unique Eglise, les m\u00eames hommes : pasteurs et croyants, chacun \u00e0 sa place. Si de ce fait tous les charismes co\u00e9difient la communaut\u00e9, c’est donc en tant que tels que nous aussi, membres du peuple de Dieu, nous devons tout mettre en oeuvre pour que, au sein de nos paroisses, nous trouvions d’authentiques communaut\u00e9s o\u00f9 l’homme de la \u00ab\u00a0foule solitaire\u00a0\u00bb et de la civilisation du rendement exp\u00e9rimente la communion fraternelle et la vraie f\u00eate sur la pratique d’une spiritualit\u00e9 \u00e0 la fois humble et cr\u00e9atrice, voire proph\u00e9tique, qui soit \u00e0 m\u00eame d’illuminer l’amour humain et \u00ab\u00a0l’\u0153uvre commune\u00a0\u00bb des hommes.<\/p>\n
Eu \u00e9gard \u00e0 tout ce qui vient d’\u00eatre dit pr\u00e9c\u00e9demment, l’Eglise orthodoxe est en droit, avec les autres Chr\u00e9tiens, de poser les questions suivantes \u00e0 une Europe qui se cherche et se construit :<\/p>\n
a) Comment essayer de passer d’une soci\u00e9t\u00e9 d’exclusion \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 d’inclusion ? \u00ab\u00a0De plus en plus notre soci\u00e9t\u00e9 ne fonctionne qu’en excluant : les ch\u00f4meurs, les immigr\u00e9s… les agonisants, solitaires et abandonn\u00e9s au sein m\u00eame de la technique la plus raffin\u00e9e, de larges portions du territoire national, autrefois peupl\u00e9es, humanis\u00e9es, aujourd’hui d\u00e9sertifi\u00e9es, menac\u00e9es par le feu ou les pluies acides, d’immenses r\u00e9gions du Tiers Monde pauvre condamn\u00e9es \u00e0 la mis\u00e8re et \u00e0 la famine…\u00a0\u00bb ;<\/p>\n
b) Comment passer d’une soci\u00e9t\u00e9 de consommation \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 de limitation volontaire, de partage, de respect aussi de la nature ? \u00ab\u00a0Un peu partout se cherche, pour des raisons m\u00e9dicales ou esth\u00e9tiques, une pratique de sobri\u00e9t\u00e9. Un peu partout les techniques de concentration asiatiques introduisent des disciplines du corps. Les chr\u00e9tiens n’ont-ils rien \u00e0 proposer pour mieux aimer, \u00e0 m\u00eame le corps, le Dieu qui s’est fait corps, pour mieux aider simultan\u00e9ment le prochain dans son corps souffrant ?… Entre le lyrisme de la technologie (qui use mal de la nature) et celui de l’\u00e9cologisme (qui ignore le r\u00f4le cr\u00e9ateur de l’homme), les chr\u00e9tiens ont \u00e0 inventer une \u00ab\u00a0th\u00e9ologie de l’\u00e9conomie\u00a0\u00bb, orient\u00e9e au respect, \u00e0 l’embellissement, \u00e0 la spiritualisation de la nature\u00a0\u00bb<\/p>\n
c) Comment passer d’une soci\u00e9t\u00e9 non situ\u00e9e \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 situ\u00e9e ? \u00ab\u00a0Il importe de situer notre jeunesse dans une m\u00e9moire – m\u00e9moire europ\u00e9enne (sans oublier l’ \u00ab\u00a0autre Europe\u00a0\u00bb, celle qui est n\u00e9e de l’hell\u00e9nisme chr\u00e9tien), m\u00e9moire chr\u00e9tienne et biblique. De la situer ainsi dans des r\u00e9seaux de rencontre, de partage, d’amiti\u00e9… Seul le t\u00e9moignage de la R\u00e9surrection peut exorciser dans ses racines le nihilisme qui parasite notre soci\u00e9t\u00e9, provoque la violence, la fatigue, le cynisme. Une soci\u00e9t\u00e9 drogu\u00e9e par les bruits, les images, l’obsession sexuelle, le spectacle politique ou plut\u00f4t la politique spectacle, l’usage effr\u00e9n\u00e9 de calmants et d’euphorisants, ne peut lib\u00e9rer les forces de vie qu’elle rec\u00e8le, La libert\u00e9 ici d\u00e9truit la libert\u00e9, la d\u00e9mocratie est compromise\u00a0\u00bb. Que les Eglises (et l’appel ici est oecum\u00e9nique car il s’adresse \u00e0 toutes les confessions chr\u00e9tiennes \u00ab\u00a0que les Eglises alors soient vraiment des \u00ab\u00a0lieux pour rena\u00eetre\u00a0\u00bb‘, des lieux pour faire grandir l’homme dans le partage de la beaut\u00e9. Peu \u00e0 peu appara\u00eetront, et ce sera le seul moyen de ranimer notre d\u00e9mocratie, les signes d’une \u00ab\u00a0laocratie\u00a0\u00bb, car, en d\u00e9finitive il n’est de peuple que de Dieu – laos thou Theou (peuple de Dieu)\u00a0\u00bb (in SOP 106 p12-14).<\/p>\n
d) Reste la question du nationalisme et de l’int\u00e9grisme qu’il peut engendrer et vice-versa. Il est vrai qu’aujourd’hui un des dangers qui guette l’Orthodoxie est le nationalisme. Et il est vrai aussi que les m\u00e9dias d’Occident poussent par leur attitude n\u00e9gative contre les Orthodoxes \u00e0 entretenir une sorte de confrontation permanente entre les Eglises d’Orient et d’Occident. Et cela est d’autant plus facilit\u00e9 en Europe occidentale par le fait que le v\u00e9cu religieux est tr\u00e8s individualis\u00e9, et l’aspect communautaire, collectif et social de la religion, s’il n’a pas disparu, n’\u00e9merge pas en premier de la perception actuelle de la vie religieuse. Sans renier les exc\u00e8s dans ce domaine, on peut dire que dans le meilleur des cas, le seul souci de l’Eglise orthodoxe, l\u00e0 o\u00f9 elle se trouve, est de maintenir surtout le point de contact avec les autorit\u00e9s civiles locales pour une collaboration en vue du bien-\u00eatre des citoyens et des soci\u00e9t\u00e9s tout enti\u00e8res.<\/p>\n
Disons ici que la responsabilit\u00e9 politique ne provient pas du d\u00e9sir de contester ou de d\u00e9fendre un r\u00e9gime politique ou autre, mais du devoir de conserver sa libert\u00e9 d’\u00e9couter son Seigneur plut\u00f4t que les hommes. La pr\u00e9occupation premi\u00e8re de notre Eglise n’a jamais \u00e9t\u00e9 de chercher \u00e0 adapter l’Eglise \u00e0 la mentalit\u00e9 du monde, mais d’adapter le Monde d’aujourd’hui avec Elle \u00e0 la V\u00e9rit\u00e9 divine, \u00e0 la Pens\u00e9e divine sur le monde. L’Orthodoxie veillera toujours dans sa conduite \u00e0 \u00e9viter le faux dilemme qui se fait de plus en plus jour ces derniers temps: le Christ dans l’Eglise ou le Christ dans le monde ? Tout ce qui est de ce monde (et les strat\u00e9gies politiques de m\u00eame) rel\u00e8ve du domaine des symboles, alors que la vraie et seule r\u00e9alit\u00e9, c’est la \u00ab\u00a0communion des saints\u00a0\u00bb, seule capable de changer le monde. Voici pourquoi l’orthodoxie donnera la priorit\u00e9 aux Eglises locales (chacune \u00e9tant libre de secourir son peuple dans ses probl\u00e8mes propres selon ses propres colorations et d’apporter sa parole proph\u00e9tique dans le sens juste et dans le milieu imm\u00e9diat qui est le sien), et sera toujours tr\u00e8s h\u00e9sitante face \u00e0 l’id\u00e9e d’un centre juridique (et \u00e0 plus forte raison d’un axe politique) de l’Eglise universelle dans lequel Elle voit pour les Eglises nationales (et non point nationalistes) autoc\u00e9phales le danger imm\u00e9diat d’une d\u00e9pendance vis-\u00e0-vis d’un centre ext\u00e9rieur \u00e0 leur pays.<\/p>\n
Cette participation \u00e0 la vie sociale et nationale a une signification plus profonde que la d\u00e9monstration d’un quelconque loyalisme civique ou d’une quelconque \u00ab\u00a0strat\u00e9gie politico-religieuse\u00a0\u00bb. Il y a l\u00e0 plut\u00f4t \u00e0 l’arri\u00e8re-fond l’id\u00e9e que toute civilisation, toute soci\u00e9t\u00e9, est appel\u00e9e \u00e0 \u00eatre transfigur\u00e9e par l’action de la gr\u00e2ce divine. \u00ab\u00a0Notre Eglise orthodoxe, disait le Patriarche Serge au plus fort de la r\u00e9volution russe, a toujours partag\u00e9 le sort du peuple. Avec lui Elle a support\u00e9 les \u00e9preuves, avec lui elle \u00e9tait consol\u00e9e par ses succ\u00e8s. Aujourd’hui non plus Elle n’abandonnera pas son peuple. Elle donne sa b\u00e9n\u00e9diction c\u00e9leste \u00e0 l’effort h\u00e9ro\u00efque que va accomplir tout le peuple\u00a0\u00bb‘. Cet effort s’est surtout sold\u00e9 (malgr\u00e9 certes les d\u00e9fections) par le sacrifice de milliers de martyrs. L’Occident lui n’a vu que les seules compromissions au r\u00e9gime et malheureusement le plus souvent rien que cela.<\/p>\n
Certes dans le monde orthodoxe, religion et nation forment une synergie active en ce sens qu’elles ne cessent de se rendre des services mutuellement. Le religieux et le national ont toujours nou\u00e9 des liens, que ce soit \u00e0 l’\u00e9poque du r\u00e9veil des nationalit\u00e9s, dans la vie nationale m\u00eame, dans la formation des courants nationalistes. Mais est-ce que cela est le seul fait du monde orthodoxe ? Il suffit de se tourner vers la Pologne par exemple pour comprendre que la question se pose \u00e0 nos consciences de l’avenir de ce mariage entre religions et nations dans les Pays de l’Europe de l’Est.<\/p>\n
Il est bien \u00e9vident que dans ces pays, la religion comme syst\u00e8me de r\u00e9f\u00e9rence dans le champ national, est appel\u00e9e \u00e0 continuer de fonctionner quel que soit par ailleurs le degr\u00e9 de la\u00efcisation de ces soci\u00e9t\u00e9s. Ainsi, dans l’opposition Orthodoxie-Islam ou Orthodoxie-Catholicisme en Europe de l’Est, on constate que pour les uns comme pour les autres la religion est \u00e0 la fois source de tensions et l\u00e9gitimation dans la conscience des acteurs historiques Est-ce \u00e0 dire qu’il nous en faut rester l\u00e0 ? Plut\u00f4t que de concentrer notre attention sur ce qui nous offense ou nous opprime, cherchons au contraire ensemble le comment d\u00e9passer toute attitude d’opposition.<\/p>\n
En conclusion, les Eglises chr\u00e9tiennes en Europe peuvent ensemble rappeler ce qui suit aux politiques :<\/p>\n
1) Au-del\u00e0 des diverses \u00e9ch\u00e9ances \u00e9lectorales et des man\u0153uvres politiques qui jalonnent le quotidien de nos pays, les chr\u00e9tiens doivent ainsi rendre \u00e0 l’Eglise son visage v\u00e9ritable, pour qu’elle soit visiblement le lieu o\u00f9 se d\u00e9passent les affrontements, o\u00f9 le partage devient possible, o\u00f9 est assum\u00e9e, concr\u00e8tement et v\u00e9ritablement, avec vigilance et humilit\u00e9, dans la lumi\u00e8re vivifiante de l’Esprit l’histoire tragique des hommes, en vue d’apporter la solution aux probl\u00e8mes de fond auxquels sont confront\u00e9es toutes les soci\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n
Au centre du t\u00e9moignage de l’Eglise se trouve la sanctification de l’homme, de l’histoire et du temps. Lorsque la vie de l’Eglise est centr\u00e9e sur le myst\u00e8re de Dieu, lorsqu’elle est v\u00e9ritablement enracin\u00e9e dans la pri\u00e8re et dans la contemplation, tout le reste, mission, t\u00e9moignage, th\u00e9ologie, discipline est donn\u00e9 par surcro\u00eet.<\/p>\n
Aujourd’hui, heureusement, il existe pour les chr\u00e9tiens un grand espace politique et social o\u00f9 ils sont appel\u00e9s \u00e0 apporter leur contribution particuli\u00e8re, indispensable \u00e0 l’\u00e9dification d’une soci\u00e9t\u00e9. Il s’agit d’un effort en vue de trouver ensemble -chr\u00e9tiens et non-chr\u00e9tiens- une d\u00e9finition commune \u00e0 leur soci\u00e9t\u00e9, d\u00e9finition qui soit ins\u00e9parable de leur histoire. L’\u00e9thique symphonique que la spiritualit\u00e9 orthodoxe a imprim\u00e9e avec force sur la pi\u00e9t\u00e9 chr\u00e9tienne -en d\u00e9pit du fait qu’\u00e0 l’int\u00e9rieur d’un pays appara\u00eet une source id\u00e9ologique diff\u00e9rente – peut emp\u00eacher de s\u00e9parer une nation en camps oppos\u00e9s et peut encore d\u00e9terminer le sens d’une soci\u00e9t\u00e9 humaine future.<\/p>\n
2) Bien s\u00fbr, entre l’Eglise et le monde s\u00e9cularis\u00e9, il existe des impossibilit\u00e9s de compromis ; on peut en citer au moins trois :<\/p>\n
a) L’esprit s\u00e9cularis\u00e9 ne peut pas comprendre que si l’Eglise, \u00e0 travers l’Histoire, ne diminue pas mais accro\u00eet ses exigences asc\u00e9tiques, elle ne le fait pas pour s’\u00e9loigner des besoins mat\u00e9riels de l’homme. Elle le fait pour rester fid\u00e8le \u00e0 son r\u00f4le de lib\u00e9ratrice, \u00e0 son amour fou pour l’homme emprisonn\u00e9 dans les exigences torturantes de sa nature mortelle. De ce point de vue, l’asc\u00e8se de l’Eglise, comme preuve de libert\u00e9 personnelle, devient aujourd’hui une contestation dynamique et r\u00e9elle du syst\u00e8me de la consommation qui r\u00e9duit en esclavage les hommes modernes. Contestation par cons\u00e9quent de tous les syst\u00e8mes d’une \u00e9conomie autonomis\u00e9e par rapport aux vrais besoins de l’homme.<\/p>\n
b) L’esprit s\u00e9cularis\u00e9 ne peut comprendre que les crit\u00e8res de l’Eglise ne se limitent pas \u00e0 la vision myope d’une am\u00e9lioration des m\u0153urs, mais repr\u00e9sentent le discernement radical entre la vie et la mort : la vie comme libert\u00e9 d’amour et la mort comme emprisonnement dans l’individualit\u00e9 naturelle.<\/p>\n
c) L’esprit s\u00e9cularis\u00e9 ne peut pas comprendre pourquoi l’Eglise refuse l’efficacit\u00e9 objective et les m\u00e9thodes rationnelles pour gagner des partisans, et accepte la faiblesse de sa nature humaine, les divisions, les scandales, l’indignit\u00e9 de ses repr\u00e9sentants, comme le Christ a accept\u00e9 la mort de l’humanit\u00e9 jusqu’\u00e0 la croix et aux enfers.<\/p>\n
Cela dit, nous pouvons toutefois r\u00e9sumer la t\u00e2che principale de l’Eglise en rapport avec les structures politiques sous les quatre principaux aspects suivants :<\/p>\n
a) Premi\u00e8rement, l’Eglise ne peut s’identifier \u00e0 aucune des structures de l’existence temporelle ni se lier compl\u00e8tement \u00e0 elles,<\/p>\n
b) Deuxi\u00e8mement, la priorit\u00e9 majeure des Eglises est le renouveau de leur propre Vie trinitaire-euchatistique afin que l’Eglise puisse vraiment remplir sa vocation comme signe et sacrement du Royaume. Ceci signifie mettre de l’ordre dans ses propres affaires en \u00e9liminant les \u00e9l\u00e9ments antitrinitaires de ses propres structures, et en renouvelant le minist\u00e8re enseignant et sacramentel ;<\/p>\n
c) Troisi\u00e8mement, dans le processus m\u00eame d’un tel renouveau de sa propre vie, elle r\u00e9g\u00e9n\u00e9rera et lib\u00e8rera ses propres membres pour en faire des agents actifs de la transformation de la soci\u00e9t\u00e9 dans leurs propres vocations donn\u00e9es par Dieu. Si des membres de l’Eglise, individuellement ou en groupe, se sentent appel\u00e9s \u00e0 s’engager dans des luttes de lib\u00e9ration, de combats contre la tyrannie, l’Eglise devra tourner tout sp\u00e9cialement vers eux son attention pastorale pleine de discernement ;<\/p>\n
d) Quatri\u00e8mement, la t\u00e2che de l’Eglise par rapport aux structures d’injustice se manifestera par une authentique repentance selon la situation et les circonstances de chaque Eglise (ce qui fut par exemple le cas tout r\u00e9cemment en Roumanie ou en Russie). Cette repentance s’exercera non pas par une critique pleine de sup\u00e9riorit\u00e9 d\u00e9tach\u00e9e, mais par une authentique identification avec les faiblesses des hommes et en acceptant la responsabilit\u00e9 pour l’injustice dans les structures. Quant \u00e0 l’attitude de l’Eglise et des chr\u00e9tiens vis-\u00e0-vis des id\u00e9ologies s\u00e9culi\u00e8res, on peut ici ajouter qu’ils peuvent collaborer avec les repr\u00e9sentants de pareilles positions id\u00e9ologiques sans toutefois accepter les pr\u00e9misses de ces id\u00e9ologies socio-politiques actuelles qui n’auraient pas fait au pr\u00e9alable l’objet d’une analyse critique.<\/p>\n
Il y a lieu cependant de signaler ici un paradoxe propre \u00e0 la foi chr\u00e9tienne : c’est qu’elle stimule la cr\u00e9ation dans ce monde ; mais en sa phase finale, la vraie culture, par sa dimension eschatologique, fait \u00e9clater le monde, oblige l’histoire \u00e0 sortir de ses cadres. En un mot toutes les formes de la culture, dans une vision proprement chr\u00e9tienne, doivent tendre au passage de \u00ab\u00a0l’avoir\u00a0\u00bb terrestre vers \u00ab\u00a0l’\u00eatre\u00a0\u00bb du Royaume. Le point de vue de l’Eglise orthodoxe eu \u00e9gard au sujet qui nous pr\u00e9occupe c’est de pr\u00e9senter le monde dans l’Eglise comme ce buisson ardent biblique qui est pos\u00e9 au c\u0153ur m\u00eame de l’existence.<\/p>\n
Le Christ envoie son Eglise dans l’histoire pour en faire, aux diff\u00e9rents moments de cette histoire, le lieu de sa pr\u00e9sence, pour donner \u00e0 tous de vivre l’aujourd’hui de Dieu dans l’aujourd’hui des hommes. Dieu n’est pas plus loin de notre temps que d’une autre \u00e9poque ; Sa pr\u00e9sence est plus particuli\u00e8rement sensible dans toute vraie rencontre interhumaine. Ainsi le Christ appelle son Eglise \u00e0 passer des formes symboliques \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 explosive de l’Evangile.<\/p>\n
C’est dans le cas d’une pareille convergence que les signes d’un accord universel peuvent s’accompagner des signes transcendants du Royaume de Dieu et de Sa justice. Si \u00e0 l’effort des hommes politiques, les chr\u00e9tiens ajoutent leur unit\u00e9 profonde et sinc\u00e8re et s’ils op\u00e8rent l’\u00e9picl\u00e8se oecum\u00e9nique, Dieu Lui-m\u00eame posera le monde clairement et visiblement devant l’option ultime : \u00ab\u00a0Voici que je mets devant toi la vie et la mort, choisis donc la vie pour que tu vives\u00a0\u00bb (Deut. 30\/15-20). Et, parce que Dieu est devenu homme, c’est Lui-m\u00eame -homme parfait- qui p\u00e8sera de tout le poids de son Amour crucifi\u00e9, sur le choix d\u00e9cisif des hommes. Saint Gr\u00e9goire de Nysse le disait bien : \u00ab\u00a0La puissance divine est capable d’inventer un espoir l\u00e0 o\u00f9 il n’y a plus d’espoir, et d’ouvrir une voie dans l’impossible\u00a0\u00bb.<\/p>\n
L’Eglise doit \u00eatre simultan\u00e9ment la servante d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e des hommes, \u00e0 l’image de son Seigneur qui n’est pas venu pour \u00eatre servi mais pour servir. Elle n’existe pas pour elle-m\u00eame, mais pour l’humanit\u00e9 et l’univers. Elle est l’humanit\u00e9 et l’univers en voie de d\u00e9ification. La Parousie sacramentelle doit s’irradier dans les relations humaines, et dans les relations, par la science, la technique, l’art, entre l’humanit\u00e9 et la cr\u00e9ation dont elle est responsable. \u00ab\u00a0On reconna\u00eet ainsi les enfants de Dieu et les enfants du d\u00e9mon : celui qui ne pratique pas la justice n’est pas de Dieu, non plus que celui qui n’aime pas son fr\u00e8re\u00a0\u00bb‘. \u00ab\u00a0Et celui qui demeure dans l’amour demeure en Dieu, et Dieu en lui. Si quelqu’un dit : j’aime Dieu et qu’il hait son fr\u00e8re, celui-l\u00e0 est un menteur , car n’aimant pas son fr\u00e8re qu’il voit, comment peut-il aimer Dieu qu’il ne voit pas ? Et nous avons de Lui ce commandement : \u00ab\u00a0Que celui qui aime Dieu aime aussi son fr\u00e8re\u00a0\u00bb. (1Jean).<\/p>\n
En conclusion, je dirai que, si l’Orthodoxie est certes d’origine orientale, au sens de l’Orient m\u00e9diterran\u00e9en puis europ\u00e9en, mais aussi de la direction symbolique o\u00f9 se l\u00e8ve le soleil (aux premiers si\u00e8cles les chr\u00e9tiens priaient tourn\u00e9 vers l’Orient et les \u00e9glises orthodoxes, jusqu’\u00e0 aujourd’hui sont orient\u00e9es), il serait tout aussi absurde de penser, pour reprendre ici la pens\u00e9e de S.S.le Patriarche Oecum\u00e9nique Bartholomeos 1er, que cette m\u00eame Orthodoxie s’oppose \u00e0 l’Occident. Elle estime, comme beaucoup d’Occidentaux, particuli\u00e8rement parmi les chr\u00e9tiens, qu’il accorde une valeur excessive au progr\u00e8s mat\u00e9riel ; un progr\u00e8s qui nuit souvent \u00e0 la vie spirituelle de l’homme. Les tr\u00e9sors spirituels de l’Orthodoxie sont \u00e0 tous, qui font pressentir une autre mani\u00e8re d’\u00eatre, un \u00ab\u00a0ethos\u00a0\u00bb anim\u00e9 par la force et la joie secr\u00e8te de la r\u00e9surrection. L’Eglise Orthodoxe se sent donc co-responsable de la formation d’une Europe unie. Elle est partie prenante de l’Europe chr\u00e9tienne avec laquelle Elle est appel\u00e9e \u00e0 introduire dans la soci\u00e9t\u00e9 s\u00e9cularis\u00e9e de l’Europe contemporaine trois attitudes fondamentales : le repentir entre les nations, et notamment, apr\u00e8s tant de guerres et de pers\u00e9cutions ; l’autolimitation, pour le partage avec les r\u00e9gions pauvres de la plan\u00e8te ; enfin le respect et la spiritualisation de la terre. Dans son tout r\u00e9cent livre \u00ab\u00a0La v\u00e9rit\u00e9 vous rendra libre\u00a0\u00bb, Olivier Cl\u00e9ment termine ses entretiens avec le Patriarche Bartholomeos par ces mots que je fais volontiers les n\u00f4tres aussi : \u00ab\u00a0Le temps viendra o\u00f9 le monde chr\u00e9tien se recomposera dans l’unit\u00e9, et livrera, en toute fermet\u00e9 et humilit\u00e9, les grands combats de l’Esprit : pour la pacification de l’humanit\u00e9, pour une autolimitation qui lib\u00e9rera le d\u00e9sir de la fr\u00e9n\u00e9sie de consommation et d’une sexualit\u00e9 priv\u00e9e de sens, pour affronter les forces du n\u00e9ant, un n\u00e9ant pervers, qui voudrait d\u00e9composer les \u00e2mes, les livrer \u00e0 la vulgarit\u00e9, \u00e0 la d\u00e9rision, \u00e0 la violence du d\u00e9sespoir, aux pseudo-religions fusionnelles…, combats qui nous feront sans cesse osciller de la k\u00e9nose et du martyre aux \u00e9bauches d’un divino-humanisme, pour lequel il n’est pas de recette car \u00ab\u00a0le Seigneur c’est l’Esprit , et o\u00f9 est l’Esprit du Seigneur, l\u00e0 est la libert\u00e9.\u00a0\u00bb (Apoc.22,17 et 20) (in \u00ab\u00a0La v\u00e9rit\u00e9 vous rendra libre\u00a0\u00bb Entretiens avec le Patriarche Oecum\u00e9nique Bartholom\u00e9e 1er Ed.Latt\u00e8s-DDB, Paris 1999 P.314 et 16-17, 228-230)<\/p>\n
<\/p>\n
Rencontre Nationale des responsables \u00e0 l’\u0153cum\u00e9nisme d’Espagne Valencia du 28 au 30 Novembre 1996<\/p>\n
<\/p>\n
BIBLIOGRAPHIE<\/p>\n
– L. BOYER : \u00ab\u00a0Le renouveau des \u00e9tudes patristiques\u00a0\u00bb, La vie intellectuelle, 1947, 18
\n– Cardinal Ratzinger : \u00ab\u00a0L’Europe: un h\u00e9ritage qui engage la responsabilit\u00e9 des chr\u00e9tiens\u00a0\u00bb in L’h\u00e9ritage chr\u00e9tien de l’Europe, Ed. de la M\u00e9tropole orthodoxe de Suisse 1989, pp:18-20
\n– \u00ab\u00a0Sa Saintet\u00e9 le Patriarche O\u00e9cum\u00e9nique au Parlement Europ\u00e9en\u00a0\u00bb, revue Synaxe n\u00b028 avril-juin 1994 pp:15-21
\n– SOP N\u00b0106 1986 pp:12-14
\n– Contacts Paris 1975 n\u00b0 92 pp:413-415
\n-O. CLEMENT : \u00ab\u00a0La v\u00e9rit\u00e9 vous rendra libre – Entretiens avec le Patriarche Oecum\u00e9nique Bartholom\u00e9e 1er\u00a0\u00bb Ed. Latt\u00e8s-DDB Paris 1996 pp:314 ; 16-17 ; 228-230<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
POINT DE VUE ORTHODOXE par le M\u00e9tropolite Stephanos de Tallinn Il existe, pour sch\u00e9matiser, deux Europe : l’Europe n\u00e9e de Rome et de la latinit\u00e9 chr\u00e9tienne, divis\u00e9e depuis le 16\u00e8 si\u00e8cle entre le Nord protestant et le Sud catholique-romain et l’Europe n\u00e9e de l’hell\u00e9nisme chr\u00e9tien et longtemps asservie \u00e0 des forces \u00e9trang\u00e8res, l’Empire ottoman ou […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[163],"tags":[130,127,131],"class_list":["post-8184","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-societe","tag-eglise","tag-metropolite-2","tag-orthodoxie-2"],"yoast_head":"\n