{"id":8244,"date":"2015-01-28T10:11:54","date_gmt":"2015-01-28T08:11:54","guid":{"rendered":"http:\/\/www.eoc.ee\/?p=8244"},"modified":"2015-03-06T12:36:07","modified_gmt":"2015-03-06T10:36:07","slug":"universalisme-ecclesiastique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.eoc.ee\/fr\/orthodoxie\/societe\/universalisme-ecclesiastique\/","title":{"rendered":"Universalisme eccl\u00e9siastique"},"content":{"rendered":"

Prof. Hdr. Archim. Grigorios D. Papathomas<\/b>
\nParis-Tallinn-Ath\u00e8nes<\/b><\/p>\n\n\n\n
 <\/p>\n

Du culturalisme<\/i> eccl\u00e9siologique<\/i> du 2e mill\u00e9naire,<\/b><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

vers une autre aberration eccl\u00e9sio-canonique\u00a0: l\u2019universalisme eccl\u00e9siastique*<\/a><\/i><\/b><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Dans une \u00e9tude r\u00e9cente publi\u00e9e dans les Revues Istina<\/i> (vol. 51, n\u00b0 1 (2006), p. 64-84-Paris), et Kanon<\/i> (vol. 19 (2006), p. 3-21-Vienne), nous avons examin\u00e9 la naissance du culturalisme eccl\u00e9siologique<\/i> et la modernit\u00e9 post-eccl\u00e9siale<\/i> apparue, qui en d\u00e9coule de celui-ci, durant tout au long du deuxi\u00e8me mill\u00e9naire. Au seuil du troisi\u00e8me mill\u00e9naire, un autre probl\u00e8me eccl\u00e9siologique et canonique majeur a d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9 \u00e0 surgir \u00e0 l\u2019horizon de notre vie eccl\u00e9siale, en plus des autres probl\u00e8mes existants. C\u2019est la tendance tenace et constante, plus constante que jamais, d\u2019universaliser<\/i> l\u2019\u00c9glise culturaliste<\/i>.<\/p>\n

En effet, tout en abandonnant depuis longtemps l\u2019eccl\u00e9sialisation<\/i> de la culture<\/i> du 1er<\/sup> mill\u00e9naire (ce qui faisait la transfiguration<\/i> [transformation<\/i>] de l\u2019\u00c9glise), et apr\u00e8s la culturalisation<\/i> de l\u2019\u00c9glise<\/i> du 2e<\/sup> mill\u00e9naire \u2014 qui constitue le renversement de la perspective du 1e<\/sup> mill\u00e9naire provoquant ainsi la s\u00e9cularisation<\/i> de l\u2019\u00c9glise \u2014, nous allons passer dans une nouvelle phase, \u00e0 ce d\u00e9but du 3e<\/sup> mill\u00e9naire, celle de l\u2019universalisation<\/i> de l\u2019\u00c9glise, due entre autres \u00e0 la pratique eccl\u00e9siologique post-eccl\u00e9siale ainsi qu\u2019\u00e0 la globalisation<\/i> (eccl\u00e9siastique<\/i>) poursuivie et acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n

Ce nouveau ph\u00e9nom\u00e8ne est d\u00e9j\u00e0 visible dans nos \u00c9glises plurielles, au sein de l\u2019\u00c9glise catholique romaine, au sein des \u00c9glises confessionnelles protestantes et au sein des \u00c9glises nationales orthodoxes. La pathologie de ce ph\u00e9nom\u00e8ne semple identique \u00e0 celle du culturalisme eccl\u00e9sio-canonique<\/i> du 2e<\/sup> mill\u00e9naire. Effectivement, cette pathologie manifestement commune<\/i> consiste \u00e0 avoir trois points de d\u00e9part totalement diff\u00e9rents, mais leur d\u00e9nominateur<\/i> ainsi que leur aboutissement<\/i> demeurent finalement commun<\/i>.<\/p>\n\n\n\n
\n

Multi-culturalisme eccl\u00e9siastique<\/span><\/i><\/b> des \u00c9glises plurielles (2e<\/sup> mill\u00e9naire)<\/span><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2022 \u00c9glises rituelles<\/b> catholiques \u00ae\u00a0 Poly-ritualisme<\/i><\/b>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00ae \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00ae\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00ae\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00af
\n\u2022 \u00c9glises confessionnelles<\/b> protestantes \u00ae Pluri-confessionalisme<\/i><\/b>\u00a0 \u00ae Co-territorialit\u00e9<\/i><\/b>
\n\u2022 \u00c9glises nationales<\/b> orthodoxes \u00ae\u00a0 Multi-juridiction<\/i><\/b>\u00a0 \u00ae \u00a0 \u00ae\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00ae\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00ad<\/p>\n

 <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 <\/p>\n\n\n\n
\n

Multi-universalisme eccl\u00e9siastique <\/span><\/i><\/b>des \u00c9glises plurielles (3e<\/sup> mill\u00e9naire)<\/span><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

\u2022 De l\u2019\u00c9glise h\u00e9no-universelle<\/i><\/b> catholique romaine \u00e0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00ae\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00af
\n\u2022 De l\u2019\u00c9glise confessio-universelle<\/i><\/b> protestante \u00e0\u00a0 \u00ae l\u2019Universalisation<\/i><\/b> de l\u2019\u00c9glise<\/i><\/b>
\n\u2022 De l\u2019\u00c9glise ethno-universelle<\/i><\/b> nationale orthodoxe \u00e0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00ae\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00ad<\/p>\n

 <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Dans un cas comme dans l\u2019autre, celui du multi-culturalisme eccl\u00e9siastique<\/i> et celui du multi-universalisme<\/i> eccl\u00e9siastique<\/i>, les points de d\u00e9part de chaque \u00c9glise culturelle sont visiblement et \u2014 surtout \u2014 convictionnellement<\/i> diff\u00e9rents, mais leur aboutissement est fatalement identique. Dans le premier cas (culturalisme eccl\u00e9siastique<\/i>), c\u2019est l\u2019aboutissement anti-eccl\u00e9siologique et anti-canonique de la co-territorialit\u00e9<\/i>, alors que dans le deuxi\u00e8me cas (universalisme<\/i> eccl\u00e9siastique<\/i>), c\u2019est la vision anti-eccl\u00e9siologique et anti-canonique \u00e9galement de l\u2019universalisation<\/i> de l\u2019\u00c9glise<\/i> culturelle<\/i>, par d\u00e9finition, en division et toujours en s\u00e9paration avec les autres \u00c9glises plurielles. Paradoxalement, l\u2019\u00c9glise se fait d\u00e9sormais un principe qui, contrairement \u00e0 toutes ses ambitions les plus l\u00e9gitimes, diff\u00e9rencie, fragmente et disperses les groupes humains (personnes et peuples), au moment o\u00f9, par sa nature et par sa mission, elle est appel\u00e9e \u201c\u00e0 les unir\u201d (cf. Jn 17, 11. 23).<\/p>\n

Voyons de pr\u00e8s, et loin de toute pol\u00e9mique, ce nouveau probl\u00e8me eccl\u00e9siologique majeur, dont les souches sont ancr\u00e9es dans le 2e<\/sup> mill\u00e9naire, qui touche finalement aujourd\u2019hui toutes les \u00c9glises chr\u00e9tiennes principalement de l\u2019Europe, responsables historiques principaux de ce ph\u00e9nom\u00e8ne, mais aussi les \u00c9glises chr\u00e9tiennes du monde entier.<\/p>\n

a. De l\u2019\u00c9glise (h\u00e9no-)mono-universelle catholique romaine \u00e0 l\u2019universalisation<\/i> de l\u2019\u00c9glise<\/strong><\/p>\n

L\u2019\u00c9glise mono-universelle<\/i> \u2014 ou h\u00e9no-universelle<\/i>, pour \u00eatre encore plus pr\u00e9cis \u2014 constitue le mod\u00e8le caract\u00e9ristique appropri\u00e9 de l\u2019\u00c9glise catholique romaine \u00e0 travers les si\u00e8cles, qui a subi trois phases cons\u00e9cutives jusqu\u2019\u00e0 nos jours.<\/p>\n\n\n\n
\n

1\u00e8re<\/sup> Phase\u00a0: De l\u2019\u00ab\u00a0\u00c9glise Une et Catholique\u00a0\u00bb (Credo<\/i>) <\/b>\u00ae<\/b> \u00c9glise \u201cuniverselle\u201d<\/b><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

On sait tous tr\u00e8s bien que jusqu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9poque de la formation du Symbole de Foi<\/i> (Credo<\/i>) de Nic\u00e9e-Constantinople (325-381), l\u2019\u00ab\u00a0\u00c9glise Une\u00a0\u00bb r\u00e9pandue \u00e0 travers tout l\u2019univers<\/i> est compos\u00e9e de nombreuses \u00c9glises [locales] catholiques<\/i>. C\u2019est pourquoi le terme \u00ab\u00a0catholique\u00a0\u00bb \u2014 comme d\u2019ailleurs le terme \u00ab\u00a0\u00c9glise\u00a0\u00bb \u2014 est employ\u00e9 au pluriel<\/i> jusqu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9poque d\u2019Augustin, gr\u00e2ce \u00e0 lui et \u00e0 partir duquel il prend un sens nouveau\u00a0; l\u2019\u00c9glise catholique<\/i> n\u2019est plus d\u00e9sormais locale et conciliaire comme ic\u00f4ne de la Communaut\u00e9 eschatologique, mais prend le sens d\u2019\u00c9glise \u201c\u0153cum\u00e9n\u00e8-que<\/i>\u201d c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019elle d\u00e9signe une \u00c9glise \u00e9parpill\u00e9e \u00e0 travers le monde. En effet, afin de combattre le localisme<\/i> des Donatistes, avec lesquels il \u00e9tait en conflit, Augustin a mis l\u2019accent sur l\u2019universalit\u00e9<\/i> de l\u2019\u00c9glise, qu\u2019il a identifi\u00e9e avec la catholicit\u00e9<\/i> (catholicit\u00e9 = universalit\u00e9). Pour Augustin, l\u2019\u00c9glise catholique est, pour la premi\u00e8re fois, \u2014 et par cons\u00e9quent, dans la litt\u00e9rature (biblique et) patristique \u2014, exclusivement l\u2019\u00c9glise universelle<\/i> et non plus l\u2019\u00c9glise locale catholique<\/i>. Comme beaucoup d\u2019autres, cette conception s\u2019est cependant insinu\u00e9e dans la th\u00e9ologie de l\u2019Orient orthodoxe, qui a adopt\u00e9 cette position erron\u00e9e. Lorsque, dans le Credo, nous disons \u00ab\u00a0Je crois \u2026en une \u00c9glise catholique\u00a0<\/i>\u00bb, nous entendons habituellement l\u2019\u00c9glise universelle<\/i>.<\/p>\n

La confusion qui s\u2019introduit ainsi est d\u2019une grande importance pour la r\u00e9alisation et l\u2019organisation de l\u2019\u00c9glise, comme on peut le constater de toute \u00e9vidence lorsque nous comprenons comment elle est apparue et a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e en Occident, o\u00f9 elle a pr\u00e9valu sur la th\u00e9ologie augustinienne. Suivant, en effet, une doctrine ancienne attest\u00e9e cette \u00e9poque \u00e0 Rome, le si\u00e8ge romain, fond\u00e9 par les Ap\u00f4tres Paul et Pierre, jouissait du privil\u00e8ge d\u2019appel (ekkliton<\/i>) d\u2019\u00eatre \u00e0 la place de pr\u00e9sidence synodale de toutes les \u00c9glises. L\u2019\u00c9glise en Occident a ainsi commenc\u00e9 \u00e0 \u00eatre organis\u00e9e en un ensemble unique dont la structure permet l\u2019existence de ce que nous appelons une \u201c\u00c9glise universelle<\/i>\u201d, qui a \u00e0 sa t\u00eate, une t\u00eate universelle<\/i>, en l\u2019occurrence l\u2019\u00e9v\u00eaque de Rome. En Orient au contraire, il \u00e9tait impossible qu\u2019une telle eccl\u00e9siologie p\u00fbt r\u00e9gir l\u2019organisation de l\u2019\u00c9glise, qui ne peut en aucun cas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un organisme mondial<\/i>, dot\u00e9 d\u2019une t\u00eate<\/i> universelle<\/i> et d\u2019un centre universel<\/i>. En Orient, l\u2019\u00c9glise est articul\u00e9e diff\u00e9remment. Et \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de cette mentalit\u00e9 eccl\u00e9siale institutionnelle attest\u00e9e en Occident, si on ajoute la rupture<\/i> de la communion \u2014 et non pas le \u201cschisme\u201d (sic<\/i>) \u2014 de 1054, qui a \u00e9t\u00e9 prise comme argument permettant d\u2019identifier finalement le \u201cseul Patriarcat de Rome\u201d avec l\u2019\u201c\u00c9glise universelle<\/i> augustinienne\u201d d\u00e9velopp\u00e9e jusqu\u2019alors (\u00ab\u00a0Patriarcat d\u2019Occident = \u00c9glise universelle\u00a0\u00bb), on peut d\u00e9pister les fondements et les appuis de l\u2019\u00c9glise<\/i> universelle<\/i> par la suite jusqu\u2019\u00e0 l\u2019heure actuelle.<\/p>\n\n\n\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De<\/b>\u00a0 \u00af \u00ab\u00a0\u00c9glise de Rome<\/i>\u00a0\u00bb (1er<\/sup> s.)<\/b>2e<\/sup> Phase\u00a0: <\/b>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/b>\u00af \u00ab\u00a0Patriarcat<\/i> de Rome\u00a0\u00bb (451)<\/b><\/p>\n

\u00e0<\/b>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00ae<\/b> \u00c9glise \u2018catholique<\/i>\u2019 (12e<\/sup> s.)\u00a0 <\/b>\u00ae<\/b>\u00a0 \u00c9glise \u2018universelle<\/i>\u2019<\/b><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

\u00c0 partir du 12e<\/sup> si\u00e8cle, on entre dans une nouvelle phase, la deuxi\u00e8me de ce processus latent. En effet, apr\u00e8s les quatre Croisades (1095-1204), qui ont introduit une eccl\u00e9siologie nouvelle<\/i> (celle de la co-territorialit\u00e9<\/i> eccl\u00e9siastique) et l\u2019\u00e9chec du Concile unioniste de Lyon (1274), on peut saisir une 2e<\/sup> \u00e9tape dans cette tendance, disons, universaliste<\/i> de l\u2019\u00c9glise catholique romaine. On constate de plus en plus \u2014 surtout \u00e0 partir de la d\u00e9sunion des (cinq) Patriarcats de 1054 \u2014 que le Patriarcat d\u2019Occident, demeurant en solitaire, donne une tout autre orientation \u00e0 l\u2019universalit\u00e9<\/i> augustinienne<\/i>. Ne vivant pas dans une communion synodale avec les autres quatre Patriarcats (praxis eccl\u00e9siale du 1er<\/sup> mill\u00e9naire), c\u2019est le Patriarcat d\u2019Occident seul<\/i>, l\u2019\u00c9glise de Rome qui demeure l\u2019\u00c9glise universelle<\/i>. Cependant, en tant qu\u2019entit\u00e9 territoriale eccl\u00e9siastique donn\u00e9e, eccl\u00e9siologiquement parlant, le Patriarcat est une \u201c\u00c9glise \u00e9tablie localement<\/i>\u201d, une \u00c9glise \u201cauto-c\u00e9phale<\/i>\u201d (431, 451) \u00e9tymologiquement parlant, il a des limites g\u00e9o-eccl\u00e9siastiques concr\u00e8tes et ne peut s\u2019en servir solidement<\/i> \u00e0 son propre gr\u00e9 d\u2019\u00c9glise universelle<\/i> et d\u2019universalit\u00e9<\/i> \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale. C\u2019est exactement dans ce contexte que l\u2019\u00c9glise catholique romaine du Moyen \u00c2ge a abandonn\u00e9 les canons eccl\u00e9siaux du 1er<\/sup> mill\u00e9naire pour forger de nouveaux canons qui justifieraient sa d\u00e9marche choisie du \u00ab\u00a0\u00c9glise de Rome = \u00c9glise universelle\u00a0\u00bb. Certes, cela ne deviendra plus clair qu\u2019\u00e0 une \u00e9poque plus tardive, car avant, autant que l\u2019Empire romain d\u2019Orient avec les autres quatre Patriarcats, \u00e0 poids eccl\u00e9siologique \u00e9gal, demeuraient une r\u00e9alit\u00e9 vivante, le pass\u00e9 historique commun du 1er<\/sup> mill\u00e9naire restait d\u00e9terminant \u00e0 cette \u00e9poque, un fait historique qui est visible, malgr\u00e9 l\u2019exp\u00e9rience n\u00e9gative pr\u00e9c\u00e9dente des Croisades, jusqu\u2019au Concile de Ferrare-Florence (1438-39). En r\u00e9alit\u00e9, la rupture de la communion<\/i> de 1054 n\u2019est vraiment consomm\u00e9e qu\u2019avec le sac de Constantinople par les crois\u00e9s, en 1204. \u00c0 partir de cette date, et malgr\u00e9 quelques tentatives d\u2019union (1274 et 1438-39), les \u00c9glises patriarcales d\u2019Orient et celle d\u2019Occident cessent de respirer ensemble au point qu\u2019elles ne se reconna\u00eetront plus comme telles. C\u2019est dans ce contexte que l\u2019universalit\u00e9 s\u2019est cultiv\u00e9e d\u2019une fa\u00e7on aussi r\u00e9actionnelle. Effectivement, la R\u00e9forme (\u00e0 partir de 1517) est devenue la cause principale pour que l\u2019\u00c9glise catholique romaine accentue son obsession d\u2019\u201c\u00c9glise universelle\u201d qui, d\u00e9sormais, \u00e9tait pour elle une question de son unit\u00e9 interne et surtout de sa survie historique (\u00ab\u00a0\u00c9glise catholique<\/i> = \u00c9glise universelle<\/i>\u00a0\u00bb).<\/p>\n

D\u00e8s cette \u00e9poque, des tendances universalistes deviennent de plus en plus visibles et commencent \u00e0 se concr\u00e9tiser. Depuis lors, pour l\u2019\u00c9glise orthodoxe, la tentation majeure de l\u2019\u00c9glise catholique romaine demeure l\u2019acquisition de l\u2019universalit\u00e9 eccl\u00e9siastique territorialement<\/i>. Et le moyen pour acqu\u00e9rir cela \u00e9tait la cr\u00e9ation des \u00c9glises rituelles<\/i> (culturalisme eccl\u00e9siastique<\/i>). Dans cette perspective, on a d\u00e9j\u00e0 vu et connu, en aval, apr\u00e8s la chute de Constantinople (1453) et non pas par hasard, l\u2019\u201cUniatisme\u201d, cette captation d\u2019enti\u00e8res Communaut\u00e9s eccl\u00e9siales orthodoxes par l\u2019\u00c9glise catholique romaine avec l\u2019appui \u00e0 l\u2019\u00e9poque des chancelleries europ\u00e9ennes, dans un contexte conciliaire apparemment et \u201cr\u00e9ciproquement\u201d unioniste\u00a0: le Concile de Brest-Litovsk (1596). Par la suite, d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre en perspective consistante, malgr\u00e9 les efforts de l\u2019\u0153cum\u00e9nisme de la fin du 19e<\/sup> si\u00e8cle et de l\u2019ensemble du 20e<\/sup> si\u00e8cle, cela a dur\u00e9 et dure encore depuis ce Concile unioniste (1596) jusqu\u2019en mars 2006\u00a0!\u2026 Qu\u2019est-ce qu\u2019on peut attendre apr\u00e8s 2006\u00a0?\u2026<\/p>\n\n\n\n
\n

3e<\/sup> Phase\u00a0: De l\u2019\u00c9glise Une Unique <\/b>\u00ae<\/b> \u00c9glise mono-universelle<\/i> (de l\u2019universalisation<\/i>)<\/b><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

L\u2019ensemble du temps pass\u00e9 se trouve toujours en fonction dans le temps pr\u00e9sent, m\u00eame si nous, nous ne nous en souvenons plus<\/i>. Cela est autant plus vrai que l\u2019exp\u00e9rience des deux \u00e9tapes pr\u00e9c\u00e9dentes est accumul\u00e9e dans la troisi\u00e8me \u00e9tape qui commence effectivement \u00e0 partir du mois de mars 2006. C\u2019est la d\u00e9claration officielle de l\u2019\u00c9glise universelle<\/i>, d\u00e9pouill\u00e9e \u2014 par un choix papal volontaire \u2014 de ses rep\u00e8res historiques territoriaux patriarcaux. Et c\u2019est justement l\u2019accomplissement de ce qu\u2019on appelle ici, universalisation de<\/i> l\u2019\u00c9glise (universalisme eccl\u00e9siastique)<\/i>. En effet, \u00e0 partir de l\u2019ann\u00e9e 2006, on a \u00e9vacu\u00e9 tout appui territorial qui pouvait porter atteint \u00e0 l\u2019\u00c9glise<\/i> mono-universelle<\/i> pour retourner \u00e0 un organisme mondial<\/i> pur<\/i>, dot\u00e9 d\u2019une t\u00eate<\/i> universelle et d\u2019un centre<\/i> de r\u00e9f\u00e9rence universel, car le \u201cPatriarcat de Rome<\/i>\u201d, de toute \u00e9vidence, repr\u00e9sente un pass\u00e9 plut\u00f4t \u201cmythique\u201d et obsol\u00e8te de l\u2019histoire que r\u00e9el, et, s\u2019il reste eccl\u00e9siologiquement<\/i> valide, fait obstacle \u00e0 toute justification historique et canonique de cette \u201c\u00c9glise (h\u00e9no)universelle appropri\u00e9e\u201d, d\u00e9sormais plus que jamais institu\u00e9e\u2026 En d\u2019autres termes, l\u2019ann\u00e9e 2006 marque une \u00e9tape nouvelle dans l\u2019Eccl\u00e9siologie catholique romaine mais surtout dans l\u2019Eccl\u00e9siologie eccl\u00e9siale. C\u2019est la renonciation papale \u00e0 son propre territoire eccl\u00e9siastique<\/i> eucharistique<\/i>, qui formait son \u00c9glise \u00e9tablie localement<\/i>, accord\u00e9e par la Tradition canonique de l\u2019\u00c9glise du 1er<\/sup> mill\u00e9naire (451), le renoncement au \u201cPatriarcat de Rome\u201d, au \u201cPatriarcat d\u2019Occident\u201d, le renoncement \u00e0 l\u2019\u00c9glise<\/i> territoriale<\/i> patriarcale<\/i> au profit de l\u2019\u00c9glise<\/i> territoriale<\/i> universelle<\/i>. Ici, apparemment, c\u2019est la \u201cr\u00e9alit\u00e9 eccl\u00e9siale universelle<\/i>\u201d qui a d\u00e9finitivement absorb\u00e9 la \u201cr\u00e9alit\u00e9 eccl\u00e9siale patriarcale<\/i>\u201d.<\/p>\n

L\u2019universalisation<\/i> de l\u2019\u00c9glise (h\u00e9no-universalisme<\/i>) \u00e0 la mani\u00e8re romaine (2006)<\/b><\/p>\n

Tout au d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e pass\u00e9, la derni\u00e8re \u00e9dition de l\u2019Annuaire<\/i> Pontifical<\/i>, sortie des presses du Vatican au d\u00e9but de mars 2006, ne d\u00e9signait plus l\u2019\u00e9v\u00eaque de Rome comme \u201cpatriarche d\u2019Occident\u201d, tout en lui conservant ses autres titres historiquement ult\u00e9rieurs<\/i> (du 2e<\/sup> mill\u00e9naire). \u00ab\u00a0Cette suppression a cr\u00e9\u00e9 la surprise en Occident, car le titre de patriarche ne faisait l\u2019objet d\u2019aucun d\u00e9bat dans l\u2019\u00c9glise latine. Elle a suscit\u00e9 l\u2019inqui\u00e9tude dans les \u00c9glises orthodoxes\u00a0\u00bb (Istina<\/i> 51 (2006), p. 3). Il y avait des r\u00e9actions eccl\u00e9siastiques institutionnelles et personnelles, bien apr\u00e8s le Communiqu\u00e9 explicatif du 22 mars du Conseil pontifical (ibid<\/i>., p. 9-10). Le communiqu\u00e9 parle d\u2019un titre p\u00e9rim\u00e9, \u00ab\u00a0devenu obsol\u00e8te avec l\u2019\u00e9volution de l\u2019histoire\u00a0\u00bb, ajoutant paradoxalement, sans d\u00e9velopper l\u2019id\u00e9e, que \u00ab\u00a0la renonciation \u00e0 une [telle] pr\u00e9tention pourrait \u00eatre utile au dialogue \u0153cum\u00e9nique\u00a0\u00bb, alors m\u00eame que les orthodoxes y ont vu une initiative malheureuse (ibid<\/i>., p. 3 et 10).<\/p>\n

En effet, parmi les diff\u00e9rentes motivations possibles, c\u2019est \u00ab\u00a0un titre sans contenu canonique dans le droit latin. Si l\u2019on se pla\u00e7ait uniquement au point de vue du droit canonique de l\u2019\u00c9glise latine, la suppression du titre de patriarche d\u2019Occident serait parfaitement justifi\u00e9e. Le Code de 1983, pas plus que celui de 1917, ne fait pas la moindre mention du titre patriarcal de l\u2019\u00e9v\u00eaque de Rome, pour la bonne raison que, dans le droit latin actuel, ce titre n\u2019a strictement aucune incidence juridique. [C\u2019est] un titre qui exprime inad\u00e9quatement son sens initial. [\u2026] \u00c0 l\u2019origine, et durant la majeure partie de son histoire, le patriarcat d\u2019Occident recouvrait l\u2019Europe occidentale. Aujourd\u2019hui, au d\u00e9but du 3e<\/sup> mill\u00e9naire, il s\u2019\u00e9tend au monde entier, dans des continents bien \u00e9trangers \u00e0 la culture occidentale\u00a0; canoniquement aussi, il entend exercer sa juridiction m\u00eame au c\u0153ur des autres patriarcats traditionnels, comme le montre la reviviscence du patriarcat latin de J\u00e9rusalem en 1847<\/i><\/b>\u00a0\u00bb (ibid<\/i>., p. 4) [reviviscence<\/i> qui a suscit\u00e9 la r\u00e9action synodale violente des Patriarcats orthodoxes-J\u00e9rusalem<\/i> 1848<\/i><\/b>].<\/p>\n

D\u2019apr\u00e8s cette d\u00e9cision papale, l\u2019\u00c9glise catholique romaine d\u00e9clare officiellement qu\u2019elle veut continuer son cheminement historique sans lien avec son pass\u00e9 historique institutionnel \u00e9tabli commun\u00e9ment et conciliairement, et surtout sans les rep\u00e8res de ses liens eccl\u00e9siaux historiques, ce qui veut dire sans les (autres) quatre Patriarcats anciens qui formaient, depuis 1054, le noyau de l\u2019\u00c9glise orthodoxe ult\u00e9rieure. En d\u2019autres termes, d\u00e9pouill\u00e9<\/i> de tous liens eccl\u00e9sio-canoniques historiques du pass\u00e9, on choisit d\u00e9sormais consciemment comme voie \u00e0 suivre l\u2019universalisation monocam\u00e9rale<\/i> de l\u2019\u00c9glise (monocam\u00e9ralisme eccl\u00e9sial universaliste), destin\u00e9e \u00e0 rassurer sa communion d\u2019\u00c9glise dans une direction qui est loin d\u2019\u00eatre conciliaire-synodale et communionnelle, et en conformit\u00e9 avec la praxis biblique et eccl\u00e9siale du 1er<\/sup> mill\u00e9naire.<\/p>\n

Une interpr\u00e9tation orthodoxe de cet acte de port\u00e9e eccl\u00e9sio-canonique majeure<\/b><\/p>\n

Contrairement \u00e0 l\u2019\u00c9glise catholique romaine et aux \u00c9glises protestantes, qui ont largement pratiqu\u00e9 la \u201cco-territorialit\u00e9 ext\u00e9rieure\u201d durant tout au long du 2e<\/sup> mill\u00e9naire, en fondant des \u00c9glises \u00e9tablies localement sur le territoire d\u2019autres \u00c9glises, on a d\u00e9j\u00e0 vu \u2014 au Colloque de Sylvan\u00e8s et plus haut \u2014 combien, durant bient\u00f4t un mill\u00e9naire (1054-2009), l\u2019\u00c9glise orthodoxe s\u2019en tenait ferment \u00e0 son refus constant d\u2019une telle pratique eccl\u00e9sio-canonique aberrante. Unanimement appliqu\u00e9, ce fait canonique est eccl\u00e9siologiquement clair et historiquement bien confirm\u00e9, fait que, \u00e0 l\u2019occasion de cette suppression qui change toute la destination communionnelle eccl\u00e9siale de l\u2019\u00c9glise catholique romaine, le Patriarcat \u0153cum\u00e9nique a solennellement affirm\u00e9 (Istina<\/i> 51 (2006), p. 11-13). Il faut souligner ici que toute la vision d\u2019unit\u00e9 et d\u2019union eccl\u00e9siales\u00a0: \u00ab\u00a0[\u2026] pour l\u2019union de tous\u00a0\u00bb (1\u00e8re<\/sup> Grande Ect\u00e9nie de la Divine Liturgie) est fond\u00e9e sur cette attente. En effet, l\u2019\u00c9glise orthodoxe pr\u00e9suppose la communion<\/i> entre les \u00c9glises \u00e9tablies localement, mais en aucun cas par voie de (leur) substitution<\/i> ou de (leur) subrogation<\/i>. Et ici, dans la perspective de la \u201cco-territorialit\u00e9 ext\u00e9rieure\u201d, \u201csubstitution<\/i> d\u2019une \u00c9glise\u201d signifie trois choses\u00a0:<\/p>\n

\u2022 Consid\u00e9rer l\u2019autre \u00c9glise comme inexistante (d\u2019o\u00f9 peut-\u00eatre la n\u00e9cessit\u00e9 canonique d\u2019adoption du \u201cschisme\u201d (sic<\/i>) vis-\u00e0-vis de cette \u00c9glise).
\n\u2022 R\u00e9pandre sa propre juridiction canonique sur des territoires d\u2019une autre \u00c9glise, en dehors de son territoire eccl\u00e9siastique propre.
\n\u2022 Arriver \u00e0 la pleine communion visionn\u00e9e des \u00c9glises de fa\u00e7on h\u00e9no-eccl\u00e9siale<\/i> et mono-confessionnelle<\/i>.<\/p>\n

C\u2019est justement cette forme de \u201cco-territorialit\u00e9 ext\u00e9rieure\u201d que l\u2019\u00c9glise orthodoxe refuse constamment d\u2019adopter \u00e0 travers les si\u00e8cles maintenant d\u00e9j\u00e0 pendant un mill\u00e9naire.<\/p>\n

Toutefois, au cours du 20e<\/sup> si\u00e8cle et dans le dessein pr\u00e9somptueux de s\u2019opposer sur son propre terrain au mouvement \u0153cum\u00e9nique, certains fondamentalistes orthodoxes, sous le couvert du z\u00e9lotisme religieux, ont \u00e9lev\u00e9 la voix pour demander une application imm\u00e9diate de la \u201cco-territorialit\u00e9 ext\u00e9rieure\u201d de la part de l\u2019\u00c9glise orthodoxe \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019\u00c9glise catholique romaine. Ce qui voulait dire in concreto<\/i> qu\u2019il fallait agir de la m\u00eame fa\u00e7on que Rome. Comme Rome avait fait vis-\u00e0-vis des Patriarcats orthodoxes d\u2019Orient (1099, 1100, 1204 et, de nouveau, 1596, 1847, 2006), \u201cexactement de la m\u00eame fa\u00e7on, il faut \u00e9lire un Pape et Patriarche orthodoxe de Rome<\/i> et la d\u00e9sunion de l\u2019\u00c9glise alors sera automatiquement restaur\u00e9e (en laissant ainsi dehors de cette union eccl\u00e9siale in globo<\/i> l\u2019\u00c9glise catholique romaine). C\u2019est ainsi que l\u2019on va fermer, selon cette conception, la parenth\u00e8se historique p\u00e9nible de cette d\u00e9sunion<\/i> d\u00e9j\u00e0 mill\u00e9naire\u00a0!\u2026 Cette d\u00e9cision aurait aussi comme cons\u00e9quence suppl\u00e9mentaire la solution imm\u00e9diate du probl\u00e8me de la diaspora orthodoxe\u201d\u2026 Voil\u00e0 en deux mots cette vision alternative latente. Mais une telle initiative \u00e9ventuelle orthodoxe irait, au moment de sa d\u00e9claration d\u2019un tel \u201cPatriarcat orthodoxe de Rome\u201d, d\u00e9clencher le schisme<\/i>. Le schisme n\u2019est pas arriv\u00e9 en 1054 et l\u2019on sait maintenant tr\u00e8s bien quelles sont les raisons th\u00e9ologiques et eccl\u00e9sio-canoniques. Le schisme serait en ce moment-l\u00e0 d\u00e9clar\u00e9 de fa\u00e7on d\u00e9finitive et de toute \u00e9vidence irr\u00e9versible. Cela signifierait aussi d\u2019entrer dans une logique sociologique, en fin du compte, culturelle<\/i>, co-territorialiste<\/i>, et en aucun cas eccl\u00e9siologique\u00a0!\u2026<\/p>\n

Ce n\u2019est pas par hasard que de telles voix s\u2019\u00e9taient faites entendre \u00e7\u00e0 ou l\u00e0 durant la deuxi\u00e8me moiti\u00e9 du 20e<\/sup> si\u00e8cle (apr\u00e8s Vatican II) et reprises surtout \u00e0 nouveaux de fa\u00e7on syst\u00e9matique juste apr\u00e8s la chute du mur de Berlin (ann\u00e9es 1990), semblent correspondre ou co\u00efncider avec l\u2019\u00e9volution interne \u00e0 l\u2019\u00c9glise latine vers une universalisation<\/i> de plus en plus d\u00e9finitive, d\u00e9velopp\u00e9e durant la derni\u00e8re d\u00e9cennie du pontificat Jean-Paul II (1990-2004), \u00e9volution que son successeur le pape Beno\u00eet XVI a mis en valeur via cette d\u00e9cision papale majeure a silentio<\/i> de 2006.<\/p>\n

Consid\u00e9r\u00e9e comme un \u201ccoup de gr\u00e2ce\u201d sur toutes les attentes de solutions eccl\u00e9siologiques possibles de nos diff\u00e9rences eccl\u00e9siastiques, cette d\u00e9cision ouvre le chemin pour une nouvelle \u00e9volution dans l\u2019\u00c9glise, \u00e9volution tout autre qu\u2019eccl\u00e9siologique, et surtout confirme les visions latentes de \u201cco-territorialit\u00e9 ext\u00e9rieure\u201d des fondamentalistes orthodoxes\u2026 Et c\u2019est bien dommage\u2026<\/p>\n

N\u00e9anmoins, cet \u00e9v\u00e9nement provoque le changement de cap d\u2019orientation sur beaucoup de choses. Nous aimerions nous arr\u00eater un peu sur les cons\u00e9quences qui sont encore invisibles, mais dont le sillage sera bient\u00f4t trac\u00e9 sur le cheminement de l\u2019Histoire et de l\u2019\u00c9glise.<\/p>\n

Pour l\u2019\u00c9glise catholique romaine\u00a0<\/b>:<\/p>\n

\u2022 C\u2019est l\u2019acquis total \u2014 de la vision<\/i> finalement mill\u00e9naire<\/i> \u2014 de l\u2019\u00c9glise<\/i> universelle<\/i> territorialement<\/i>. Avec cette suppression, on a exclu une r\u00e9f\u00e9rence territoriale patriarcale pr\u00e9cise et \u201climit\u00e9e\u201d<\/i> pour acqu\u00e9rir une r\u00e9f\u00e9rence territoriale unique et illimit\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale<\/i>, nouvelle r\u00e9alit\u00e9 qui, par d\u00e9finition, absorbe<\/i> juridictionnellement des entit\u00e9s territoriales eccl\u00e9siales bien existantes et distinctes.
\n\u2022 Enlever le titre territorial<\/i> conciliaire essentiel \u201cpatriarche d\u2019Occident\u201d, alors que l\u2019on conserve en l\u2019\u00e9tat l\u2019autre titre co-territorial<\/i> \u201csouverain pontife de l\u2019\u00c9glise universelle\u201d, cr\u00e9e un nouveau sens<\/i> dans les orientations eccl\u00e9siastiques futures de l\u2019\u00c9glise catholique romaine, comme quoi les autres Patriarcats n\u2019existent pas pour que celui-ci soit l\u2019un parmi les autres, d\u2019o\u00f9 l\u2019empi\u00e9tement<\/i> persistant et permanent sur le territoire canonique des autres \u00c9glises \u00e0 travers la pratique de la co-territorialit\u00e9 mill\u00e9naire ritualiste.
\n\u2022 Reconna\u00eetre<\/i> (Lumen Gentium<\/i>, n. 23) les autres \u00c9glises (Vatican II) ne signifie pas, semble-t-il, automatiquement qu\u2019elles sont<\/i> des \u00c9glises, corps myrio-hypostatique<\/i> du Christ. S\u2019il s\u2019agit des \u00c9glises, on est en communion \u2014 ou en proc\u00e9dure de (r\u00e9)communion \u2014 avec elles\u00a0; et si c\u2019est le cas, on n\u2019a pas besoin de les reconna\u00eetre<\/i>\u2026 Finalement, sont-elles<\/i> ou ne sont-elles pas<\/i> \u00c9glises\u00a0? Si elles le sont<\/i>, pourquoi ce comportement alors de \u201cco-territorialit\u00e9 ext\u00e9rieure\u201d et depuis l\u2019ann\u00e9e 2006 solennellement confirm\u00e9\u00a0?\u2026 Mais, \u00e9tant donn\u00e9 la \u201cco-territorialit\u00e9 ext\u00e9rieure\u201d, c\u2019est plut\u00f4t le contraire qui est valide\u2026
\n\u2022 Cette tendance \u00e0 l\u2019expansion d\u00e9sormais territoriale universelle<\/i> de l\u2019\u00c9glise catholique romaine jusqu\u2019au niveau mondial cr\u00e9e un dinosaurisme<\/i>, un gigantisme<\/i> qui alimente l\u2019app\u00e9tit du pouvoir universel<\/i> qui conduira \u00e0 l\u2019absorption<\/i> des autres \u00c9glises\u00a0!\u2026 Souvenons-nous toutefois qu\u2019en raison de leur taille, les dinosaures furent les premiers \u00e0 dispara\u00eetre. L\u2019\u00c9glise eccl\u00e9siale connaissait bien d\u00e8s ses d\u00e9buts cette loi naturelle, lorsqu\u2019elle fonda des \u00c9glises locales catholiques<\/i>.
\n\u2022 Lorsque le IVe Concile \u0153cum\u00e9nique de Chalc\u00e9doine (451) instituait les alt\u00e9rit\u00e9s eccl\u00e9siales<\/i> patriarcales<\/i> (y compris celle de Rome), il confirma \u00e9galement l\u2019autoc\u00e9phalie<\/i> eccl\u00e9siale<\/i> de chaque Patriarcat. La structure eccl\u00e9siologique de cette institution avait pour dessein d\u2019\u00e9viter \u00e0 tout prix que cette autoc\u00e9phalie eccl\u00e9siale<\/i> ne dev\u00eent une hydroc\u00e9phalie eccl\u00e9siastique<\/i>. L\u2019institution du syst\u00e8me canonique de la Pentarchie des Patriarcats<\/i> d\u2019ailleurs a \u00e9t\u00e9 motiv\u00e9e par le d\u00e9sir d\u2019\u00e9viter justement un hydroc\u00e9phalisme, un centralisme<\/i> excessif. L\u2019\u201c\u00c9glise universelle\u201d centraliste est un d\u00e9veloppement compl\u00e8tement \u00e9tranger \u00e0 la notion du Patriarcat. Cet hydroc\u00e9phalisme confessionnel<\/i> va donc alimenter encore plus une primaut\u00e9 romaine de souverainet\u00e9<\/i>, et, malgr\u00e9 toutes les attentes \u0153cum\u00e9niques, au d\u00e9triment d\u2019une primaut\u00e9 romaine de conciliarit\u00e9. On ne peut en aucun cas avoir une juridiction universelle imm\u00e9diate sur tous les \u00e9v\u00eaques et sur tous les fid\u00e8les dans le monde entier et en toutes directions, comme c\u2019est le cas du pape jusqu\u2019\u00e0 maintenant et d\u00e9sormais ou, chez les orthodoxes, la pratique universaliste<\/i> de la tradition slave tardive, mais plut\u00f4t d\u2019une animation de l\u2019unit\u00e9<\/i> de l\u2019\u00c9glise, d\u2019un centre d\u2019intercession<\/i>. La place du premier est au milieu, mais pas au-dessus.
\n\u2022 La \u201cco-territorialit\u00e9 ext\u00e9rieure\u201d qui \u00e9tait condamn\u00e9e comme un incident<\/i>, au moment de son apparition durant les Croisades (1099), semple devenir tout au long du 2e<\/sup> mill\u00e9naire une conviction<\/i> latente et permanente, pour arriver \u00e0 son point culminant et \u00e0 son adoption totale qui est la d\u00e9cision papale r\u00e9cente (2006).<\/p>\n

Pour les \u00c9glises protestantes<\/b>\u00a0:<\/p>\n

\u2022 Elles aussi, en suivant la perspective de la \u201cco-territorialit\u00e9 ext\u00e9rieure\u201d \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale, ont beaucoup moins de chance pour se retrouver, d\u2019apr\u00e8s son universalisation<\/i>, avec cette \u201cnouvelle\u201d \u00c9glise catholique romaine d\u00e9sormais universellement<\/i> confirm\u00e9e et institutionnellement<\/i> rassur\u00e9e. En sus, l\u2019universalisation adopt\u00e9e par les Protestants les \u00e9loigne de plus en plus de la vision consid\u00e9r\u00e9e, celle de se retrouver en communion eccl\u00e9siale avec l\u2019\u00c9glise catholique romaine, de laquelle ils sont sortis.<\/p>\n

Pour l\u2019\u00c9glise orthodoxe<\/b>\u00a0:<\/p>\n

\u2022 C\u2019est, tout d\u2019abord, la perplexit\u00e9 compl\u00e8te.
\n\u2022 C\u2019est la d\u00e9finition du d\u00e9ni du principe eccl\u00e9sial territorial<\/i> et son remplacement par un principe mono-culturel<\/i> \u2014 et pour son cas h\u00e9no-culturel<\/i> \u2014 dans la formation de l\u2019\u00c9glise.
\n\u2022 C\u2019est le constat que le Patriarcat de Rome \u201cn\u2019existe pas\u201d comme entit\u00e9 territoriale eccl\u00e9siale, suite \u00e0 la d\u00e9claration de son primat lui-m\u00eame, qui a choisi de ne pas \u00eatre \u201cPatriarche de Rome\u201d mais d\u00e9sormais seulement<\/i> \u201csouverain pontife de l\u2019\u00c9glise<\/i> universelle<\/i>\u201d. D\u00e9sormais, c\u2019est une \u00c9glise<\/i> universelle<\/i> qui existe et non pas le \u201cPatriarcat de Rome\u201d historique et canonique.
\n\u2022 La v\u00e9ritable \u00c9glise n\u2019est pas g\u00e9ographique<\/i> pour \u00eatre universelle\u00a0; c\u2019est l\u2019autel \u00e9piscopal en tout lieu o\u00f9 le Christ repose de fa\u00e7on iconique<\/i> qui fait l\u2019\u00c9glise, non pas l\u2019\u00e9tendue d\u2019un territoire \u00e0 l\u2019\u00e9chelle universelle. Or c\u2019est l\u2019iconisation<\/i> et non pas l\u2019universalisation<\/i>, qui garantit l\u2019int\u00e9grit\u00e9 de l\u2019\u00eatre de l\u2019\u00c9glise. Ici encore, la catholicit\u00e9<\/i> eccl\u00e9siale est la caract\u00e9ristique de l\u2019\u00c9glise locale, non pas de l\u2019\u00c9glise universelle. C\u2019est l\u2019\u00c9glise locale qui est catholique<\/i> aussi bien que l\u2019\u00c9glise catholique<\/i> est l\u2019\u00c9glise locale. Or on identifie l\u2019\u00c9glise catholique<\/i> du Credo avec l\u2019\u00c9glise locale<\/i>, non pas avec l\u2019\u00c9glise universelle qui demeure, par d\u00e9finition, inexistante<\/i> pour l\u2019eccl\u00e9siologie eccl\u00e9siale.
\n\u2022 C\u2019est la relativisation absolue du Patriarcat de Rome cons\u00e9quente \u00e0 la renonciation du pape \u00e0 sa juridiction patriarcale de l\u2019ann\u00e9e 2006. L\u2019\u00c9glise catholique romaine construit, va construire, aujourd\u2019hui et d\u00e9sormais, l\u2019\u00c9glise diff\u00e9remment<\/i>. Ce n\u2019est pas la diff\u00e9rence qui pose le probl\u00e8me, mais c\u2019est la d\u00e9sorientation eccl\u00e9siologique qui ne s\u2019identifie en aucun cas avec l\u2019exp\u00e9rience eccl\u00e9siologique de l\u2019\u00c9glise eccl\u00e9siale<\/i> des deux mill\u00e9naires, y compris l\u2019exp\u00e9rience eccl\u00e9siologique catholique romaine d\u2019une mani\u00e8re ou d\u2019une autre jusqu\u2019en 2006.
\n\u2022 C\u2019est l\u2019ouverture d\u2019une voie compl\u00e8tement inattendue pour l\u2019\u00c9glise orthodoxe, non pas pour l\u2019application de la \u201cco-territorialit\u00e9 ext\u00e9rieure\u201d \u2014 comme vengeance<\/i> contre les Catholiques romains qui l\u2019appliquent d\u00e9j\u00e0 depuis maintenant un mill\u00e9naire \u2014, qui demeure toujours la vision alternative des fondamentalistes, mais il s\u2019agit tout simplement de combler la lacune ainsi cr\u00e9\u00e9e pour (sauve)garder l\u2019entit\u00e9 eccl\u00e9siale patriarcale intacte de la m\u00eame fa\u00e7on que les Conciles \u0153cum\u00e9niques du 1er<\/sup> mill\u00e9naire l\u2019ont canoniquement fond\u00e9e et envisag\u00e9e. Le Corps de l\u2019\u00c9glise, nous l\u2019avons re\u00e7u \u00e0 un moment donn\u00e9, pour le perp\u00e9trer et le parfaire, et non pas pour l\u2019ali\u00e9ner ou pour l\u2019alt\u00e9rer.
\n\u2022 Pour toutes ces raisons, l\u2019\u00c9glise orthodoxe pourrait donc r\u00e9server ses droits pour agir dans l\u2019avenir, comme l\u2019on avait fait durant le IVe Concile \u0153cum\u00e9nique de Chalc\u00e9doine (451) pour le cas de l\u2019\u00c9glise d\u2019Alexandrie, pour combler le vide<\/i> ainsi provoqu\u00e9 par la suppression, justement pour (sauve)garder intact le Patriarcat de Rome de ce d\u00e9rapage culturel<\/i> et universaliste<\/i> acc\u00e9l\u00e9r\u00e9, qui an\u00e9antit un Patriarcat et qui ignore, par extension, territorialement<\/i> les autres \u00c9glises, si jusqu\u2019\u00e0 ce moment-l\u00e0 ce Patriarcat ne change pas le cap fix\u00e9 depuis l\u2019ann\u00e9e 2006. En tout cas, c\u2019est l\u2019avenir qui nous dira si une telle orientation serait la voie appropri\u00e9e. Malgr\u00e9 le d\u00e9rapage institutionnel de l\u2019ann\u00e9e 2006, l\u2019espoir n\u2019est pas encore perdu\u2026 Mais il faut absolument restaurer ce dernier d\u00e9rapage. C\u2019est aujourd\u2019hui une exigence commune qu\u2019il faut prendre tr\u00e8s au s\u00e9rieux pendant qu\u2019il en est encore temps\u2026<\/p>\n

Enfin, cette renonciation papale au \u201cPatriarcat de Rome\u201d pose un probl\u00e8me canonique majeur \u00e0 deux volets\u00a0: eccl\u00e9siologique et communionnel.<\/p>\n

i. Probl\u00e8me eccl\u00e9siologique<\/b><\/p>\n

Cette d\u00e9cision papale d\u00e9lie le primat d\u2019un patriarcat de son \u00c9glise, et il devient, veut devenir ainsi, en solitaire, \u00e9v\u00eaque-primat-chef (leadership, conductorat, primatie<\/i> sans limites et, par extension, supr\u00e9matie<\/i>) des (toutes les) \u00c9glises de la terre toute enti\u00e8re. C\u2019est juste l\u00e0 la destruction de toute notion eccl\u00e9siologique et canonique du primat d\u2019abord, de la primaut\u00e9 synodale dans l\u2019\u00c9glise et de l\u2019\u00c9glise elle-m\u00eame, m\u00eame \u00e9l\u00e9mentaire.<\/p>\n

ii. Probl\u00e8me communionnel<\/b><\/p>\n

Les Orthodoxes ont re\u00e7u cette d\u00e9marche papale dans le sens suivant\u00a0: renoncer au territoire du Patriarcat de Rome<\/i> signifie affirmer l\u2019universalit\u00e9 territorialement<\/i>. Rome affirme une fois de plus et d\u00e9sormais d\u00e9finitivement<\/i> sa juridiction territoriale<\/i> universelle<\/i> et continue, va continuer \u00e0 instaurer des dioc\u00e8ses latins<\/i> ou, pire encore, rituels<\/i> sur les terres des autres \u00c9glises, y compris les \u00c9glises orthodoxes \u00e9tablies localement, comme autrefois \u00e0 J\u00e9rusalem (1099 et 1847), \u00e0 Antioche (1100), \u00e0 Chypre (1191), \u00e0 Constantinople (1204) et en Europe orientale avec la cr\u00e9ation de l\u2019Uniatisme<\/i> culturel<\/i> (\u00e0 partir de 1596). Mais, \u00e0 notre sens, cette op\u00e9ration ne laisse pas beaucoup de place aux autres \u00c9glises et notamment aux \u00c9glises locales-territoriales<\/i> (\u00e9tablies localement<\/i>), et surtout ne permet pas vraiment \u00e0 la r\u00e9alisation de l\u2019\u00c9glise locale comme ic\u00f4ne de la Communaut\u00e9 eschatologique. D\u00e9sormais, il n\u2019y a plus qu\u2019un \u201cseul troupeau\u201d, et un \u201cseul pasteur\u201d, et une \u201c\u00c9glise universelle<\/i>\u201d proprement dite. Non pas \u201c\u00c9glise une \u00e0 travers l\u2019univers\u201d mais \u201cune seule<\/i> \u00c9glise, car universelle<\/i>\u201d. Il est certain que cela va cr\u00e9er encore des probl\u00e8mes dans l\u2019espace social \u2014 dont l\u2019Europe sera l\u2019\u00e9picentre \u2014 et notamment dans l\u2019espace communionnel eccl\u00e9sial. Dans l\u2019espace social, cette nouvelle conception va cr\u00e9er ou plut\u00f4t va faire continuer et augmenter des frictions communautaires. Mais il appartient \u00e0 la sociologie de s\u2019en occuper de ces cons\u00e9quences. Ici, cependant, c\u2019est le c\u00f4t\u00e9 communionnel eccl\u00e9siologique et canonique qui nous int\u00e9resse. De ce point de vue, ce nouveau choix cr\u00e9e la notion anti-eccl\u00e9siologique de l\u2019\u201c\u00c9glise parall\u00e8le\u201d, de l\u2019\u201c\u00c9glise multiple\u201d en situation parall\u00e8le, qui an\u00e9antit par d\u00e9finition l\u2019\u00c9glise<\/i> locale catholique<\/i>. C\u2019est un tr\u00e8s grave et mauvais paradigme, qui ne sera pas sans imitation chez les Protestants et chez les Orthodoxes. Le danger imm\u00e9diat pour l\u2019\u00eatre de l\u2019\u00c9glise du Christ provient, proviendra d\u00e9sormais de la part des \u00c9glises plurielles universelles<\/i>\u2026<\/p>\n

Cet exemple choisi pour la circonstance, qui met en \u00e9vidence les rapports pr\u00e9sents et notamment futurs entre les Catholiques romains et les Orthodoxes surtout en Europe, d\u00e9voile aussi le sens de ce ph\u00e9nom\u00e8ne que nous verrions d\u00e9sormais en permanence dans nos milieux eccl\u00e9siaux, celui de l\u2019universalisme eccl\u00e9siastique<\/i>.<\/p>\n

b. De l\u2019\u00c9glise confessio-universelle protestante \u00e0 l\u2019universalisation<\/i> de l\u2019\u00c9glise<\/strong><\/p>\n

L\u2019\u00c9glise confessio-universelle<\/i> constitue, sans retour ni d\u00e9tour, le mod\u00e8le caract\u00e9ristique appropri\u00e9 des \u00c9glises confessionnelles protestantes dans leurs orientations ou plut\u00f4t dans leurs formations r\u00e9centes.<\/p>\n

Un exemple r\u00e9cent est tr\u00e8s parlant pour la fermentation de l\u2019universalisme eccl\u00e9siastique<\/i> produit ce dernier temps dans le sein du Protestantisme. Le service de presse \u0153cum\u00e9nique international ENI<\/i> (Ecumenical News International<\/i>) ainsi que la Revue Ir\u00e9nikon<\/i> nous informent pour une telle orientation de plus en plus constante et r\u00e9pandue. En effet, les informations nous disent que, en octobre 2006, l\u2019\u00c9glise<\/i> luth\u00e9rienne de Norv\u00e8ge<\/i> et l\u2019\u00c9glise<\/i> luth\u00e9rienne \u00e9vang\u00e9lique libre de Norv\u00e8ge<\/i> ont n\u00e9goci\u00e9 un accord de pleine reconnaissance et coop\u00e9ration qui doit entrer en vigueur une fois qu\u2019il sera approuv\u00e9 par les Synodes de deux \u00c9glises. \u00ab\u00a0Nous pouvons \u00eatre utiles l\u2019une \u00e0 l\u2019autre gr\u00e2ce aux exp\u00e9riences que nous avons tir\u00e9es de nos deux structures eccl\u00e9siales. [\u2026]\u00a0\u00bb. L\u2019\u00c9glise<\/i> luth\u00e9rienne \u00e9vang\u00e9lique libre de Norv\u00e8ge<\/i> a \u00e9t\u00e9 fond\u00e9e [il y a 130 ans] en 1877 par des ministres et des collaborateurs la\u00efcs qui avaient quitt\u00e9 alors l\u2019\u00c9glise<\/i> luth\u00e9rienne de Norv\u00e8ge<\/i>, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019\u00c9glise d\u2019\u00c9tat, et souhaitaient encourager une plus forte pi\u00e9t\u00e9 personnelle chez les fid\u00e8les. Intitul\u00e9 \u201cUne foi\u00a0: ensemble en tant qu\u2019\u00c9glises luth\u00e9riennes en Norv\u00e8ge<\/i>\u201d, l\u2019accord a \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9 par le Service d\u2019information de l\u2019\u00c9glise de Norv\u00e8ge le 27 octobre 2006. Il stipule que chacune des deux \u00c9glises reconna\u00eet<\/i> l\u2019autre pleinement, y compris pour ce qui est de leurs minist\u00e8res ordonn\u00e9s. Les \u00c9glises resteront s\u00e9par\u00e9es, partageant toutefois une m\u00eame base doctrinale. Les deux \u00c9glises (toujours de confession luth\u00e9rienne<\/i>) collaboreront au sein du Comit\u00e9 national norv\u00e9gien de la F\u00e9d\u00e9ration Luth\u00e9rienne Mondiale<\/i> (FLM) depuis de nombreuses ann\u00e9es. L\u2019\u00c9glise<\/i> luth\u00e9rienne \u00e9vang\u00e9lique libre <\/i>est devenue membre associ\u00e9 de la FLM en 1997 et en est membre \u00e0 part enti\u00e8re depuis 2005. Elle compte aujourd\u2019hui environ 22.000 membres, r\u00e9partis dans 80 paroisses. L\u2019\u00c9glise<\/i> luth\u00e9rienne de Norv\u00e8ge<\/i> est l\u2019une des \u00c9glises fondatrices de la FLM. Sur 4,6 millions d\u2019habitants que compte le pays, environ 85\u00a0% appartiennent \u00e0 l\u2019\u00c9glise<\/i> luth\u00e9rienne de Norv\u00e8ge<\/i> (ENI<\/i>, n\u00b0 06-0431\/F, 3 novembre 2006, et Ir\u00e9nikon<\/i>, t. 79, n\u00b0 4 (2006), p. 634).<\/p>\n

Tout d\u2019abord, dans cet \u00e9v\u00e9nement pr\u00e9cit\u00e9, le culturalisme (co-)confessionnel<\/i> est bien visible et surtout dominant, sous forme d\u2019\u201c\u00c9glise plurielle\u201d, et il pr\u00e9vaut sur la formation et sur la r\u00e9alisation m\u00eame de l\u2019\u00c9glise\u00a0!\u2026 Une s\u00e9rie de questions se pose alors.<\/p>\n

Dans le domaine g\u00e9o-eccl\u00e9siastique local<\/b><\/p>\n

\u2022 Ces deux \u00c9glises homonymes<\/i> se d\u00e9clarent comme \u00ab\u00a0deux structures eccl\u00e9siales\u00a0\u00bb diff\u00e9rentes<\/i> avec deux Synodes bien distincts sur le m\u00eame territoire g\u00e9o-eccl\u00e9siastique<\/i>, qui est la Norv\u00e8ge. Pourquoi ne forment-elles pas une seule \u00c9glise luth\u00e9rienne unique<\/i>\u00a0?
\n\u2022 Si chacune des deux \u00c9glises reconna\u00eet l\u2019autre pleinement (co-confessionalit\u00e9)<\/i>, pourquoi restent-elles \u201cdeux \u00c9glises\u201d s\u00e9par\u00e9es<\/i> avec \u201cdeux Synodes\u201d distincts sur le m\u00eame territoire<\/i>\u00a0? Si elles partagent la \u201cm\u00eame base doctrinale\u201d apparemment luth\u00e9rienne, pourquoi restent-elles s\u00e9par\u00e9es\u00a0?<\/p>\n

Dans le domaine universel<\/b><\/p>\n

\u2022 Quelle n\u00e9cessit\u00e9 dicte-elle ces \u00c9glises luth\u00e9riennes de former une F\u00e9d\u00e9ration Luth\u00e9rienne Mondiale<\/i> (FLM), c\u2019est-\u00e0-dire une \u201cEntit\u00e9 eccl\u00e9siale mono-confessionnelle<\/i> universelle<\/i>\u201d, qui int\u00e8gre d\u2019une part toutes les \u00c9glises homo-confessionnelles luth\u00e9riennes sans \u00eatre \u201cune \u00c9glise luth\u00e9rienne\u201d, mais qui exclut d\u2019autre part les autres d\u00e9nominations protestantes et, \u00e9videmment, toutes les autres \u00c9glises chr\u00e9tiennes\u00a0?
\n\u2022 L\u2019effort que l\u2019on m\u00e8ne dans de tels actes est finalement de r\u00e9unifier les cultures<\/i> homonymes eccl\u00e9siastiques sur une \u00e9chelle universelle et non pas de re-composer<\/i> l\u2019\u00c9glise elle-m\u00eame.<\/p>\n

c. De l\u2019\u00c9glise ethno-universelle orthodoxe \u00e0 l\u2019universalisation<\/i> de l\u2019\u00c9glise<\/strong><\/p>\n

Les Orthodoxes ne sont pas \u00e9pargn\u00e9s de ce processus croissant de l\u2019universalisation<\/i> de<\/i> l\u2019\u00c9glise<\/i>. Ils se veulent tr\u00e8s li\u00e9s \u00e0 la Tradition de l\u2019\u00c9glise, mais ils sont bien conformistes surtout aux d\u00e9rapages eccl\u00e9sio-canoniques de ce sens. C\u2019est ainsi que l\u2019\u00c9glise ethno-universelle<\/i> constitue le mod\u00e8le caract\u00e9ristique appropri\u00e9 des \u00c9glises nationales orthodoxes dans leurs orientations ou plut\u00f4t formations tardives et r\u00e9centes.<\/p>\n

Ce n\u2019est un secret pour personne que la r\u00e9alisation de l\u2019\u00c9glise tel qu\u2019elle est pratiqu\u00e9e de nos jours au sein de l\u2019\u00c9glise orthodoxe \u00e0 travers tout l\u2019univers cr\u00e9e de tels dysfonctionnements qu\u2019elle d\u00e9bauche purement et simplement sur l\u2019anarchie. L\u2019invention r\u00e9cente (ann\u00e9e 2000) de la notion de \u201cterritoire canonique culturel<\/i>\u201d, fond\u00e9e sur l\u2019ethnie et ainsi sur l\u2019ethno-phyl\u00e9tisme, donne un droit expansionniste d\u2019action eccl\u00e9siastique universelle<\/i>, invention qui fait pratiquement de chaque \u00c9glise nationale<\/i> une \u00c9glise mondiale<\/i>, universelle<\/i>. Ceci \u00e9tant, on annihile de m\u00eame coup la territorialit\u00e9 eccl\u00e9siale eucharistique<\/i> en instaurant pour chaque patriarche \u00e9tabli localement<\/i> une sorte de pouvoir<\/i> universel<\/i> sur ses propres nationaux o\u00f9 qu\u2019ils se trouvent de par le monde, et ce au m\u00e9pris de la taxis<\/i> fix\u00e9e par les canons eccl\u00e9siaux et de la praxis eccl\u00e9siastique diachronique.<\/p>\n

Cette approche eccl\u00e9siologique augustinienne s\u2019est \u00e9galement insinu\u00e9e, comme l\u2019on a dit plus haut, dans la th\u00e9ologie de l\u2019Orient orthodoxe. En effet, les Orthodoxes courent pr\u00e9cipitamment derri\u00e8re et \u0153uvrent eux aussi, semple-t-il, \u00e0 leur tour, \u00e0 cette perspective r\u00e9cemment ouverte, qui relativise, \u00e0 leur sens, de facto le pass\u00e9 eccl\u00e9sio-canonique \u201cd\u00e9j\u00e0 d\u00e9pass\u00e9\u201d (\u00a0!\u00a0), la perspective de l\u2019universalisation<\/i> de l\u2019\u00c9glise. Malgr\u00e9 le fait que dans la praxis bimill\u00e9naire en Orient orthodoxe, l\u2019\u00c9glise est articul\u00e9e diff\u00e9remment de celle de l\u2019\u201c\u00c9glise universelle\u201d, les \u00c9glises nationales orthodoxes de nos jours s\u2019inspirent plus volontiers de cette nouvelle perspective. Dans le cadre de l\u2019unification europ\u00e9enne et de la mondialisation, le messianisme ethno-religieux<\/i> d\u2019autrefois a pris la forme de l\u2019universalisme eccl\u00e9siastique<\/i>, notamment apr\u00e8s la chute du mur de Berlin (1990), et fait introduire un nouveau type d\u2019\u00c9glise, comme l\u2019on a dit, inconnue jusqu\u2019ici\u00a0: l\u2019\u00c9glise ethno-universelle<\/i>.<\/p>\n

En effet, chez les Orthodoxes, la nationalisation<\/i> de l\u2019\u00c9glise, en liaison avec la mondialisation de la soci\u00e9t\u00e9, a amen\u00e9 fatalement \u00e0 une tendance tr\u00e8s constante et assez r\u00e9pandue, celle de l\u2019universalisation<\/i> de l\u2019\u00c9glise. C\u2019est pratiquement une tendance du repli national pour affronter l\u2019unification europ\u00e9enne et la mondialisation croissantes et, \u00e0 leurs yeux, menacentes. Ce qui semble l\u2019ambition principale des \u00c9glises nationales orthodoxes aujourd\u2019hui est de faire reconna\u00eetre leurs ind\u00e9pendances nationales et leurs traditions propres dans un monde qui a connu l\u2019\u00c9vangile, mais qui l\u2019a oubli\u00e9 et bafou\u00e9. Ceux qui recherchent l\u2019\u00c9vangile et qui s\u2019adressent \u00e0 l\u2019\u00c9glise orthodoxe, sont par la suite d\u00e9\u00e7us, car ces \u00c9glises ne cherchent qu\u2019\u00e0 se d\u00e9livrer de leur chape de plomb. On a l\u2019impression que les \u00c9glises nationales orthodoxes pr\u00e9sentes notamment en Occident n\u2019imaginent pas avoir d\u2019autre t\u00e2che que d\u2019encadrer leur \u00e9migration homo-ethnique<\/i> et rien d\u2019autre.<\/p>\n

Si nous prenions la peine de m\u00e9diter un peu ce grand myst\u00e8re de la pr\u00e9sence des Orthodoxes en Europe occidentale et au sein du Patriarcat de Rome, ainsi que leur mode de pr\u00e9sence<\/i> dans ces territoires, c\u2019est-\u00e0-dire le mode de \u201cco-territorialit\u00e9 non-ext\u00e9rieure<\/i>\u201d, peut-\u00eatre finirions-nous par comprendre que notre r\u00f4le n\u2019est pas de vouloir substituer, sur son propre terrain, l\u2019\u00c9glise d\u2019Occident. Ce n\u2019est pas cela notre r\u00f4le, si nous souhaitons \u00eatre vraiment en conformit\u00e9 avec la position ou plut\u00f4t le choix de l\u2019\u00c9glise orthodoxe apr\u00e8s la \u201crupture de la communion\u201d (1054) jusqu\u2019\u00e0 aujourd\u2019hui (2009). Notre r\u00f4le est de nous convertir toujours davantage nous-m\u00eames \u00e0 notre propre orthodoxie eccl\u00e9siale<\/i>, de la rendre consciente, vivante, f\u00e9conde, comme une invitation \u00e0 l\u2019initial conciliaire, et d\u2019aider ainsi, par un t\u00e9moignage d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9, les Chr\u00e9tiens d\u2019Occident (toutes tendances confondues) \u00e0 retrouver, \u00e0 revivifier leurs propres racines de l\u2019\u00c9glise<\/i> eccl\u00e9siale<\/i> du 1er<\/sup> mill\u00e9naire.<\/p>\n

D\u2019un point de vue eccl\u00e9siologique et canonique, la caricature de l\u2019\u00c9glise universelle chez les Catholiques romains, au lieu de la minimiser au profit de la stabilit\u00e9 de l\u2019\u00c9glise locale et, par extension, de la communion, gagne de plus de terrain (cf. l\u2019encyclique papale r\u00e9cente Subsistit it<\/i> [juin 2007]), comme d\u2019ailleurs chez les Orthodoxes, sauf que, chez ces derniers, la caract\u00e9ristique sera la multitude des \u00c9glises (ethno)universelles\u00a0; on va en avoir plusieurs. La situation va t\u00e9l\u00e9ologiquement s\u2019aggraver encore et encore et la prolif\u00e9ration atypique de ce type d\u2019\u00c9glise va compl\u00e9ter l\u2019\u00e9poque post-eccl\u00e9siale de nos jours en plein d\u00e9veloppement. Toutefois, il y a un \u00e9v\u00e9nement qui demeure fonci\u00e8rement \u00e9tonnant\u00a0: Nous parlons de l\u2019\u0153cum\u00e9nisme entre les \u00c9glises, mais ces nouvelles initiatives et donn\u00e9es eccl\u00e9siales an\u00e9antissent tout d\u00e9marche en ce sens, et, \u00e0 plus forte raison, dans le sens de la communion. Car, on peut effectivement avoir de la communion entre les \u00c9glises locales<\/b>, tout simplement parce que l\u2019\u00c9glise locale catholique<\/i> est n\u00e9cessairement \u00e0 la fois locale<\/i> [=alt\u00e9rit\u00e9] et conciliaire<\/i> [=communion], alors qu\u2019on ne peut avoir de communion entre des \u00c9glises universelles<\/b>, tout simplement aussi parce que l\u2019\u00c9glise universelle n\u2019est ni locale<\/i>, ni conciliaire<\/i> \u2014 revendiquant l\u2019\u201cunique\u201d et l\u2019\u201cexclusif\u201d \u2014 et, par extension, ni catholique<\/i>. Malgr\u00e9 l\u2019exag\u00e9ration que cela puisse para\u00eetre, c\u2019est une \u00c9glise caricaturale, fantoche, sans aucun sens eccl\u00e9sial et surtout pas eschatologique<\/i>.<\/p>\n

Toutes les \u00c9glises contemporaines, sans exception, ind\u00e9pendamment de leur dogme, sont tomb\u00e9es dans le grave p\u00e9ch\u00e9 d\u2019identifier le Christianisme avec leur propre culture d\u00e9chue et \u00e9ph\u00e9m\u00e8re (culturalisme chr\u00e9tien). Ainsi, il existe aujourd\u2019hui autant de Christs que d\u2019\u00c9glises\u00a0! Le Christ russe, par exemple, diff\u00e8re radicalement du Christ grec et la croyance qui pr\u00e9domine en Russie est que celui qui n\u2019est pas n\u00e9 sur la sainte terre de Russie ne peut \u00eatre sauv\u00e9, car seuls les autochtones ont le droit et la capacit\u00e9 d\u2019\u00eatre de vrais orthodoxes<\/i>. C\u2019est pour cette raison aussi que cette terre est r\u00e9serv\u00e9e uniquement pour les orthodoxes et que les \u201cautres\u201d n\u2019ont pas le droit d\u2019y p\u00e9n\u00e9trer. M\u00eames les Juifs ont accept\u00e9 des pros\u00e9lytes d\u2019autres nations et leur ont donn\u00e9 l\u2019espoir du salut. Ceci, cependant, est inconcevable pour les chr\u00e9tiens nationalistes et culturalistes.<\/p>\n

C\u2019est de consid\u00e9rer le Christianisme comme facteur de la culture et de l\u2019identit\u00e9 culturelle d\u2019un peuple qui est \u00e0 l\u2019origine de l\u2019h\u00e9r\u00e9sie<\/i> ethno-phyl\u00e9tique<\/i> (cf. Concile pan-orthodoxe de Constantinople de 1872). L\u2019id\u00e9e que Dieu favorise ou aide une nation contre toutes les autres avilit la divine innocence \u00e0 un degr\u00e9 blasph\u00e9matoire. Ce \u00e0 quoi il faut particuli\u00e8rement prendre garde est que, dans nos pays, s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9, en raison, il est vrai, des luttes men\u00e9es par certains membres de l\u2019\u00c9glise pour l\u2019ind\u00e9pendance de la nation, un esprit servile qui associe, strictement et unilat\u00e9ralement, l\u2019Orthodoxie \u00e0 la Nation. L\u2019id\u00e9ologie du \u00ab\u00a0Christianisme ethnique culturel\u00a0\u00bb appartient au domaine de la propagande socio-politique et est incompatible avec l\u2019esprit de l\u2019\u00c9glise du Christ. M\u00eame la faveur divine envers Isra\u00ebl a \u00e9t\u00e9, comme l\u2019atteste la Bible, limit\u00e9e temporellement et accord\u00e9e sous certaines conditions dont la transgression a fait tomber de graves ch\u00e2timents sur la t\u00eate des H\u00e9breux, \u00e0 chaque fois qu\u2019ils s\u2019en montraient indignes.<\/p>\n

Tant que l\u2019\u00c9glise orthodoxe ne cr\u00e9e pas de dioc\u00e8ses de plein exercice sur le territoire du Patriarcat de Rome \u2014 celui-ci faisant exactement le contraire au sein des autres Patriarcats et des \u00c9glises autoc\u00e9phales \u2014 et qu\u2019elle ne convoque pas de Concile \u0153cum\u00e9nique qui lui soit interne, la vision de \u201cl\u2019union des tous\u201d reste toujours vivante. Dans la m\u00eame perspective, l\u2019\u00c9glise orthodoxe refuse de voir l\u2019\u00c9glise, son soi-m\u00eame, comme une \u201cconfession chr\u00e9tienne\u201d, dans le contexte de la prolif\u00e9ration atypique des confessions chr\u00e9tiennes.<\/p>\n

* * * * *<\/p>\n

L\u2019eccl\u00e9siologie eccl\u00e9siale exclut par d\u00e9finition deux comportements malheureusement aujourd\u2019hui fort r\u00e9pandus\u00a0: le culturalisme eccl\u00e9siastique<\/i> <\/b>(rituel, confessionnel et ethno-phyl\u00e9tique) <\/b>dans l\u2019\u00c9glise <\/b>et l\u2019universalisation<\/i> <\/b>de l\u2019\u00c9glise. <\/b>Le culturalisme<\/i> eccl\u00e9siastique<\/i> <\/b>est responsable d\u2019une multitude de d\u00e9chirures que l\u2019\u0153cum\u00e9nisme s\u2019est montr\u00e9 jusqu\u2019ici impuissant \u00e0 raccommoder. Si les Chr\u00e9tiens sont d\u00e9sunis, c\u2019est bien parce qu\u2019ils ont abandonn\u00e9 l\u2019eccl\u00e9sialit\u00e9 au profit du culturalisme<\/i> de leur choix ou de leur racine, et ils ont introduit la division dans l\u2019\u00c9glise en la faisant culturellement<\/i> multiple<\/i>. Et ce culturalisme chr\u00e9tien<\/i>, cette h\u00e9r\u00e9sie eccl\u00e9siologique<\/i> du 2e<\/sup> mill\u00e9naire, para\u00eet s\u2019\u00eatre prolong\u00e9 dans la soci\u00e9t\u00e9 cons\u00e9quemment d\u00e9christianis\u00e9e avec la th\u00e9orie contemporaine de la co-existence eccl\u00e9siale<\/i> toujours possible<\/i> (sic<\/i>) et du pluralisme eccl\u00e9siastique<\/i>, ce qui d\u00e9truit l\u2019\u00c9glise eccl\u00e9siale. Si la coexistence fraternelle inter-\u00c9glises est en elle-m\u00eame une acquisition fructueuse, il ne s\u2019agit cependant pas d\u2019eccl\u00e9siologie en communion\u2026<\/p>\n

Comme je suis invit\u00e9 aujourd\u2019hui \u00e0 parler aussi dans une \u201cperspective orthodoxe\u201d, il faut rappeler que c\u2019est l\u2019honneur et la grandeur de l\u2019Orthodoxie d\u2019avoir maintenu dans son Credo<\/i> conciliaire, non point seulement l\u2019affirmation que le Saint Esprit proc\u00e8de du P\u00e8re seul et non pas aussi du Fils, mais encore l\u2019affirmation que les Orthodoxes croient en <\/i><\/b>l\u2019Eglise, alors que dans la tradition latine, depuis Pierre Chrysologue jusqu\u2019au cardinal de Lubac, en passant par Paschase Radbert et Karl Barth, on consid\u00e8re qu\u2019on ne peut croire qu\u2019en Dieu seul. Dire que nous croyons en l\u2019Eglise, c\u2019est affirmer qu\u2019elle n\u2019est pas pour nous quelque chose<\/i> mais quelqu\u2019un<\/i>. Pas chose<\/i> (p.ex. institution, comme l\u2019universit\u00e9 ou le Palais de justice, etc.) mais corps<\/i>, corps vivant. Affirmer, dans le Credo<\/i>, notre foi en<\/i> l\u2019Eglise une, c\u2019est dire que nous croyons en elle comme \u00c9pouse du Christ ne faisant qu\u2019une seule chair ressuscit\u00e9e avec Lui. Or, l\u2019Eglise est notre M\u00e8re (Mater Ecclesia<\/i>). On croit en une m\u00e8re, on ne croit pas en une institution. Or l\u2019\u00c9glise n\u2019est autre que le Corps du Christ, elle est Christ\u00a0! Il n\u2019y a qu\u2019un Christ, le totus Christus<\/i>. On ne peut pas diviser le Christ<\/i> en deux, trois ou quatre Christs<\/i>. De la m\u00eame fa\u00e7on, il ne peut y avoir qu\u2019une \u00c9glise sur le m\u00eame territoire eccl\u00e9sial [eucharistique]<\/i>. On ne peut pas non plus diviser l\u2019\u00c9glise<\/i> en deux, trois ou quatre \u00c9glises<\/i> dans le m\u00eame endroit et sur le m\u00eame territoire. N\u00e9anmoins, c\u2019est exactement ce que nous r\u00e9alisons aujourd\u2019hui\u00a0: pas d\u2019\u00c9glise une<\/i> \u2014 foin de cela\u00a0! \u2014, mais des \u00c9glises multiples<\/i>, rituelles, confessionnelles ou nationales, des \u00c9glises plurielles<\/i> et universelles. Et l\u2019Eglise, bien loin de se r\u00e9duire \u00e0 n\u2019\u00eatre qu\u2019une institution, une r\u00e9alit\u00e9 du monde spatio-temporel, un ph\u00e9nom\u00e8ne culturel, sociologique et juridique, l\u2019\u00c9glise est un myst\u00e8re divino-humain qui se situe bien au-del\u00e0 de ce que nous voyons, disons et comprenons. En tout cas, dans l\u2019\u00c9glise telle que la comprennent la Bible et les P\u00e8res, la r\u00e9alit\u00e9 culturaliste<\/i> que nous vivons par choix conscient<\/i> et volontairement<\/i> de nos jours, ce qui nous divise<\/i>, est inexistante. \u00ab\u00a0L\u2019\u00c9glise n\u2019existe pas pour que nous restions divis\u00e9s en y venant, mais bien pour que nos divisions soient \u00e9teintes\u00a0\u00bb (St Jean Chrysostome, Hom\u00e9lie sur 1 Cor<\/i>., 10, 17). Voil\u00e0 ce que veut dire \u201ccroire en<\/i> l\u2019\u00c9glise\u201d. Mais, ici encore, les Chr\u00e9tiens ne sont cr\u00e9dibles que s\u2019ils consentent \u00e0 tirer toutes les cons\u00e9quences eccl\u00e9siologiques et canoniques de leur conception culturaliste<\/i> contemporaine de l\u2019\u00c9glise.<\/p>\n

C\u2019est pour cette raison-l\u00e0 que je suis profond\u00e9ment \u00e9tonn\u00e9, pas tellement par les Catholiques romains et les Protestants, mais surtout par les Orthodoxes. En Occident, la liquidation confessionnelle<\/i> \u00e0 couleur catholique ou protestante de l\u2019\u00c9glise me para\u00eet plus naturelle, vue l\u2019approche qu\u2019on a l\u00e0 pour l\u2019\u00c9glise. Celle-ci est une institution (c) ou, \u00e0 la limite, une association (p), comme beaucoup d\u2019autres dans la soci\u00e9t\u00e9. Or la co-existence eccl\u00e9siale<\/i> peut \u00eatre en plus fortuite pour la soci\u00e9t\u00e9, car on voit cette co-existence<\/i> \u2014 qui est, \u00e0 mon sens, totalement anti-eccl\u00e9siologique et anti-canonique \u2014 comme pluralisme religieux<\/i>. Mais les Orthodoxes, chaque dimanche et chaque jour, d\u00e9clarent qu\u2019\u00ab\u00a0on croit en<\/i> l\u2019\u00c9glise une et catholique\u00a0<\/i>\u00bb. Partir dans le fl\u00e9au de l\u2019universalisation<\/i> de l\u2019\u00c9glise veut dire que, finalement, on ne la croit pas, malgr\u00e9 les d\u00e9clarations pertinentes\u00a0! \u00c0 c\u00f4t\u00e9 de cet h\u00e9ritage lourd diachronique, on a condamn\u00e9 aussi le culturalisme<\/i>, en l\u2019occurrence ethno-phyl\u00e9tique, en 1872, comme h\u00e9r\u00e9sie<\/i> eccl\u00e9siologique, ce que nos fr\u00e8res Occidentaux n\u2019ont pas eu le courage th\u00e9ologique, m\u00eame jusqu\u2019\u00e0 nos jours, de le faire. Aujourd\u2019hui cependant, o\u00f9 que la pr\u00e9sence orthodoxe se manifeste, nous liquidons culturellement<\/i> l\u2019\u00c9glise, align\u00e9s \u00e0 l\u2019h\u00e9r\u00e9sie que nous-m\u00eames, nous avons condamn\u00e9e. C\u2019est justement cela qui est incoh\u00e9rent avec les Orthodoxes. C\u2019est ainsi que, nous, nous sommes d\u00e9boussol\u00e9s, emp\u00eatr\u00e9s dans nos contradictions. Mais qu\u2019il est difficile, qu\u2019il est on\u00e9reux d\u2019\u00eatre ce que l\u2019on dit, de faire ce que l\u2019on \u00e9crit\u00a0!<\/p>\n

Quant \u00e0 l\u2019universalisation<\/i> <\/b>de l\u2019\u00c9glise, il faut \u00eatre r\u00e9alistes\u00a0: c\u2019est un fait bien \u00e9tabli que la d\u00e9cision papale (2006) est le fruit<\/i> de cette r\u00e9alit\u00e9 \u00e9tablie, non pas la cause<\/i>, et que la propension des \u00c9glises (ethno)universelles pour les orthodoxes est de nous montrer ce que les P\u00e8res ont appel\u00e9 une unit\u00e9 ontologique perdue<\/i>. Cette constatation nous invite \u00e0 revendiquer, \u00e0 exiger, au besoin par la contrainte, ce qui nous est d\u00fb. Mais, je pense qu\u2019il s\u2019agit d\u00e9sormais d\u2019une affaire \u2014 humainement parlant \u2014 perdue et irr\u00e9versible\u2026<\/p>\n

N\u00e9anmoins, il est absolument indispensable que nous efforcions de remonter le courant de l\u2019histoire et atteindre ensemble le tronc commun eccl\u00e9siologique pr\u00e9c\u00e9dant nos divisions et conflits survenus \u00e0 cause de la domination du culturalisme eccl\u00e9siologique<\/i> et, tout r\u00e9cemment, de l\u2019universalisme eccl\u00e9siastique<\/i>. C\u2019est ainsi que peuvent \u00eatre touch\u00e9s les probl\u00e8mes eccl\u00e9siologiques les plus d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9s, entre autres, le culturalisme<\/i> eccl\u00e9siastique<\/i>, l\u2019\u00c9glise universelle<\/i>, la primaut\u00e9 universelle romaine, l\u2019autorit\u00e9 dans l\u2019\u00c9glise, l\u2019uniatisme, la \u201cdiaspora\u201d, toute cette th\u00e9ologie eccl\u00e9siale d\u00e9faillante \u00e0 cause du fait qu\u2019elle est soumise aux exigences ambitieuses de la politique g\u00e9o-eccl\u00e9siastique, etc. On s\u2019est perdu dans les m\u00e9andres du dialogue \u0153cum\u00e9nique sans aucun r\u00e9sultat eccl\u00e9siologique concret. Dans ce cas-l\u00e0, notre dialogue \u0153cum\u00e9nique devient al\u00e9atoire.<\/p>\n

Conclusions<\/strong><\/p>\n

Nous devons dor\u00e9navant nous interroger sur la place d\u00e9mesur\u00e9e que les deux probl\u00e8mes eccl\u00e9sio-canoniques majeurs, le culturalisme dans l\u2019\u00c9glise<\/i> et l\u2019universalisation de l\u2019\u00c9glise<\/i>, ont prise dans la vie eccl\u00e9siale. Dans notre \u00e9tude r\u00e9cente publi\u00e9e dans la Revue Istina<\/i> (vol. 51, n\u00b0 1 (2006), p. 64-84), nous avions \u00e9voqu\u00e9 le culturalisme eccl\u00e9siastique<\/i> ritualiste<\/i> (c), confessionnel<\/i> (p) et ethno-phyl\u00e9tique<\/i> (o). Aujourd\u2019hui, nous examinons cet autre probl\u00e8me eccl\u00e9siologique et canonique majeur, li\u00e9 directement aussi au processus de l\u2019unification europ\u00e9enne, probl\u00e8me qui est en plein d\u00e9veloppement et qui enveloppe aujourd\u2019hui beaucoup d\u2019\u00c9glises\u00a0: universalisation<\/i> de l\u2019\u00c9glise<\/i> c\u2019est son nom, le probl\u00e8me eccl\u00e9siologique du 3e<\/sup> mill\u00e9naire, qui ne fait que commencer \u00e0 appara\u00eetre de fa\u00e7on syst\u00e9matique et largement r\u00e9pandue et qui va nous troubler encore et encore. Le Christianisme de nos jours demeure artisan de divisions d\u2019une telle fa\u00e7on que personne d\u2019autre n\u2019est capable (\u201cth\u00e9ologiquement<\/i>\u201d) d\u2019imaginer\u2026 Et nous, nous voulons aujourd\u2019hui et nous pr\u00e9tendons encore placer ce Christianisme dans la soci\u00e9t\u00e9 et la Constitution europ\u00e9ennes\u00a0? Les hommes sont et vivent d\u00e9j\u00e0 dispers\u00e9s, \u00e0 cause de la chute humaine. Les \u00c9glises culturelles post-eccl\u00e9siales<\/i> ajoutent aujourd\u2019hui des raisons suppl\u00e9mentaires dans cette dispersion<\/i>\u00a0: rites (c), confessions (p), origines ethniques (o). Et cela tout au cours du 2e<\/sup> mill\u00e9naire. Et cela n\u2019est pas fini\u00a0!\u2026<\/p>\n

Durant le 2e<\/sup> mill\u00e9naire et jusqu\u2019en 2006, l\u2019\u00c9glise catholique romaine \u2014 comme les autres \u00c9glises d\u2019ailleurs \u2014 privil\u00e9giait l\u2019universalisme eccl\u00e9siastique culturellement<\/i>. \u00c0 partir de 2006, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 partir du moment o\u00f9 le Pape s\u2019est d\u00e9v\u00eatu de la dignit\u00e9 du patriarche de Rome, elle privil\u00e9gie l\u2019universalisme eccl\u00e9siastique territorialement<\/i>. En d\u2019autres termes, jusqu\u2019en 2006, l\u2019\u00c9glise catholique romaine \u00e9tait culturellement<\/i> universelle. \u00c0 partir de 2006, elle est territorialement<\/i> universelle. C\u2019est justement cela qui marque la diff\u00e9rence de cette nouvelle phase o\u00f9 nous sommes \u00e0 peine entr\u00e9s, celle de l\u2019universalisation<\/i> territoriale<\/i> de l\u2019\u00c9glise<\/i>.<\/p>\n

Plus pr\u00e9cis\u00e9ment encore, l\u2019ann\u00e9e 1099<\/b>, \u00e0 travers la pratique de la co-territorialit\u00e9 culturelle<\/i>, fait alors entrer l\u2019\u00c9glise dans une nouvelle \u00e9poque, celle du culturalisme<\/i> eccl\u00e9siastique<\/i>, qui couvre l\u2019ensemble du 2e<\/sup> mill\u00e9naire. L\u2019ann\u00e9e 2006<\/b> fait entrer l\u2019\u00c9glise encore dans une autre nouvelle \u00e9poque, celle de l\u2019universalisation<\/i> culturelle<\/i> de l\u2019\u00c9glise, suite \u00e0 la d\u00e9cision officielle papale qui inaugure les orientations et la politique eccl\u00e9siastiques du 3e<\/sup> mill\u00e9naire. Ce sont les deux p\u00e9riodes qui marquent les \u00e9tapes de la post-eccl\u00e9siologie et l\u2019\u00e9poque<\/i> post-eccl\u00e9siale<\/i>. L\u2019initiateur pour les deux inaugurations, et pardonnez-moi de le signaler fraternellement et sans pol\u00e9mique, demeure l\u2019\u00c9glise catholique romaine qui, suite \u00e0 la d\u00e9cision papale de renoncer \u00e0 tout appui \u00e0 la localit\u00e9 eccl\u00e9siale<\/i> plaidoyant pour un universalisme eccl\u00e9siastique<\/i> \u00e0 la dimension de l\u2019univers, veut s\u2019inspirer plut\u00f4t du culturalisme<\/i> eccl\u00e9siastique<\/i> du 2e<\/sup> mill\u00e9naire que de l\u2019eccl\u00e9sialit\u00e9<\/i> territoriale<\/i> du 1er<\/sup> mill\u00e9naire. C\u2019est ainsi que l\u2019\u00c9glise latine adopte une nouvelle orientation aussi bien de sa constitution en tant qu\u2019\u00c9glise que de formation de nouvelles \u00c9glises \u00e9tablies localement dans le monde entier.<\/p>\n

Les cons\u00e9quences sont \u00e9videntes pour la suite qui s\u2019ouvre devant cette orientation. L\u2019\u00c9glise latine r\u00e9serve ses pleins droits \u2014 maintenant et d\u00e9sormais \u2014 canoniques<\/i> pour fonder o\u00f9 elle veut des \u00c9glises, comme elle faisait d\u2019ailleurs auparavant durant le 2e<\/sup> mill\u00e9naire, sauf que dor\u00e9navant elle n\u2019encourt pas la peine de nullit\u00e9 de ces fondations anti-eccl\u00e9siologiques, qui dor\u00e9navant \u201cne sont plus\u201d des fondations extraterritoriales<\/i> et empi\u00e9tinantes<\/i> (sur les autres Patriarcats), comme l\u2019Eccl\u00e9siologie eccl\u00e9siale le qualifie, malgr\u00e9 le culturalisme eccl\u00e9siastique<\/i> dominant du 2e<\/sup> mill\u00e9naire. Son action d\u00e9sormais ne peut plus \u00eatre qualifi\u00e9e d\u2019anti-eccl\u00e9siologique et d\u2019anti-canonique, justement parce que son \u201cterritoire canonique\u201d n\u2019est plus le territoire du \u201cPatriarcat de Rome\u201d ou du \u201cPatriarcat d\u2019Occident\u201d, mais le territoire de toute la terre, le territoire de l\u2019univers, ce qui donne un contenu territorial r\u00e9el<\/i> au qualificatif \u201c[\u00c9glise] universelle<\/i>\u201d, alors que ce m\u00eame qualificatif jusqu\u2019en 2006 avait seulement un contenu culturaliste-ritualiste<\/i> plus ou moins superflu.<\/p>\n

En conformit\u00e9 avec cette nouvelle \u201cEccl\u00e9siologie\u201d, il faut signaler les cons\u00e9quences\u00a0: les autres \u00c9glises territoriales orthodoxes ou protestantes n\u2019existent \u00e9videmment plus. En 2006, on a refus\u00e9 la territorialit\u00e9 eccl\u00e9siastique<\/i> d\u2019un locus<\/i> comme depuis longtemps d\u00e9pass\u00e9e par les circonstances g\u00e9opolitiques nouvelles, et l\u2019on a acquis la territorialit\u00e9 eccl\u00e9siastique autrement<\/i>, de fa\u00e7on singuli\u00e8re, unilat\u00e9rale et exclusive, h\u00e9no-confessionnelle<\/i>, sur un plan universel.<\/p>\n

Enfin, une remarque est aussi n\u00e9cessaire pour la compr\u00e9hension de ce probl\u00e8me si compliqu\u00e9 sans solution vraiment palpable. Historiquement parlant, le culturalisme<\/i> eccl\u00e9siastique<\/i> commen\u00e7a \u00e0 \u00eatre visible deux si\u00e8cles plus tard de son apparition. Combien de temps faudra-t-il pour que l\u2019universalisme eccl\u00e9siastique<\/i> puisse devenir visible et palpable\u00a0?\u2026 M\u00eame s\u2019il est encore tr\u00e8s pr\u00e9matur\u00e9 de tirer toutes les cons\u00e9quences que cela impose, toutefois on peut pour l\u2019instant signaler qu\u2019un tel acte l\u00e9gitime l\u2019absorption<\/i> eccl\u00e9siastique<\/i>, condamn\u00e9e d\u00e9j\u00e0 conciliairement par le IVe Concile \u0153cum\u00e9nique de Chalc\u00e9doine (451) \u2014 le m\u00eame Concile qui a institu\u00e9 l\u2019\u00c9glise de Rome comme Patriarcat. Et c\u2019est maintenant que l\u2019on peut comprendre pourquoi, entre autres, on a conciliairement institu\u00e9 l\u2019alt\u00e9rit\u00e9 territoriale eccl\u00e9siastique<\/i>. C\u2019est ce m\u00eame Concile \u0153cum\u00e9nique qui a confirm\u00e9 la pratique eccl\u00e9siale de quatre si\u00e8cles pr\u00e9c\u00e9dents, \u00e0 savoir l\u2019\u00ab\u00a0alt\u00e9rit\u00e9<\/i> g\u00e9o-eccl\u00e9siastique\u00a0\u00bb comme condition pr\u00e9alable de la \u00ab\u00a0communion<\/i> eccl\u00e9siale\u00a0\u00bb, et vice-versa. Ce nivellement des alt\u00e9rit\u00e9s eccl\u00e9siales, inaugur\u00e9 par la d\u00e9cision papale de 2006, ne conna\u00eet aucun pr\u00e9c\u00e9dent analogue dans l\u2019Histoire bimill\u00e9naire de l\u2019\u00c9glise. Et, dans l\u2019eccl\u00e9siologie<\/i> eccl\u00e9siale diachronique<\/i>, le dilemme demeure d\u00e9sormais inexorable devant nous\u00a0: ignorer<\/i> cette \u00c9glise pr\u00e9tendue anti-eccl\u00e9siologiquement \u201cuniverselle\u201d et continuer \u00e0 vivre sans attendre rien de sa part pour la r\u00e9-union<\/i> eccl\u00e9siale<\/i>, continuant ainsi \u00e0 vivre et \u00e0 s\u2019organiser autrement, ou agir th\u00e9ologiquement\u00a0?\u2026 La r\u00e9ponse \u00e0 ce dilemme nous d\u00e9passe, et il appartient aux \u00c9glises de r\u00e9pondre comment elles vont agir devant cette absorption<\/i> eccl\u00e9siale<\/i>, d\u00e9j\u00e0 universellement<\/i> commenc\u00e9e et surtout territorialement<\/i> r\u00e9alis\u00e9e\u2026<\/p>\n

Bilan sch\u00e9matique d\u2019\u00e9volution eccl\u00e9siologique trimill\u00e9naire<\/span><\/strong><\/p>\n\n\n\n
1er<\/sup> mill\u00e9naire<\/span><\/b>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00ae<\/b>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2e<\/sup> mill\u00e9naire<\/span><\/b>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00ae<\/b>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3e<\/sup> mill\u00e9naire<\/span><\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

Eccl\u00e9sialit\u00e9 territoriale<\/b>\u00a0\u00a0\u00a0 \u00ae\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Culturalisme eccl\u00e9siastique<\/b>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00ae\u00a0\u00a0\u00a0 Universalisme eccl\u00e9siastique<\/b><\/p>\n

\u00af\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00af\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00af<\/p>\n

Mono-territorialit\u00e9 eucharistique<\/i> \u00ae\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Co-territorialit\u00e9 culturelle<\/i>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00ae\u00a0\u00a0\u00a0 Mono-territorialit\u00e9 universelle<\/i><\/p>\n

\u00af\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00af\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00af<\/p>\n

Territoire canonique eucharistique<\/i> \u00ae\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Territoire canonique culturel<\/i>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00ae\u00a0\u00a0\u00a0 Territoire canonique universel<\/i><\/p>\n

\u00af\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00af\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00af<\/p>\n

\u00c9glise eccl\u00e9siale\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00ae\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9glises plurielles culturelles\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00ae\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9glises plurielles universelles<\/p>\n

\u00af\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00af\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00af<\/p>\n

\u00c9glise locale\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00ae\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00c9glise rituelle<\/i> multiple\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00ae\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9glise rituelle<\/i> universelle<\/p>\n

\u00c9glise confessionnelle<\/i> multiple\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9glise confessionnelle<\/i> universelle<\/p>\n

\u00c9glise nationale<\/i> multiple\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9glise nationale<\/i> universelle<\/p>\n

\u00af\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00af\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00af<\/p>\n

\u00c9glise territoriale eccl\u00e9siale\u00a0\u00a0 \u00ae\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9glise territoriale culturelle\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00ae\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9glise territoriale universelle<\/p>\n

\u00af\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00af\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00af<\/p>\n

\u00c9glise \u00e9tablie localement<\/b>\u00a0\u00a0 \u00ae\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9glise \u00e9tablie localement<\/b>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00ae\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00c9glise \u00e9tablie localement<\/b><\/p>\n

eccl\u00e9siale<\/i><\/b>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 culturelle<\/i><\/b>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 universelle<\/i><\/b><\/p>\n

 <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Le probl\u00e8me eccl\u00e9sio-canonique \u00e9voqu\u00e9 et futur, celui de l\u2019universalisme<\/i> eccl\u00e9siastique<\/i>, est d\u00e9sormais plus manifest\u00e9 et visible. En voie de cons\u00e9quence, dans l\u2019avenir, nous aurons fatalement plusieurs \u00c9glises universelles et, cette fois-ci, parall\u00e8les et superpos\u00e9es. Et c\u2019est ainsi que la destruction de l\u2019\u00c9glise eccl\u00e9siale, inaugur\u00e9e tout au cours du 2e<\/sup> mill\u00e9naire par le culturalisme<\/i> chr\u00e9tien<\/i> sera universellement<\/i> achev\u00e9e.<\/p>\n

 <\/p>\n

Bibliographie<\/strong><\/p>\n

Borr\u00e9ly And., L\u2019\u00c9glise n\u2019est-elle qu\u2019une institution\u00a0?<\/i>, Toulon-Marseille, \u00e9d. Promoth\u00e9a, 1994, 205 p.
\nBorr\u00e9ly And., \u201cLes exigences de l\u2019Orthodoxie\u201d (Trois Expos\u00e9s \u00e0 la Rencontre de la Fraternit\u00e9 orthodoxe de l\u2019Ouest-Bretagne [5-6 mai 2007]), in www.orthodoxie.com (mis \u00e0 jour en juillet 2007), 14, 18 et 13 p. respectivement.
\nCongar Yv. M.-J., \u201cTitres donn\u00e9s au pape\u201d, in Concilium<\/i>, n\u00b0 108 (1975), p. 55-64.
\nCongar Yv. M.-J., \u201cLe Pape comme patriarche d\u2019Occident. Approche d\u2019une r\u00e9alit\u00e9 trop n\u00e9glig\u00e9e\u201d, in Istina<\/i>, t. 28, n\u00b0 4 (1983), p. 374-390\u00a0; de m\u00eame, in Yv. M.-J.Congar, \u00c9glise et papaut\u00e9. Regards historiques<\/i>, Paris, Le Cerf (coll. \u201cCogitatio fidei\u201d, n\u00b0 184), 1994, p. 11-30.
\nIstina, \u201cL\u2019abandon du titre \u00ab\u00a0patriarche d\u2019Occident\u00a0\u00bb\u201d, in Istina<\/i>, t. 51, n\u00b0 1 (2006), p. 3-51.
\nPapathomas Gr. D. (Archim.), \u201cAu temps de la Post-Eccl\u00e9sialit\u00e9 <\/i>(La naissance de la modernit\u00e9 post-eccl\u00e9siologique<\/i>)\u201d, in Kanon<\/i>, vol. 19 (2006), p. 3-21, in Istina<\/i>, t. 51, n\u00b0 1 (2006), p. 64-84, et in Ir\u00e9nikon<\/i>, t. 79, n\u00b0 4 (2006), p. 491-522. De m\u00eame, in The Messenger<\/i> [London], n\u00b0 1 (2\/2007), p. 26-47 (en anglais), in Archim. Grigorios D. Papathomas, Questions eccl\u00e9siologico-canoniques (Essais d\u2019\u00c9conomie canonique)<\/i>, Thessalonique-Kat\u00e9rini, \u00c9d. \u00c9pektasis (coll. Biblioth\u00e8que nomocanonique, n\u00b0 19), 2006, ch. IV, p. 145-173 (en grec), et in Usk ja Elu<\/i>, t. 3 (1\/2007), p. 31-56 (en estonien).
\nPhidas Vl., \u201cLe Primat et la conciliarit\u00e9 de l\u2019\u00c9glise dans la tradition orthodoxe\u201d, in \u00c9piskepsis<\/i>, n\u00b0 671 (28-2-2007), p. 36-42.
\nPitsakis K. G., \u201cLa territorialit\u00e9 entre l\u2019Orient et l\u2019Occident, vue par un historien du droit de tradition orthodoxe\u00a0: La canonicit\u00e9 impossible<\/i> et ses probl\u00e8mes insolubles ou une esp\u00e9rance de l\u2019union \u00e0 l\u2019\u00e9tat latent\u00a0?\u201d (Section\u00a0: \u201cSpazio europeo e strutture ecclesiali territoriali e personali \u2014 \u201cEurolandia\u201d (Europe) and territorial and personal ecclesial structures\u201d), in Territoriality and Personality in Canon Law and Ecclesiastical Law. Canon Law faces the Third Millennium<\/i> (Collectif), Budapest, P\u00e1zm\u00e1ny P\u00e9ter Catholic University, 2002, p. 862-901.
\nZizioulas J. (M\u00e9tropolite de Pargame), Questions eccl\u00e9siologiques<\/i> (cours polycopi\u00e9s pour les \u00e9tudiants), Thessalonique, Facult\u00e9 de Th\u00e9ologie-Universit\u00e9 Aristote de Thessalonique, 1991, 125 p. (en grec).<\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n
\n

*<\/a> Texte publi\u00e9 dans Istina<\/i>, t. 55, n\u00b0 2 (2010), p. 153-174, et Kanon<\/i>, vol. 21 (2010), p. 236-256.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Prof. Hdr. Archim. Grigorios D. Papathomas Paris-Tallinn-Ath\u00e8nes   Du culturalisme eccl\u00e9siologique du 2e mill\u00e9naire,   vers une autre aberration eccl\u00e9sio-canonique\u00a0: l\u2019universalisme eccl\u00e9siastique*     Dans une \u00e9tude r\u00e9cente publi\u00e9e dans les Revues Istina (vol. 51, n\u00b0 1 (2006), p. 64-84-Paris), et Kanon (vol. 19 (2006), p. 3-21-Vienne), nous avons examin\u00e9 la naissance du culturalisme eccl\u00e9siologique […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[170,163],"tags":[130,168,131,148],"class_list":["post-8244","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-droit-canon-2","category-societe","tag-eglise","tag-histoire-2","tag-orthodoxie-2","tag-theologie-2"],"yoast_head":"\nUniversalisme eccl\u00e9siastique – \u00c9glise Orthodoxe d'Estonie<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.eoc.ee\/fr\/orthodoxie\/societe\/universalisme-ecclesiastique\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Universalisme eccl\u00e9siastique – \u00c9glise Orthodoxe d'Estonie\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Prof. Hdr. Archim. Grigorios D. Papathomas Paris-Tallinn-Ath\u00e8nes   Du culturalisme eccl\u00e9siologique du 2e mill\u00e9naire,   vers une autre aberration eccl\u00e9sio-canonique\u00a0: l\u2019universalisme eccl\u00e9siastique*     Dans une \u00e9tude r\u00e9cente publi\u00e9e dans les Revues Istina (vol. 51, n\u00b0 1 (2006), p. 64-84-Paris), et Kanon (vol. 19 (2006), p. 3-21-Vienne), nous avons examin\u00e9 la naissance du culturalisme eccl\u00e9siologique […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.eoc.ee\/fr\/orthodoxie\/societe\/universalisme-ecclesiastique\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"\u00c9glise Orthodoxe d'Estonie\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2015-01-28T08:11:54+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2015-03-06T10:36:07+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Heike H\u00e4rma\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Heike H\u00e4rma\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"50 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.eoc.ee\\\/fr\\\/orthodoxie\\\/societe\\\/universalisme-ecclesiastique\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.eoc.ee\\\/fr\\\/orthodoxie\\\/societe\\\/universalisme-ecclesiastique\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Heike H\u00e4rma\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.eoc.ee\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/bfa03b2406703aa1a9256392aaa001b3\"},\"headline\":\"Universalisme eccl\u00e9siastique\",\"datePublished\":\"2015-01-28T08:11:54+00:00\",\"dateModified\":\"2015-03-06T10:36:07+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.eoc.ee\\\/fr\\\/orthodoxie\\\/societe\\\/universalisme-ecclesiastique\\\/\"},\"wordCount\":9996,\"keywords\":[\"\u00e9glise\",\"histoire\",\"orthodoxie\",\"theologie\"],\"articleSection\":[\"Droit Canon\",\"Soci\u00e9t\u00e9\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.eoc.ee\\\/fr\\\/orthodoxie\\\/societe\\\/universalisme-ecclesiastique\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.eoc.ee\\\/fr\\\/orthodoxie\\\/societe\\\/universalisme-ecclesiastique\\\/\",\"name\":\"Universalisme eccl\u00e9siastique – \u00c9glise Orthodoxe d'Estonie\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.eoc.ee\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2015-01-28T08:11:54+00:00\",\"dateModified\":\"2015-03-06T10:36:07+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.eoc.ee\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/bfa03b2406703aa1a9256392aaa001b3\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.eoc.ee\\\/fr\\\/orthodoxie\\\/societe\\\/universalisme-ecclesiastique\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.eoc.ee\\\/fr\\\/orthodoxie\\\/societe\\\/universalisme-ecclesiastique\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.eoc.ee\\\/fr\\\/orthodoxie\\\/societe\\\/universalisme-ecclesiastique\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.eoc.ee\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Universalisme eccl\u00e9siastique\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.eoc.ee\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.eoc.ee\\\/\",\"name\":\"\u00c9glise Orthodoxe d'Estonie\",\"description\":\"Eesti Apostlik-\u00d5igeusu Kirik\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.eoc.ee\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.eoc.ee\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/bfa03b2406703aa1a9256392aaa001b3\",\"name\":\"Heike H\u00e4rma\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/8eb3cb357606a6c8ed98d4b92714824fc7d2f06e57b58d2b730a00e0199effb6?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/8eb3cb357606a6c8ed98d4b92714824fc7d2f06e57b58d2b730a00e0199effb6?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/8eb3cb357606a6c8ed98d4b92714824fc7d2f06e57b58d2b730a00e0199effb6?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Heike H\u00e4rma\"},\"url\":\"https:\\\/\\\/www.eoc.ee\\\/fr\\\/author\\\/heike\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Universalisme eccl\u00e9siastique – \u00c9glise Orthodoxe d'Estonie","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.eoc.ee\/fr\/orthodoxie\/societe\/universalisme-ecclesiastique\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Universalisme eccl\u00e9siastique – \u00c9glise Orthodoxe d'Estonie","og_description":"Prof. Hdr. Archim. Grigorios D. Papathomas Paris-Tallinn-Ath\u00e8nes   Du culturalisme eccl\u00e9siologique du 2e mill\u00e9naire,   vers une autre aberration eccl\u00e9sio-canonique\u00a0: l\u2019universalisme eccl\u00e9siastique*     Dans une \u00e9tude r\u00e9cente publi\u00e9e dans les Revues Istina (vol. 51, n\u00b0 1 (2006), p. 64-84-Paris), et Kanon (vol. 19 (2006), p. 3-21-Vienne), nous avons examin\u00e9 la naissance du culturalisme eccl\u00e9siologique […]","og_url":"https:\/\/www.eoc.ee\/fr\/orthodoxie\/societe\/universalisme-ecclesiastique\/","og_site_name":"\u00c9glise Orthodoxe d'Estonie","article_published_time":"2015-01-28T08:11:54+00:00","article_modified_time":"2015-03-06T10:36:07+00:00","author":"Heike H\u00e4rma","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"Heike H\u00e4rma","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"50 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.eoc.ee\/fr\/orthodoxie\/societe\/universalisme-ecclesiastique\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.eoc.ee\/fr\/orthodoxie\/societe\/universalisme-ecclesiastique\/"},"author":{"name":"Heike H\u00e4rma","@id":"https:\/\/www.eoc.ee\/#\/schema\/person\/bfa03b2406703aa1a9256392aaa001b3"},"headline":"Universalisme eccl\u00e9siastique","datePublished":"2015-01-28T08:11:54+00:00","dateModified":"2015-03-06T10:36:07+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.eoc.ee\/fr\/orthodoxie\/societe\/universalisme-ecclesiastique\/"},"wordCount":9996,"keywords":["\u00e9glise","histoire","orthodoxie","theologie"],"articleSection":["Droit Canon","Soci\u00e9t\u00e9"],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.eoc.ee\/fr\/orthodoxie\/societe\/universalisme-ecclesiastique\/","url":"https:\/\/www.eoc.ee\/fr\/orthodoxie\/societe\/universalisme-ecclesiastique\/","name":"Universalisme eccl\u00e9siastique – \u00c9glise Orthodoxe d'Estonie","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.eoc.ee\/#website"},"datePublished":"2015-01-28T08:11:54+00:00","dateModified":"2015-03-06T10:36:07+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.eoc.ee\/#\/schema\/person\/bfa03b2406703aa1a9256392aaa001b3"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.eoc.ee\/fr\/orthodoxie\/societe\/universalisme-ecclesiastique\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.eoc.ee\/fr\/orthodoxie\/societe\/universalisme-ecclesiastique\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.eoc.ee\/fr\/orthodoxie\/societe\/universalisme-ecclesiastique\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.eoc.ee\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Universalisme eccl\u00e9siastique"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.eoc.ee\/#website","url":"https:\/\/www.eoc.ee\/","name":"\u00c9glise Orthodoxe d'Estonie","description":"Eesti Apostlik-\u00d5igeusu Kirik","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.eoc.ee\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.eoc.ee\/#\/schema\/person\/bfa03b2406703aa1a9256392aaa001b3","name":"Heike H\u00e4rma","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8eb3cb357606a6c8ed98d4b92714824fc7d2f06e57b58d2b730a00e0199effb6?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8eb3cb357606a6c8ed98d4b92714824fc7d2f06e57b58d2b730a00e0199effb6?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/8eb3cb357606a6c8ed98d4b92714824fc7d2f06e57b58d2b730a00e0199effb6?s=96&d=mm&r=g","caption":"Heike H\u00e4rma"},"url":"https:\/\/www.eoc.ee\/fr\/author\/heike\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.eoc.ee\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8244","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.eoc.ee\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.eoc.ee\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.eoc.ee\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.eoc.ee\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8244"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.eoc.ee\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8244\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8246,"href":"https:\/\/www.eoc.ee\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8244\/revisions\/8246"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.eoc.ee\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8244"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.eoc.ee\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8244"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.eoc.ee\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8244"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}