Archim. Grigorios D. Papathomas
\nProfesseur de Droit Canon \u00e0 l\u2019Institut \u201cSaint Serge\u201d de Paris<\/p>\n
La dialectique entre \u201cnation<\/i> \u00e9tatique\u201d et \u201cautoc\u00e9phalie<\/i> eccl\u00e9siale\u201d[1]<\/a><\/strong><\/p>\n <\/p>\n L\u2019autoc\u00e9phalie administrative d\u2019une \u00c9glise \u00e9tablie localement sert \u00e0 l\u2019unit\u00e9 de l\u2019\u00c9glise \u00bb. \u00ab Les int\u00e9r\u00eats des nations ne peuvent \u00eatre plac\u00e9s\u00a0au-dessus de la v\u00e9rit\u00e9 \u00bb. <\/p>\n La dialectique historiquement r\u00e9cente entre la \u201cnation\u201d \u00e9tatique et l\u2019\u201cautoc\u00e9phalie\u201d eccl\u00e9siale \u2014 qui fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la dialectique ad\u00e9quate entre \u201cnature\u201d et \u201cgr\u00e2ce\u201d ou, de m\u00eame, entre le \u201ccr\u00e9\u00e9\u201d et l\u2019\u201cincr\u00e9\u00e9\u201d\u2014 constitue un \u00e9l\u00e9\u00adment eccl\u00e9sio\u00adlogico-canonique sp\u00e9cifique de grande importance. Il s\u2019agit d\u2019une question qui n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 clairement \u00e9lucid\u00e9e d\u2019une mani\u00e8re syst\u00e9ma\u00adti\u00adque. La th\u00e9ologie orthodoxe est donc imp\u00e9rativement invit\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9lucider en prio\u00adrit\u00e9, tant du point de vue th\u00e9ologique que du point de vue historico-canonique, et tout particuli\u00e8rement aujourd\u2019hui, \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 le nationalisme, sous la forme de l\u2019ethno-phyl\u00e9tisme ou sous d\u2019autres formes, s\u2019accro\u00eet sensiblement, alors que l\u2019autoc\u00e9phalie comporte certainement des probl\u00e8mes th\u00e9ologiques et canoniques plus profonds auxquels l\u2019Orthodoxie ne peut \u00e9viter de se confronter. Il est vrai que la dialec\u00adtique en question influence in\u00e9vitablement le domaine tant de la vie eccl\u00e9siale (au sens large) que de la vie eccl\u00e9siastique (au sens institutionnel). Lorsque des aberra\u00adtions interviennent au sein de cette dialectique, appara\u00eet ce que l\u2019on appelle\u00a0: le \u201cnationalisme religieux\u201d ou, plus particuli\u00e8rement, dans l\u2019uni\u00advers orthodoxe, le \u201cnationalisme eccl\u00e9siastique\u201d.<\/p>\n En effet, r\u00e9cemment apparu dans l\u2019atmosph\u00e8re eccl\u00e9siale orthodoxe (sur\u00adtout au cours du 19e<\/sup> si\u00e8cle, mais encore persistant au d\u00e9but du 21e<\/sup> si\u00e8cle), ce ph\u00e9\u00adno\u00adm\u00e8ne qui prend source dans une fermentation id\u00e9ologique tr\u00e8s r\u00e9pandue et survenue au sein de l\u2019Occident (apr\u00e8s l\u2019\u00e9mergence du principe des nationalit\u00e9s-12e<\/sup> et 15e<\/sup>\/16e<\/sup> si\u00e8cles), a \u00e9t\u00e9 conciliairement condamn\u00e9 comme h\u00e9r\u00e9sie par le Saint et Grand Concile panor\u00adtho\u00addoxe de Constantinople (1872)[2]<\/a> et qualifi\u00e9, d\u2019apr\u00e8s les revendications arbi\u00adtraires d\u2019autoc\u00e9phalie eccl\u00e9siale au cours du 20e si\u00e8cle, d\u2019autoc\u00e9phalisme<\/i>[3]<\/a>. Mais quelle est la nature du lien existant entre l\u2019autoc\u00e9phalie eccl\u00e9siale<\/i> et la cons\u00adcience<\/i> nationale<\/i>, institutionnellement accou\u00adpl\u00e9es dans les pays, d\u2019abord tradi\u00adti\u00adonnellement ortho\u00addoxes \u2014 dans l\u2019espace pr\u00e9\u00adjuridictionnel<\/i>[4]<\/a> du Patriarcat \u0153cu\u00adm\u00e9nique \u2014 en Europe et, par la suite et par extension, au sein de la \u201cDiaspora\u201d orthodoxe dans le monde entier\u00a0? C\u2019est justement l\u00e0 que l\u2019on voit que ce rapport a \u00e9t\u00e9 amplifi\u00e9 par les circonstances historiques des deux derniers si\u00e8cles.<\/p>\n Par ailleurs, la sp\u00e9cificit\u00e9 du rapport entre \u201cnation\u201d et \u201cautoc\u00e9phalie\u201d dans l\u2019\u00c9glise orthodoxe a d\u2019abord un fondement doctrinal \u2014 avec des r\u00e9percussions discipli\u00adnaires \u2014, refl\u00e9tant avant tout la rencontre de l\u2019exp\u00e9rien\u00adce humaine tout court et de l\u2019exp\u00e9rience sp\u00e9cifiquement eccl\u00e9siale, telle qu\u2019elle se manifeste dans un lieu concret. Cette question rev\u00eat une importance particuli\u00e8re lorsque de grands probl\u00e8mes de foi ou de structure sont en jeu, notamment au sein de la \u201cdiaspora\u201d orthodoxe dans le monde entier. Or comme on pourra le constater, le rapport entre \u201cnation\u201d et \u201cautoc\u00e9phalie\u201d pr\u00e9sente plusieurs aspects, ce qui donne beaucoup d\u2019ampleur au champ des recherches que l\u2019on peut effectuer sur le sujet.<\/p>\n * * * * *<\/p>\n La cat\u00e9gorie \u201cnation<\/b>\u201d est une cat\u00e9gorie relevant d\u2019abord de l\u2019ordre de la nature<\/i> (cat\u00e9gorie<\/i> naturelle<\/i>) et, par la suite, de l\u2019ordre de la culture<\/i> (cat\u00e9gorie<\/i> culturelle<\/i>), qui sert \u00e0 d\u00e9signer une population organis\u00e9e \u2014 ou non \u2014 en \u00c9tat, en exprimant la conscience qu\u2019elle a de son unit\u00e9 et l\u2019origine commune et particuli\u00e8re de ses membres. Tels sont les crit\u00e8res majeurs de d\u00e9finition de la \u201cnation\u201d. D\u2019autre part, l\u2019\u201cautoc\u00e9phalie<\/b>\u201d est une cat\u00e9gorie relevant d\u2019abord de l\u2019ordre de la gr\u00e2ce<\/i> (cat\u00e9\u00adgorie de gr\u00e2ce<\/i>) et, par la suite, de l\u2019ordre de la communion<\/i> (cat\u00e9gorie<\/i> commu\u00adnion\u00adnelle<\/i>)\u00a0; elle est, en premier lieu, une cat\u00e9gorie eccl\u00e9siale<\/i> \u2014 car christo\u00adlogique \u2014 et conciliaire<\/i> \u2014 car triadologique \u2014, avant d\u2019\u00eatre eccl\u00e9siastique (ad\u00administrative ou autre). Elle a \u00e9t\u00e9 \u201ccon\u00e7ue\u201d pour instaurer le rapport entre l\u2019\u00c9glise<\/i> et l\u2019entit\u00e9<\/i> nationale<\/i> \u00e9tatique <\/i>d\u2019un peuple [dimension christologique<\/i>] et pour sauvegarder la communion (eccl\u00e9siale) entre des entit\u00e9s g\u00e9o-eccl\u00e9siales<\/i>, des \u00c9glises \u00ab\u00a0kata; tovpou\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb (\u00e9tablies localement<\/i>) [dimension triadologique<\/i>]\u00a0: c\u2019est-\u00e0-dire des \u00c9gli\u00adses \u201cm\u00e9tropolitaines<\/i>\u201d [du syst\u00e8me<\/i>[5]<\/a> m\u00e9tropolitain\/Ier Concile \u0153cu\u00adm\u00e9nique de Nic\u00e9e (325)], des \u00c9glises autoc\u00e9phales<\/i> ou archi\u00e9piscopales<\/i> [du syst\u00e8me<\/i> d\u2019autoc\u00e9phalie\/IIIe Concile \u0153cu\u00adm\u00e9nique d\u2019\u00c9ph\u00e8se (431)] et des \u00c9glises pa\u00adtriarcales<\/i> ou Patriarcats<\/i> [du syst\u00e8me<\/i> patriarcal et du syst\u00e8me<\/i> de la Pentar\u00adchie\/IVe Concile \u0153cum\u00e9nique de Chal\u00adc\u00e9doine (451)][6]<\/a>. Par cons\u00e9quent, \u00e9tant donn\u00e9 cette \u00e9volution historico-canonique homocentrique<\/i>[7]<\/a>, l\u2019autoc\u00e9phalie est de\u00adve\u00adnue en fin de compte une cat\u00e9gorie conciliaire<\/i>. Effectivement, comme le Synode \u201clocal\u201d (c\u2019est-\u00e0-dire non \u201c\u0153cum\u00e9nique\u201d) m\u00e9tropolitain, archi\u00e9piscopal ou patriarcal garantit et sauvegarde l\u2019unit\u00e9<\/i> et la communion<\/i> des \u00c9glises loca\u00adles\/\u00e9pisco\u00adpies (ad intra<\/i>), l\u2019autoc\u00e9phalie, \u00e0 son tour, offre la possi\u00adbilit\u00e9 de ga\u00adrantir et de sauvegarder l\u2019unit\u00e9<\/i> et la communion<\/i> eccl\u00e9siales aussi bien des \u00c9glises locales d\u2019une \u00c9glise autoc\u00e9phale (ad intra<\/i>) que des \u00c9glises \u00ab\u00a0kata; tovpou\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb, autoc\u00e9phales et patriarcales (ad extra<\/i>).<\/p>\n De plus, la premi\u00e8re notion, celle de la nation<\/b>, connote, par d\u00e9finition, un mouvement de retour vers l\u2019int\u00e9rieur (ad intra<\/i>), le soi-m\u00eame collectif, de l\u2019entit\u00e9-nation(ale), notamment lorsqu\u2019elle correspond \u00e0 une volont\u00e9 con\u00adsciente d\u2019isolement m\u00eame avant l\u2019apparition de tout sentiment de x\u00e9nophobie \u00e0 l\u2019encon\u00adtre des autres entit\u00e9s nationales\u00a0; il s\u2019agit d\u2019une fermeture \u00e0 caract\u00e8re isolation\u00adnis\u00adte, r\u00e9sultant parfois d\u2019un \u201c\u00e9go\u00efsme ethnique\u201d. La seconde notion, celle de l\u2019autoc\u00e9<\/b>\u00adphalie<\/b>, \u00e9tant canoniquement offerte \u00e0 une ethnie et renfor\u00e7ant d\u2019abord l\u2019unit\u00e9<\/i> de l\u2019entit\u00e9 nationale \u2014 comme d\u2019ailleurs l\u2019unit\u00e9 int\u00e9rieure (ad intra<\/i>) de l\u2019\u00c9glise au\u00adtoc\u00e9phale de cette nation\/\u00e9tat \u2014, connote un mouvement d\u2019ouverture vers l\u2019ext\u00e9\u00adrieur (ad extra<\/i>) ayant pour but principal la communion<\/i> (koinonia<\/i>) avec les autres \u00c9glises autoc\u00e9phales et, par extension, avec les autres nations, orthodoxes \u2014 ce qui est notre cas \u2014 ou, \u00e9videmment, non-orthodoxes. En d\u2019autres termes, alors que la nation<\/i> accentue les \u00e9l\u00e9ments de la diff\u00e9renciation entre les groupes ethniques[8]<\/a>, au contraire, l\u2019autoc\u00e9phalie<\/i> unit dans une communion eccl\u00e9\u00adsiale les \u201cdiff\u00e9rentes\u201d nations et ethnies. L\u2019\u201c\u00e9v\u00e9nement de communion\u201d n\u2019est donc pas, en premier lieu, un \u00e9v\u00e9nement de nature naturelle ou institutionnelle, mais bien de nature charismatique<\/i>. Or l\u2019autoc\u00e9phalie fut adopt\u00e9e et propos\u00e9e par l\u2019\u00c9glise en tant que confirmation<\/i> mais \u00e9galement et en m\u00eame temps en tant que transcendance<\/i> (uJpevrbasi\u00a0\u00bb) \u2014 et ainsi en tant qu\u2019ouverture<\/i> \u2014 de la nation.<\/p>\n Ici encore, l\u2019autoc\u00e9phalie d\u00e9signe une \u201cparticularisation<\/i>\u201d (ajsugcuvtw\u00a0\u00bb-\u201csans m\u00e9lange\u201d, \u201csans confusion\u201d) canonique administrative, mais <\/i>\u201csans ruptu\u00adre<\/i>\u201d (ajdiairevtw\u00a0\u00bb-\u201csans division\u201d, \u201csans s\u00e9paration\u201d) de l\u2019unit\u00e9, de la foi et de la communion avec les autres entit\u00e9s g\u00e9o-eccl\u00e9siales \u00e9tablies localement<\/i> (\u00ab\u00a0kata; tovpou\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb). Effectivement, l\u2019autoc\u00e9phalie eccl\u00e9siale contient le \u201csans m\u00e9lange\u201d et le \u201csans division\u201d chalc\u00e9doniens simultan\u00e9ment. Car elle pr\u00e9suppose l\u2019autonomie<\/i> de l\u2019entit\u00e9 g\u00e9o-eccl\u00e9siale mais aussi son int\u00e9gralit\u00e9<\/i> communionnelle et cela \u00e0 la fois<\/i>. Il n\u2019est pas fortuit que ce fut le m\u00eame [IVe] Concile \u0153cum\u00e9nique de Chalc\u00e9doine (451) qui inventa l\u2019horos<\/i> ayant le contenu christologique<\/i> de l\u2019ajsugcuvtw\u00a0\u00bb et ajdiairevtw\u00a0\u00bb des deux natures du Christ, dans le domaine dogmatique, et qui institua parall\u00e8le\u00adment le \u201csyst\u00e8me<\/i> (et non pas l\u2019institution<\/i>[9]<\/a>) patriarcal\u201d \u2014 autrement dit et dans le fait l\u2019autoc\u00e9pha\u00adlie<\/i> patriarcale <\/i>\u2014 et en m\u00eame temps le \u201csyst\u00e8me<\/i> (et non pas l\u2019institution) de la Pentarchie\u201d\u2014 autrement dit la communion des autoc\u00e9phalies patriarcales <\/i>\u2014 de cinq Patriarcats[10]<\/a>, donnant ainsi un contenu trinitaire<\/i> aux structures canoniques de la vie de l\u2019\u00c9glise. C\u2019est pour cette raison que l\u2019autoc\u00e9phalie pr\u00e9suppose le contexte de la koinonia eccl\u00e9siale<\/i>. L\u2019autoc\u00e9phalie donc est une cat\u00e9gorie relationnelle, communionnelle, car, d\u2019une part, elle englobe et met ensemble<\/i> [syn-ode<\/i>[11]<\/a>] plusieurs \u00c9glises locales [\u00e9pisco\u00adpies<\/i>] qui se trouvent en koinonia<\/i> entre elles au sein de l\u2019\u00c9glise autoc\u00e9phale (unit\u00e9 et communion conciliaires ad intra<\/i>), ayant un protos<\/i>, un primat, auquel elle se r\u00e9f\u00e8re eccl\u00e9sialement, et, d\u2019autre part, elle se trouve, \u00e0 son tour, en koinonia<\/i> avec d\u2019autres \u00c9glises autoc\u00e9phales-patriarcales (unit\u00e9 et communion conciliaires ad extra<\/i>). Elle accorde donc et accepte \u00e0 la fois une autonomie<\/i> eccl\u00e9siastique identifi\u00e9e, d\u2019une part, \u00e0 l\u2019autonomie nationale, en parall\u00e8le, et, d\u2019autre part, \u00e0 une int\u00e9gralit\u00e9<\/i> com\u00admunionnelle eccl\u00e9siale.<\/p>\n Autoc\u00e9phalie, par ailleurs, signifie un dynamisme institutionnel exclusif et la possibilit\u00e9 eccl\u00e9siale concr\u00e8te pour l\u2019\u00c9glise du Christ d\u2019assumer en s\u2019y int\u00e9grant l\u2019existence ou la vie de chaque peuple ou de chaque nation ou, tout r\u00e9cemment (au cours des deux derniers si\u00e8cles), de chaque \u00e9tat national<\/i>. C\u2019est ainsi qu\u2019une autoc\u00e9phalie accord\u00e9e \u00e0 un peuple, situ\u00e9 sur un territoire \u00e9tatique donn\u00e9, signifie dans la pratique que les membres de ce peuple sont membres de l\u2019\u00c9glise auto\u00adc\u00e9\u00adphale \u2014 sous condition qu\u2019ils soient au moins baptis\u00e9s \u2014 mais<\/i> sans qu\u2019ils puis\u00adsent se distinguer en arguant de leur appartenance nationale ou ethni\u00adque<\/i>[12]<\/a>. Cette condition pr\u00e9alable montre donc qu\u2019une \u00c9glise autoc\u00e9phale<\/b> ne peut pas \u00eatre identifi\u00e9e, consid\u00e9r\u00e9e ou pr\u00e9sent\u00e9e comme<\/i> \u00c9glise nationale<\/b>, ethnique<\/b> ou \u2014 pire encore \u2014 \u00e9tatique<\/b>\u2026 Pour \u00eatre en conformit\u00e9 avec l\u2019exp\u00e9rience et la Tra\u00addition de l\u2019\u00c9glise du Christ, une \u00c9glise autoc\u00e9phale<\/i> ne peut en aucun cas pas devenir une \u00c9glise nationa\u00adle<\/i> et, \u00e0 plus forte raison, une \u00c9glise ethnique ou \u00e9tatique<\/i>\u2026<\/p>\n Il est vrai qu\u2019au cours de sa mission, l\u2019\u00c9glise a toujours fait preuve d\u2019un respect remarquable pour l\u2019identit\u00e9 nationale et culturelle des peuples. Il \u00e9tait et il est inh\u00e9rent \u00e0 la nature m\u00eame de l\u2019Orthodoxie de confirmer cette identit\u00e9 et d\u2019encourager l\u2019\u00e9volution de l\u2019\u00c9glise sur la base des cultures locales. Dans le corps de l\u2019\u00c9glise, la diversit\u00e9 ethnique et culturelle est d\u00e9pass\u00e9e pour constituer le nouveau \u00ab\u00a0g\u00e9nos<\/i> \u00e9lu, communaut\u00e9 sacerdotale royale, nation sainte, peuple acquis\u00a0\u00bb[13]<\/a>. L\u2019\u00e9vangile institue en effet un peuple<\/i> eccl\u00e9sial<\/i> qui est une \u201crace non raciale\u201d[14]<\/a> (ajfuletiko;n gevno\u00a0\u00bb). (Ce fait t\u00e9moigne de la r\u00e9conciliation op\u00e9r\u00e9e par l\u2019Esprit\u00a0; point n\u2019est besoin de parler la m\u00eame langue, pour comprendre les merveilles de Dieu proclam\u00e9es dans la langue des autres). L\u2019\u00c9glise dote ainsi la diversit\u00e9 ethnico-culturelle d\u2019une unit\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e par la voie eccl\u00e9siale et renforce cette unit\u00e9 dans ses dimensions tant int\u00e9rieure<\/i> que territoriale<\/i>. Mais l\u2019autoc\u00e9pha\u00adlie eccl\u00e9siale confirme et m\u00eame renforce cet aspect (ad intra<\/i>) pour qu\u2019il soit, par la suite, d\u00e9pass\u00e9<\/i> et transcend\u00e9<\/i> en faveur de la communion des peuples (ad extra<\/i>). C\u2019est ainsi que, contrairement \u00e0 l\u2019\u201c\u00c9glise nationale\u201d, l\u2019\u201c\u00c9glise autoc\u00e9phale\u201d confirmant l\u2019alt\u00e9rit\u00e9 collective na\u00adtionale, donne la priorit\u00e9 \u00e0 la commu\u00adnion \u2014 qui demeure eschatologique \u2014 des peuples et des nations. De ce point de vue, elle constitue un facteur profond d\u2019unit\u00e9 pour cette nation, un facteur d\u2019unit\u00e9<\/i> natio\u00adnale<\/i>. Dans cette perspective qui plus est, l\u2019autoc\u00e9phalie ne nuit pas au patrimoine culturel sp\u00e9cifique des nations\u00a0; au con\u00adtraire, elle l\u2019enrichit et lui ouvre de nouveaux horizons de communion avec les autres peuples. C\u2019est ainsi que l\u2019autoc\u00e9phalie peut r\u00e9concilier la conscience nationale<\/i> et l\u2019id\u00e9e<\/i> d\u2019\u0153cum\u00e9nicit\u00e9<\/i> simultan\u00e9ment, \u00e9tant donn\u00e9 que, eccl\u00e9sialement<\/i>, l\u2019une n\u2019exclut pas l\u2019autre.<\/p>\n Partant de cette approche, on pourrait dire que l\u2019id\u00e9e de nation peut jouer de pair le m\u00eame r\u00f4le que l\u2019autoc\u00e9phalie, mais avec une diff\u00e9\u00adrence essentielle\u00a0: l\u2019autoc\u00e9phalie int\u00e8gre \u00e0 la fois l\u2019homog\u00e9n\u00e9it\u00e9<\/i> et l\u2019h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9<\/i> (alt\u00e9rit\u00e9<\/i>) tant raciale que nationale, tant ethnique que linguistique maintenues en plein \u00e9qui\u00adlibre, ambition qui n\u2019est s\u00fbrement pas celle de la nation\u00a0; de m\u00eame, elle accou\u00adple l\u2019affirmation<\/i> de la nation et le d\u00e9passement<\/i> (eschatologique) de la distinction des nations[15]<\/a>. En d\u2019autres termes, elle allie une tendance centrip\u00e8te<\/i> (homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 et af\u00adfirmation-limitation [ad intra<\/i>]) \u00e0 une tendance centrifuge<\/i> (alt\u00e9rit\u00e9-ouverture \u00e0 la koinonia<\/i> [ad extra<\/i>]), en un \u00e9quilibre vital et r\u00e9ciproque. Lorsque la premi\u00e8re tendance domine au d\u00e9triment de l\u2019autre, l\u2019\u201cautoc\u00e9phalie eccl\u00e9\u00adsiale<\/i>\u201d se d\u00e9grade automatiquement en \u201cautoc\u00e9\u00adphalie nationale<\/i>\u201d (nationalis(an)te<\/i>) et alors l\u2019on parle d\u2019\u201c\u00c9glise nationale<\/b>\u201d[16]<\/a>\u2026 \u00c0 ce propos il faut bien voir que c\u2019est le d\u00e9rapage de l\u2019autoc\u00e9phalie en \u201cautoc\u00e9phalisme\u201d qui a malheureusement fait de l\u2019autoc\u00e9phalie le probl\u00e8me principal de l\u2019Orthodoxie de notre \u00e9poque<\/i>. De m\u00eame, c\u2019est ce qui a \u00e9t\u00e9 v\u00e9cu du fait des nationalismes du 19e<\/sup> si\u00e8cle\u00a0: l\u2019Orthodoxie est alors rest\u00e9e (et reste) synonyme d\u2019esprit de nationo-monisme<\/i> et de balkanisation<\/i>. Il est vrai encore qu\u2019avec la cr\u00e9ation des \u00c9tats nationaux balkaniques \u00e0 la suite de la d\u00e9composition progres\u00adsive de l\u2019Empire ottoman, les peuples orthodoxes de la presqu\u2019\u00eele balkanique ont r\u00e9clam\u00e9 l\u2019autoc\u00e9phalie et l\u2019ont obtenue, l\u2019un apr\u00e8s l\u2019autre, sur la base non de la \u201cculture\u201d mais d\u2019une \u201cexistence nationale\u201d in-d\u00e9pendante<\/i>, qui autorisait, croyait-on, \u00e0 se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 la \u201cnation\u201d (sic<\/i>)[17]<\/a> du 34e canon apostolique.<\/p>\n D\u2019autre part, lorsqu\u2019on veut \u00e9viter cette tendance unilat\u00e9rale centrip\u00e8te, on tombe alors dans le pi\u00e8ge de la tendance oppos\u00e9e centrifuge\u00a0: celui de l\u2019\u201cauto\u00adc\u00e9\u00adphalie diasporique<\/i>\u201d qui d\u00e9sunit dans le fait le corps eccl\u00e9sial. (C\u2019est la raison prin\u00adcipale pour laquelle une \u201c\u00c9glise en diaspora\u201d ne peut devenir d\u2019un seul coup une \u201c\u00c9glise autoc\u00e9phale\u201d, notamment avant son \u00e9gataspora<\/i>[18]<\/a>). Dans cette alternative, ou bien le premier [aspect], celui de l\u2019\u00c9glise<\/i> nationale<\/i> \u2014 ou de l\u2019\u00c9glise \u00e9tatique <\/i>\u2014, ou bien le second, celui de l\u2019\u00c9glise<\/i> autoc\u00e9\u00adphale diasporique<\/i>, la th\u00e9ologie eccl\u00e9\u00adsiale refuse d\u2019accepter cette probl\u00e9matique dilemmatique de con\u00adnotation \u00e9onistique<\/i>, notamment au sein de la vie eccl\u00e9siale. Le d\u00e9passement de ce dilemme par une perspective eccl\u00e9sialement orthodoxe<\/i> \u2014 \u00e9tymologiquement parlant \u2014 passe imp\u00e9rativement par l\u2019affirmation, le cataphatisme<\/i>\u00a0: aussi bien l\u2019autonomie<\/i> que l\u2019int\u00e9gralit\u00e9<\/i>, aussi bien l\u2019alt\u00e9rit\u00e9<\/i> que la commu\u00adnion<\/i>, mais simultan\u00e9ment. L\u2019\u00c9glise autoc\u00e9\u00adphale se pr\u00e9sente ainsi comme \u201cune unit\u00e9<\/i> dans la multi\u00adplicit\u00e9\u201d (ad intra<\/i>) et \u201cune communion<\/i> dans la diversit\u00e9\u201d (ad extra<\/i>).<\/p>\n Il faut encore aborder bri\u00e8vement un autre aspect du probl\u00e8me \u00e9voqu\u00e9\u00a0: comment l\u2019autoc\u00e9phalie se place-t-elle par rapport \u00e0 l\u2019unit\u00e9 de l\u2019\u00c9glise \u2014 juste pour comparer comment la nation se place par rapport \u00e0 l\u2019unit\u00e9 de l\u2019\u00c9glise. En effet, \u00ab\u00a0l\u2019ec\u00adcl\u00e9siologie orthodoxe pr\u00e9suppose le fait que l\u2019\u00c9glise, \u00e0 travers son caract\u00e8re eucharistique et sa catholicit\u00e9, transcende toutes les divisions\u00a0: naturelles, sociales et culturelles. Comment peut-on concilier ce \u201ctranscender\u201d les diversit\u00e9s cultu\u00adrelles avec l\u2019affirmation des identit\u00e9s culturelles en tant qu\u2019\u00e9l\u00e9ment accep\u00adta\u00adble pour d\u00e9finir l\u2019autoc\u00e9phalie\u00a0? C\u2019est un point sur lequel, particuli\u00e8rement \u00e0 notre \u00e9poque, se manifestent la force et la faiblesse de l\u2019Orthodoxie. Heureuse\u00adment, la c\u00e9l\u00e9bration de la m\u00eame Divine Liturgie et la commune Tradition de la foi prot\u00e8\u00adgent de plusieurs fa\u00e7ons l\u2019unit\u00e9 de l\u2019Orthodoxie. Il faut n\u00e9anmoins surveiller tr\u00e8s attentivement, l\u2019on r\u00e9p\u00e8te, les ennemis de l\u2019unit\u00e9 qui se cachent sous l\u2019id\u00e9e d\u2019autoc\u00e9phalie. \u00c0 chaque fois que le nationalisme et le phyl\u00e9tisme ou l\u2019identit\u00e9 culturelle r\u00e9clament la priorit\u00e9 sur l\u2019unit\u00e9 de l\u2019\u00c9glise, ils doivent \u00eatre clairement rejet\u00e9s et sacrifi\u00e9s. L\u2019eccl\u00e9siologie orthodoxe ne peut pas attribuer une valeur de r\u00e9alit\u00e9 ultime \u00e0 aucune r\u00e9alit\u00e9 historique comme telle, mais seulement \u00e0 Christ et \u00e0 la r\u00e9ca\u00adpi\u00adtu\u00adlation eschatologique de toute chose en Lui\u00a0; c\u2019est ce qui est c\u00e9l\u00e9br\u00e9 et proclam\u00e9 dans chaque Liturgie. Canoniquement et historiquement le r\u00f4le du Patriarcat \u0153cum\u00e9nique de Constantinople est pr\u00e9cis\u00e9ment celui de se maintenir au-dessus de tout int\u00e9r\u00eat nationaliste \u2014 les situations dans lesquelles il vit aujourd\u2019hui, parfois malheureu\u00adses, sont \u00e0 d\u2019autres \u00e9gards avantageuses \u2014 et de veiller \u00e0 ce que les autres \u00c9glises orthodoxes en fassent autant\u00a0\u00bb [19]<\/a>.<\/p>\n L\u2019eccl\u00e9siologie orthodoxe consid\u00e8re l\u2019\u00c9glise autoc\u00e9phale, c\u2019est-\u00e0-dire une entit\u00e9 eccl\u00e9siale, qui est locale, kata; tovpon<\/i> (\u00e9tablie localement<\/i>), et conciliaire<\/i> \u00e0 la fois, comme une r\u00e9v\u00e9lation authentique de l\u2019\u00c9glise une, sainte, catholique et apostolique, et adapte ses structures organiques au caract\u00e8re local, voire \u00e9tatique, des nations. Lier la localit\u00e9 de la nation \u00e0 la manifestation locale du myst\u00e8re de l\u2019\u00c9glise exprime \u00e0 la fois et authentiquement l\u2019incarnation du myst\u00e8re de l\u2019\u00c9glise et les perspectives de la nation[20]<\/a>. L\u2019autoc\u00e9phalie (moderne) repr\u00e9sente ainsi la juxtaposition des limites locales des nations form\u00e9es en \u00c9tats et de la manifesta\u00adtion de l\u2019\u00c9glise kata; tovpou\u00a0\u00bb<\/i> (\u00e9tablies localement<\/i>). En effet, \u00ab\u00a0la manifestation locale du myst\u00e8re de l\u2019\u00c9glise assumait la chair d\u2019une nation concr\u00e8te qui \u00e9tait assimil\u00e9e dans le corps unique du Christ, l\u2019\u00c9glise. Ainsi l\u2019\u00c9glise assume la nation dans sa manifestation locale pour l\u2019int\u00e9grer au corps eccl\u00e9sial\u00a0; de son c\u00f4t\u00e9, la nation prend une plus large conscience de son identit\u00e9 sp\u00e9cifique avec l\u2019unit\u00e9 du genre humain. [Par cons\u00e9quent], la conscien\u00adce de soi d\u2019une nation, incarn\u00e9e dans le corps eccl\u00e9sial local avec son \u00e9vidente sensibilit\u00e9 \u0153cum\u00e9nique, d\u00e9passe l\u2019exclusivit\u00e9 des fron\u00adti\u00e8\u00adres du territoire national et devient une conscience plus large du rapport organi\u00adque de la nation avec le genre humain\u00a0\u00bb[21]<\/a>. Au contraire, toute tendance nation<\/i>a\u00adliste, nationo-centrique \u00e0 caract\u00e8re isolationniste[22]<\/a>, r\u00e9tr\u00e9cit sans cesse la richesse spirituelle de la nation et la conduit \u00e0 la d\u00e9cadence[23]<\/a>.<\/p>\n Or \u201cnation\u201d et \u201cautoc\u00e9phalie\u201d repr\u00e9sentent une cat\u00e9gorie de relation en\u00adcore plus \u00e9troite que celle qui existe entre \u201cpartie\u201d et \u201censemble\u201d respective\u00adment. En ce cas, \u00ab\u00a0[…] le concept de \u201cpartie\u201d ne peut se substituer \u00e0 celui de d\u2019\u201censemble\u201d, et tout ce qui est \u201cco-temporel\u201d ne peut survivre ind\u00e9pendam\u00adment ou d\u00e9connect\u00e9 de la continuit\u00e9 authentique du \u201ctranstemporel\u201d qui scelle la conscience des peuples. Ce qui s\u2019\u00e9croule est le \u201cpartiel\u201d qui a eu la pr\u00e9tention d\u2019occuper la place de l\u2019\u201censemble\u201d et, en tant que \u201cco-temporel\u201d, de se substituer au sens du \u201ctrans-temporel\u201d dans les structures successives de la civilisation humaine. Le \u201cpartiel contemporel\u201d s\u2019est \u00e9clips\u00e9 sous la pression de l\u2019\u201censemble transtemporel\u201d. Tout au long des changements historiques, de la m\u00e9\u00admoire transtemporelle refoul\u00e9e des peuples, d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments \u201cpartiels\u201d refoul\u00e9s ont ce\u00adpendant \u00e9merg\u00e9, qui revendiquent de jouer le r\u00f4le de l\u2019\u201censemble\u201d, comme par exemple les nationalismes contemporains\u00a0\u00bb[24]<\/a>. On a donc propos\u00e9 l\u2019autoc\u00e9phalie comme syst\u00e8me eccl\u00e9sial d\u2019unit\u00e9 et de communion qui, bien qu\u2019elle se pr\u00e9sente en tant que \u201cpartie\u201d dans l\u2019\u00c9glise \u201cr\u00e9pandue par tout l\u2019univers\u201d[25]<\/a>, r\u00e9ali\u00adse et ga\u00adrantit l\u2019\u201censemble\u201d en sauvegardant la \u201cpartie\u201d. (Cela, entre autres choses, montre pourquoi une \u201c\u00c9glise autoc\u00e9phale\u201d n\u2019est pas une \u201c\u00c9glise particuli\u00e8\u00adre\u201d close). L\u00e0 r\u00e9side la capacit\u00e9 ontologique que poss\u00e8de l\u2019\u00c9glise de r\u00e9capituler le \u201cfait synchronique\u201d de repli en soi et de le transformer \u2014 pr\u00e9ser\u00advant ainsi son identit\u00e9 propre \u2014 en une \u201cr\u00e9alit\u00e9 diachronique\u201d commu\u00adnion\u00adnelle.<\/p>\n Quant aux rapports entre l\u2019\u00c9glise autoc\u00e9phale et la Nation, \u00ab\u00a0l\u2019attitude positive de l\u2019Orthodoxie \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la Nation d\u00e9coule du lien indiscutable qui se noue entre la mission de l\u2019\u00c9glise et son service aux diverses nations qui constituent le genre humain. Dans cet esprit, la distinction des na\u00adtions s\u2019inscrit sur le plan de la divine \u00e9conomie pour le salut du monde depuis la cr\u00e9ation jusqu\u2019aux choses derni\u00e8res, lorsque toutes les distinctions du genre humain seront d\u00e9pass\u00e9es. [\u2026] La proclamation [biblique] quant \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019incorporer les nations \u00e0 la nouvelle r\u00e9alit\u00e9 en Christ constitue un \u00e9l\u00e9ment fondamental aussi bien de la perspective \u0153cum\u00e9nique de l\u2019\u00c9vangile du salut que du d\u00e9but de processus de d\u00e9passement de la nation dans la nou\u00advelle r\u00e9alit\u00e9 de l\u2019\u00c9glise. Avec l\u2019ensemble de l\u2019\u0153uvre de la divine \u00e9conomie en Christ et avec la perspective \u0153cum\u00e9nique de la pr\u00e9dication apostolique se r\u00e9alise progressive\u00adment le corps historique de l\u2019\u00c9glise, dans lequel les fid\u00e8les s\u2019unissent avec la divine T\u00eate de l\u2019\u00c9glise. [\u2026] Le d\u00e9passement de la nation dans le corps de l\u2019\u00c9glise est bien s\u00fbr per\u00e7u dans une perspective eschatolo\u00adgique, v\u00e9cue comme un avant-go\u00fbt des biens futurs dans le cadre de l\u2019exp\u00e9rience spirituelle du corps eccl\u00e9sial. [\u2026] Par cons\u00e9quent, aussi bien l\u2019affirmation de la nation que son d\u00e9passement op\u00e8rent comme deux \u00e9tapes distinctes dans l\u2019histoire de la divine \u00e9conomie qui, sous la conduite du Saint Esprit, sont v\u00e9cues comme deux r\u00e9alit\u00e9s combin\u00e9es dans le cadre de l\u2019exp\u00e9rience liturgique de l\u2019\u00c9glise, selon le tropaire<\/i> (kontakion<\/i> de l\u2019Orthros<\/i>) de Pentec\u00f4te\u00a0: \u201cLorsque le Tr\u00e8s-Haut descendit pour confondre les langues, il s\u00e9para les nations\u00a0; lorsqu\u2019il partageait les langues de feu, il invita tous \u00e0 l\u2019unit\u00e9\u201d\u00a0\u00bb[26]<\/a>.<\/p>\n De tout ce que nous venons de retracer concernant les manifestations dia\u00adchroniques de la dialectique ad\u00e9quate entre \u201cnation\u201d et \u201cautoc\u00e9phalie\u201d, il ressort que celle-ci connut un recul institutionnel jusqu\u2019au d\u00e9but du 19e si\u00e8cle. En effet, quoi qu\u2019il en soit de la question de cette r\u00e9alit\u00e9 historique, bien qu\u2019importante sur le plan g\u00e9n\u00e9ral, elle fut d\u00e9nu\u00e9e d\u2019int\u00e9r\u00eat pratique depuis et tout au cours de la x\u00e9nocratie \u00e0 Chypre (1191-1960)[27]<\/a> \u2014 qui \u00e9tait la seule \u00c9glise autoc\u00e9phale en tant que telle dans l\u2019\u00c9glise \u201cr\u00e9pandue par tout l\u2019univers\u201d \u2014 et de l\u2019\u00e9poque ottomane dans les Balkans et en Orient, car les moments difficiles de ces \u00e9poques oblig\u00e8rent et conduisirent \u00e0 un regroupement administratif \u2014 des trois Patriarcats d\u2019Orient \u2014 autour du Patriarcat \u0153cum\u00e9nique pour affronter les questions non seule\u00adment eccl\u00e9siastiques mais \u00e9galement politiques et civiles[28]<\/a>. La restauration de ce syst\u00e8\u00adme fut rendue possible par l\u2019intrusion du nationalisme venu de l\u2019Europe occiden\u00adtale et la naissance d\u2019\u00c9tats modernes en Europe centrale et orientale. On voit alors une r\u00e9-apparition<\/i> (ejpanagwgh;) du m\u00eame syst\u00e8me eccl\u00e9sial<\/i> non seulement pour correspondre aux exigences des nouvelles divisions adminis\u00adtra\u00adti\u00adves \u00e9tati\u00adques prolif\u00e9rantes, mais de plus pour affronter tant le mor\u00adcellement national \u00e9tati\u00adque que l\u2019\u00e9clate\u00adment de l\u2019ethno-phyl\u00e9tisme<\/i>[29]<\/a> qui mena\u00e7ait l\u2019unit\u00e9 m\u00eame de l\u2019\u00c9glise ortho\u00addoxe. C\u2019est dans ce con\u00adtexte historique que le Patriarcat \u0153cum\u00e9\u00adnique de Constantinople r\u00e9activa et proposa l\u2019application du syst\u00e8me de l\u2019autoc\u00e9\u00adphalie<\/i> aux \u00c9glises kata; tovpou\u00a0\u00bb (\u00e9tablies localement<\/i>) des diff\u00e9rentes ethnies se trouvant au sein de son territoire juridictionnel. C\u2019est dans ce contexte \u00e9galement que l\u2019autoc\u00e9phalie \u00e9tablit un lien concret avec chaque nation de l\u2019Europe centrale et orientale, for\u00admant, in concreto<\/i>, un \u00c9tat moderne. En r\u00e9alit\u00e9 cependant, ces nouvelles \u201c\u00c9glises nationales\u201d que l\u2019on rev\u00eatit de la pauvre antique de l\u2019autoc\u00e9phalie, s\u2019inspi\u00adraient bien davantage des th\u00e9ories luth\u00e9riennes du prince-chef de l\u2019\u00c9glise.<\/p>\n Enfin les autoc\u00e9phalies eccl\u00e9siales orthodoxes sont marqu\u00e9es par un double dynamisme non seulement institutionnel mais \u00e9galement ontologique. D\u2019une part, l\u2019autoc\u00e9phalie eccl\u00e9siale en tant que telle englobe concr\u00e8tement toute la richesse th\u00e9ologique, doctrinale et canonique, de la tradition de l\u2019\u00c9glise\u00a0; c\u2019est une carac\u00adt\u00e9ristique commune de toutes les autoc\u00e9phalies eccl\u00e9siales orthodoxes. D\u2019autre part, lorsque l\u2019\u00c9glise accorde cette autoc\u00e9phalie eccl\u00e9siale<\/i> \u2014 et non gu\u00e8re une autoc\u00e9phalie nationale <\/i>\u2014, \u00e0 une nation ou un peuple formant un \u00c9tat, elle [autoc\u00e9phalie] devient son h\u00e9ritage, restant toujours \u00e0 sa disposition, et lui permettant de vivre librement<\/i>, en autonomie<\/i> et en communion<\/i>, et de d\u00e9velopper son identit\u00e9 eccl\u00e9siale localement et propre \u00e0 elle. De m\u00eame, offerte par le biais de l\u2019autoc\u00e9phalie<\/i> eccl\u00e9siale<\/i> \u00e0 un peuple, cette dialectique chalc\u00e9donienne lui donne la possibilit\u00e9 immanente de fonder, de cr\u00e9er et de d\u00e9velopper une civili\u00adsa\u00adtion enrichissante \u00e0 tous \u00e9gards. Elle sera bas\u00e9e \u00e0 la fois a) sur l\u2019acquis eccl\u00e9\u00adsial qui demeure commun, unifiant les peuples ayant obtenu ces autoc\u00e9\u00adpha\u00adlies, et b) sur l\u2019initiative \u201cparticuli\u00e8re ethnique\u201d (tant natio\u00adnale qu\u2019eccl\u00e9sias\u00adti\u00adque), les fruits de ce \u201cd\u00e9veloppement collectif \u201d de l\u2019\u00c9gli\u00adse autoc\u00e9phale de\u00advenant communs au profit des autres peuples par le biais justement de l\u2019auto\u00adc\u00e9\u00adphalie.<\/p>\n Or l\u2019application diachronique du syst\u00e8me de l\u2019autoc\u00e9phalie<\/i> mani\u00adfeste son caract\u00e8re irr\u00e9versible en tant que syst\u00e8me<\/i> canonique communautaire et commu\u00adnionnel adopt\u00e9 et appliqu\u00e9 par l\u2019\u00c9glise, qui veut n\u00e9cessairement servir l\u2019unit\u00e9 d\u2019abord<\/i> eccl\u00e9siale et ensuite<\/i>, par extension, nationale, et non pas vice-versa. C\u2019est ainsi que [le crit\u00e8re de] la division administrative civile de l\u2019Empire romain se transforme, aux temps modernes en [crit\u00e8re de] division nationale<\/i> comme \u00e9tati\u00adque<\/i>[30]<\/a>. N\u00e9anmoins, c\u2019est l\u2019Europe unie maintenant qui pose de nouvelles condi\u00adtions pr\u00e9alables envers des conditions qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9j\u00e0 cristallis\u00e9es par l\u2019exp\u00e9rience nomocanonique<\/i> r\u00e9cente. Va-t-on adopter dans cette nouvelle r\u00e9alit\u00e9 des syst\u00e8mes canoniques cristallis\u00e9s ou doit-on imp\u00e9rativement revenir \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience canoni\u00adque de l\u2019Empire romain \u2014 en consid\u00e9rant l\u2019Europe comme une r\u00e9alit\u00e9 g\u00e9o-politique aussi vaste que l\u2019\u00e9tait ce dernier\u00a0? Ou bien devra-t-on encore faire la syn\u00adth\u00e8se des deux exp\u00e9riences, l\u2019ancienne et la r\u00e9cente\u00a0? Cette perspective nouvelle et imminente doit \u00eatre la grille aussi bien de la vision que de la perspective de notre recherche sur l\u2019\u201c\u00c9glise nationale\u201d contemporaine. Par le biais donc de cette recherche focalis\u00e9e sur celle-ci, on peut viser les conditions pr\u00e9alables, qui dic\u00adtent cette jonction envisa\u00adg\u00e9e\u2026<\/p>\n Conclusion-Remarques critiques<\/strong><\/p>\n Au cours du 1er<\/sup> si\u00e8cle, le terme m\u00eame d\u2019\u00c9glise<\/i> s\u2019appliqua non point \u00e0 une entit\u00e9 ethnique, mais \u00e0 une communaut\u00e9 de fid\u00e8les r\u00e9unis, autour de l\u2019\u00e9v\u00eaque local comme pro\u00e9stos<\/i>[31]<\/a> de l\u2019Eucharistie, en un seul lieu\u00a0: \u00e0 Thessalo\u00adni\u00adque, Corinthe, \u00c9ph\u00e8se, Rome, et ainsi de suite. Par le terme Ecclesia<\/i>, l\u2019ap\u00f4tre Paul d\u00e9signe, au singulier, une assembl\u00e9e eucharistique locale[32]<\/a>, ou une communaut\u00e9 eccl\u00e9siale locale[33]<\/a>. Pour d\u00e9signer l\u2019ensemble de chr\u00e9tiens d\u2019une \u00e9parchie, l\u2019ap\u00f4tre des nations emploie le pluriel[34]<\/a>. Ces \u201c\u00c9glises locales\u201d furent fond\u00e9es par l\u2019ap\u00f4tre en pays pa\u00efens, mais les juifs n\u2019en furent pas exclus. Aux \u00c9glises locales de Galatie, il rappelle\u00a0: \u00ab\u00a0[\u2026] il n\u2019y a plus ni juif, ni grec\u00a0; il n\u2019y a plus ni esclave, ni homme libre\u00a0\u00bb[35]<\/a>. Il veut souligner que l\u2019origine ethnique n\u2019a plus qu\u2019une valeur relative pour les chr\u00e9tiens unis, une fois baptis\u00e9s, dans l\u2019\u00c9glise, corps du Christ[36]<\/a>. De m\u00eame, pour l\u2019\u00e9vang\u00e9liste Jean, tout comme l\u2019ap\u00f4tre Paul, l\u2019\u00c9glise, au sens plein de ce terme, est bien celle d\u2019\u00c9ph\u00e8se, de Smyrne, de Pergame, de Thyatire, de Sardes, de Philadelphie, de Laodic\u00e9e[37]<\/a>.<\/p>\n \u00ab\u00a0L\u2019\u00e9v\u00eaque comme chef de l\u2019\u00c9glise locale, rassemble en lui-m\u00eame la com\u00admunaut\u00e9 enti\u00e8re en devenant ainsi l\u2019\u201cic\u00f4ne du Christ\u201d (eijkw;n Cristou`) qui rassemble tout en Lui-m\u00eame. Il est l\u2019instrument de la conciliarit\u00e9 de l\u2019\u00c9glise au niveau local\u00a0; en lui, toutes les divisions naturelles et sociales sont transcend\u00e9es et l\u2019unit\u00e9 de tous en Christ peut \u00eatre ainsi r\u00e9alis\u00e9e<\/i>. C\u2019est ainsi que l\u2019\u00e9v\u00eaque repr\u00e9sente Dieu devant la communaut\u00e9 et la communaut\u00e9 devant Dieu, et, pour cette raison, il exerce la pleine autorit\u00e9 juridictionnelle<\/i> sur son \u00c9glise\u00a0\u00bb[38]<\/a>. \u00c0 fortiori, dans l\u2019\u00c9glise autoc\u00e9phale, cette r\u00e9a\u00adlit\u00e9 eccl\u00e9siale trouve une forme id\u00e9ale de manifestation par voie synodale.<\/p>\n La sainte Eucharistie, \u00e9tant le corps du Christ, constitue la base non seu\u00adlement de la catholicit\u00e9 de chaque \u00c9glise locale mais aussi de l\u2019unit\u00e9 des \u00c9glises locales en un corps unique. Il n\u2019y a donc pas une coexistence ind\u00e9pen\u00addante des \u201cparties\u201d (cf. \u201c\u00c9glises particuli\u00e8res\u201d), mais une unit\u00e9 communionnelle d\u2019identit\u00e9 (eJnovth\u00a0\u00bb tautovthto\u00a0\u00bb) des cercles parfaits<\/i> qui s\u2019identifient<\/i> entre eux.<\/p>\n Par ailleurs, l\u2019\u201cautoc\u00e9phalie\u201d est, d\u2019abord, une cat\u00e9gorie eccl\u00e9siale<\/i> et, ensuite, eccl\u00e9siastique, administrative ou institutionnelle, et non pas vice-versa. De m\u00eame, en tant que cat\u00e9gorie eccl\u00e9siale, elle est sacramentelle et synodale (conci\u00adliaire) et, en tant que telle, elle assume<\/i> (provslhyi\u00a0\u00bb) et transfigure<\/i> (metamovrfw\u00adsi\u00a0\u00bb) la nation. En revanche, la cat\u00e9gorie \u201cnation\u201d est du domaine de la chute de l\u2019homme et du cr\u00e9\u00e9 (cat\u00e9gorie ptwtikhv). L\u2019\u00c9glise assume la nation avec cette caract\u00e9ristique, mais cette caract\u00e9ristique intracr\u00e9ationnelle<\/i> et \u00e9onistique<\/i>[39]<\/a> de la nation \u2014 qui peut \u00eatre une caract\u00e9ristique de l\u2019\u00c9glise nationale, lorsque celle-ci s\u2019identifie avec la vision de la nation \u2014, ne peut en aucun cas conditionner la perspective eschatologique<\/i> de l\u2019\u00c9glise, qui reste, au premier chef, la perspective fondamentale d\u2019une \u00c9glise autoc\u00e9phale<\/i>. Or les \u00c9glises autoc\u00e9phales se retrouvent et com\u00admu\u00adnient entre elles dans leur perspective eschatologique<\/i> commune et unique, mais elles se corrompent lorsqu\u2019elles renversent cette perspective en donnant la prio\u00adrit\u00e9 aux int\u00e9r\u00eats nationaux et \u00e9tatiques, et c\u2019est bien le cas des \u00c9glises nationa\u00adles. Autrement dit, \u201c\u00c9glise nationale\u201d et \u201c\u00c9glise \u00e0 caract\u00e8re et \u00e0 perspective escha\u00adtologique\u201d ne sont pas deux r\u00e9alit\u00e9s eccl\u00e9siastiques identiques\u2026<\/p>\n La \u201cnation \u00e9tatique\u201d vise l\u2019unit\u00e9 (ad intra<\/i>) du peuple national d\u2019un terri\u00adtoire \u00e9tatique donn\u00e9. L\u2019\u201c\u00c9glise nationale\u201d s\u2019oriente par d\u00e9finition vers cette pers\u00adpective, tout en ignorant, volontairement ou involontairement, l\u2019ext\u00e9rieur de l\u2019u\u00adni\u00advers national, toujours consid\u00e9r\u00e9 comme h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne, h\u00e9t\u00e9roracial, h\u00e9t\u00e9ro\u00adethni\u00adque et \u201ch\u00e9t\u00e9roeccl\u00e9siastique\u201d \u2014 heureusement pas [encore\u00a0?] \u201ch\u00e9t\u00e9roeccl\u00e9\u00adsial<\/i>\u201d. Nous devons nous rappeler ici que la pratique a bien montr\u00e9 que cette perspective erron\u00e9e essaie de s\u2019exprimer \u00e0 travers les institutions \u00e9tatiques o\u00f9 la notion de l\u2019\u00c9glise nationale subit une assimilation \u00e9onistique<\/i> \u2014 invisible dans la grande majorit\u00e9 de ses manifes\u00adtations \u2014 par l\u2019\u00e9tatisme dominant. Fruit d\u2019auto\u00adc\u00e9pha\u00adlisme<\/i>, par ailleurs, l\u2019\u00c9glise nationale demeure bloqu\u00e9e dans les int\u00e9r\u00eats et les visions id\u00e9ologiques, po\u00adlitiques et \u00e9tatiques. Au contraire, l\u2019\u201cautoc\u00e9phalie eccl\u00e9siale\u201d demeure exclusi\u00adve\u00adment un \u00e9v\u00e9nement d\u2019unit\u00e9 et de communion<\/i> aussi bien des \u00c9glises loca\u00adles\/\u00e9piscopies (ad intra<\/i>) d\u2019un territoire [\u00e9tatique] donn\u00e9 que des \u00c9glises \u00ab\u00a0kata; tovpou\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb (\u00e9tablies localement<\/i>), autoc\u00e9phales et patriarcales (ad extra<\/i>).<\/p>\n Certes, l\u2019id\u00e9e de nation, connotant un solipsisme, suffit \u00e0 expliquer l\u2019\u201cop\u00adposition\u201d entre les [deux] communaut\u00e9s nationales. Le poids propre de ce ph\u00e9no\u00adm\u00e8ne offre une autre explication \u00e0 cet embrassement fatal\u00a0: l\u2019antagonisme entre [deux] civilisations, l\u2019opposition entre [deux] communaut\u00e9s nationales \u00e9tatiques, la priorit\u00e9 et la domination des \u00e9go\u00efsmes nationaux qui font na\u00eetre des ambitions ou des revendications eccl\u00e9siastiques expansionnistes. C\u2019est ainsi que la nation est devenue un \u00e9l\u00e9ment de s\u00e9paration entre les peuples chr\u00e9tiens, alors que l\u2019autoc\u00e9\u00adphalie a toujours op\u00e9r\u00e9 comme fondement de l\u2019unit\u00e9<\/i> et de la communion<\/i> eccl\u00e9\u00adsiales de ces peuples, b\u00e2ties sur la foi et l\u2019exp\u00e9rience communes. Jusqu\u2019au 18e<\/sup> si\u00e8cle, il n\u2019y avait aucune question nationaliste entre les peuples balkaniques. Mais, apr\u00e8s l\u2019\u00e9veil national des peuples d\u2019Aimos, une concurrence aig\u00fce commen\u00e7a. Cette concurrence ne pouvait \u2014et ne peut\u2014 pas \u00eatre mainte\u00adnue sur la base de l\u2019\u00c9glise autoc\u00e9phale. (Car la proclamation de l\u2019autoc\u00e9phalie ne vise pas et ne con\u00adduit jamais \u00e0 la s\u00e9paration des peuples). Au contraire, cette concurrence prosp\u00e8re sur la base de l\u2019\u00c9glise nationale.<\/p>\n Lorsque l\u2019\u00c9glise cherche \u00e0 s\u2019identifier \u00e0 l\u2019\u00c9tat, non seulement elle s\u2019appau\u00advrit en tant qu\u2019\u00c9glise, mais la vie politique aussi en est appauvrie, car elle utilise des m\u00e9canismes totalement diff\u00e9rents de ceux qui r\u00e9gissent la vie de l\u2019\u00c9glise. La richesse politique d\u2019un \u00c9tat, la conscience politique d\u2019un peuple, l\u2019habilet\u00e9 et le courage politiques de ses dirigeants, sont le fruit d\u2019un d\u00e9bat politique o\u00f9 les dirigeants potentiels peuvent se distinguer.<\/p>\n Le terme d\u2019\u201cautoc\u00e9phalie<\/i>\u201d \u00e9voque au premier abord l\u2019id\u00e9e d\u2019\u201cin-d\u00e9pen\u00addance<\/i>\u201d. Dans le pass\u00e9 r\u00e9cent, on a vu plusieurs cas o\u00f9 un peuple ethnique voulut parvenir \u00e0 l\u2019\u201cin-d\u00e9pendance<\/i> eccl\u00e9siastique\u201d \u00e0 seule fin d\u2019acqu\u00e9rir une hypostase nationo-\u00e9tatique, alors que l\u2019\u00c9glise orthodoxe proclamait l\u2019auto\u00adc\u00e9phalie<\/i>, certes, pour ouvrir la possibilit\u00e9 de r\u00e9aliser son unit\u00e9 territoriale natio\u00adnale mais surtout de sauvegarder la communion intereccl\u00e9siale. Cela est tr\u00e8s significatif du fait que ces deux termes non seulement ne sont pas identiques, mais qu\u2019il s\u2019agit de deux mots oppos\u00e9s, tant du point de vue th\u00e9ologique (le premier est une cat\u00e9gorie nationo-politique comme sa perspective d\u2019ailleurs, tandis que le second est une cat\u00e9\u00adgorie eccl\u00e9siale) que du point de vue canonique (le premier refl\u00e8te une situation purement anticanonique, alors que le second refl\u00e8te une si\u00adtuation ma\u00adnifeste\u00adment canonique). Rien ne permet d\u2019ignorer que l\u2019autoc\u00e9phalie signifie aussi une responsabilit\u00e9 \u2014 eccl\u00e9siale et canonique \u2014 histo\u00adri\u00adque et escha\u00adto\u00adlogique. Car l\u2019autoc\u00e9phalie ne peut pas \u00eatre accord\u00e9e \u2014 sp\u00e9ciale\u00adment <\/i>\u2014 pour servir des int\u00e9r\u00eats nationaux ou politiques, elle l\u2019est \u2014 d\u2019abord <\/i>\u2014 pour servir un peuple dans sa vocation eccl\u00e9siale<\/i> comme eschatologique<\/i>.<\/p>\n Face \u00e0 la conception traditionnelle de la structure articul\u00e9e de l\u2019\u00c9glise or\u00adtho\u00addoxe, l\u2019attitude de certaines \u00c9glises orthodoxes a r\u00e9cemment laiss\u00e9e clai\u00adre\u00adment para\u00eetre une autre conception, caract\u00e9ris\u00e9e par l\u2019accent mis unilat\u00e9rale\u00adment sur l\u2019\u201cauto-c\u00e9phalie\u201d, au point que l\u2019on puisse parler d\u2019un \u201cautoc\u00e9phalis\u00adme ab\u00adsolu\u201d \u2014 ou d\u2019une \u201cautoc\u00e9phalie ab-solue<\/i>\u201d (ajpolelumevnon) \u2014, fait totale\u00adment in\u00adcon\u00adnu et \u00e9tranger \u00e0 l\u2019Orthodoxie eccl\u00e9siale.<\/p>\n En somme, on constate le contenu bi-dimensionnel de l\u2019autoc\u00e9phalie eccl\u00e9\u00adsiale\u00a0: la dimension christologique<\/span> chalc\u00e9donienne qui concerne l\u2019accouple\u00adment r\u00e9el et vital, ajsugcuvtw\u00a0\u00bb (sans m\u00e9lange) et ajdiairevtw\u00a0\u00bb (sans division), entre \u201cau\u00adtoc\u00e9phalie\u201d et \u201cnation\u201d, et la dimension trinitaire<\/span> qui sauvegarde la communion de l\u2019\u00c9glise autoc\u00e9phale d\u2019une na\u00adtion avec les autres \u00c9glises autoc\u00e9phales et, par voie de cons\u00e9\u00adquence, la com\u00admu\u00adnion de chaque nation avec les autres nations. Or l\u2019autoc\u00e9phalie \u2014 constituant en quelque sorte le tronc commun \u2014 unit<\/i> tous<\/i> les peuples parce qu\u2019elle transfigure<\/i> chaque<\/i> peuple. Et comment une \u00c9glise pu\u00adre\u00adment nationale pourrait-elle pr\u00e9tendre qu\u2019elle peut promettre et garantir la m\u00eame perspective\u00a0?<\/p>\n De m\u00eame, \u201cautoc\u00e9phalie\u201d signifie \u00c9glise une<\/i> [aspect christologique] avec une struc\u00adture synodale diff\u00e9rente (h\u00e9t\u00e9rocentrique<\/i>) [aspect pneumatologique]. C\u2019est ainsi que l\u2019unit\u00e9<\/i> (p\u00f4le christologique) et la diversit\u00e9<\/i> (p\u00f4le pneumatolo\u00adgique) de l\u2019autoc\u00e9phalie doivent toujours \u00eatre sauvegard\u00e9es et \u00e9quilibr\u00e9es. C\u2019est pour cette raison \u00e9galement que l\u2019autoc\u00e9phalie \u2014sans pr\u00e9judice des questions th\u00e9olo\u00adgiques ou canoniques\u2014 constitue par d\u00e9finition un syst\u00e8me canonique purement conciliaire<\/i> et manifestement h\u00e9t\u00e9rocentrique<\/i> et d\u00e9centralis\u00e9<\/i> \u00e0 la fois. \u00c0 la lu\u00admi\u00e8re de ce pr\u00e9alable eccl\u00e9sial, l\u2019autoc\u00e9phalie appara\u00eet comme une structure de coordination qui a pour but aussi bien principal qu\u2019ultime de manifester la com\u00admunion de l\u2019\u00c9glise et sa catholicit\u00e9.<\/p>\n Ici encore et sur le plan de la praxis eccl\u00e9siale, la voie id\u00e9ale pour montrer la diff\u00e9rence entre une \u00c9glise nationale<\/i> et une \u00c9glise autoc\u00e9phale<\/i> demeure l\u2019espace de la \u201cdiaspora\u201d. Car les d\u00e9finitions propos\u00e9es ne sont pas vraiment iden\u00adtiques. La d\u00e9finition \u00e9tatique de la \u201cdiaspora\u201d, par laquelle on doit approcher les deux autres d\u00e9finitions pour mieux comprendre les nuances divergentes, permet de clarifier encore cette divergence.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/b>\u201cDiaspora<\/b>\u201d signifie\u00a0:<\/b><\/p>\n \u2022 Pour un \u00c9tat national<\/i><\/span><\/b>, l\u2019ensemble de ses citoyens, de m\u00eame nationalit\u00e9 et origine nationale, qui habitent et se trouvent en dehors des limites \u00e9tatiques. En d\u2019autres termes, l\u2019espace de la diaspora nationale<\/i> est le monde entier \u00e0 l\u2019ext\u00e9\u00adrieur des fronti\u00e8res \u00e9tatiques. C\u2019est justement pour exprimer son int\u00e9r\u00eat national<\/i> que cet \u00c9tat nomme dans tous les autres pays ses repr\u00e9sentants, les consuls, pour s\u2019oc\u00adcuper de ses ressortis\u00adsants nationaux en situation de diaspora.<\/p>\n \u2022 Pour une \u00c9glise nationale<\/i><\/span><\/b>, c\u2019est l\u2019ensemble des fid\u00e8les, de m\u00eame nationalit\u00e9 et origine nationale et ressortissants de l\u2019\u00c9tat o\u00f9 elle est situ\u00e9e, qui habitent et se trou\u00advent en dehors des limites g\u00e9ographiques \u00e9tatiques et donc \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur du territoire juridictionnel propre de l\u2019\u00c9glise nationale. En d\u2019autres termes, l\u2019espace de la diaspora nationale eccl\u00e9siastique<\/i> est le monde entier \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur des fronti\u00e8res eccl\u00e9sio-\u00e9tatiques. C\u2019est justement pour exprimer son int\u00e9r\u00eat national eccl\u00e9sias\u00adtique<\/i> que cette \u00c9glise nomme dans tous les autres pays ses repr\u00e9sen\u00adtants, les \u00e9v\u00eaques, qui s\u2019en occupent exclusivement de \u201cses\u201d (sic<\/i>) fid\u00e8les en situation de diaspora. Elle instaure ainsi une citoyennet\u00e9 eccl\u00e9siastique nationale<\/i> qui est re\u00advendiqu\u00e9e par le biais des moyens institutionnels eccl\u00e9siastiques ou politiques. Un seul exemple suffira pour montrer l\u2019esprit eccl\u00e9siastique national et la mentalit\u00e9 d\u2019aberration canonique dominant \u00e0 ce jour. C\u2019est l\u2019article 2, des \u201cDispositions fondamentales\u201d, de la Charte statutaire de l\u2019\u00c9glise autoc\u00e9phale<\/i>[40]<\/a> de Chypre\u00a0: \u00ab\u00a0Tous les Chypriotes chr\u00e9tiens orthodoxes, qui sont entr\u00e9s dans le sein de leur \u00c9glise orthodoxe par le bapt\u00eame, r\u00e9sidant en permanence \u00e0 Chypre, ainsi que tous ceux qui, d\u2019origine chypriote mais r\u00e9sidant \u00e0 ce jour \u00e0 l\u2019\u00e9tranger<\/i>, sont membres de l\u2019\u00c9glise orthodoxe de Chypre<\/i>\u00a0\u00bb[41]<\/a>.<\/p>\n Comme on peut le constater, l\u2019\u00c9glise nationale se mod\u00e8le sur les principes de l\u2019\u00c9tat national \u2014 ce qui lui conf\u00e8re un avant-go\u00fbt d\u2019\u00c9glise \u00e9tatique ou ethnique.<\/p>\n \u2022 Pour une \u00c9glise autoc\u00e9phale<\/i><\/span><\/b>, c\u2019est l\u2019ensemble des territoires qui restent en dehors des limites des \u00c9glises patriarcales et autoc\u00e9phales, territoires qui n\u2019appar\u00adtiennent que, aussi bien territorialement<\/i> que juridictionnellement<\/i>, \u00e0 une autre \u00c9glise autoc\u00e9phale[42]<\/a>. La tradition canonique de l\u2019\u00c9glise a bien insist\u00e9 sur la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019abord de garder une juridiction eccl\u00e9siale unique<\/i> sur un m\u00eame lieu situ\u00e9 \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur des \u00c9glises autoc\u00e9phales, autrement dit, une seule juridiction eccl\u00e9sia\u00adle dans l\u2019espace de la \u201cdiaspora\u201d<\/i>. Car, d\u2019apr\u00e8s la m\u00eame tradition cano\u00adni\u00adque de l\u2019\u00c9gli\u00adse, il n\u2019est ni possible ni permis, dans la m\u00eame province (\u00e9parchie) eccl\u00e9sias\u00adti\u00adque, d\u2019avoir plus d\u2019un \u00e9v\u00eaque[43]<\/a>. C\u2019est cela qui assurera par voie cano\u00adnique la pers\u00adpective de l\u2019\u00e9gataspora<\/i> des communaut\u00e9s eccl\u00e9siales en diaspora.<\/p>\n D\u2019apr\u00e8s tout ce que nous venons de voir mais aussi d\u2019apr\u00e8s cette compa\u00adraison sch\u00e9matique, une question se pose\u00a0: Peut-on vraiment qualifier d\u2019orthodo\u00adxe<\/i> une \u00c9glise nationale \u2014 \u00e9tymologiquement et th\u00e9ologiquement\u00a0? Quelle ortho\u00addoxie<\/i> pourrait-elle repr\u00e9senter au sein de la \u201cdiaspora\u201d et quel t\u00e9moignage escha\u00adto\u00adlogique<\/i> donne-elle au monde\u00a0?\u2026 Il est \u00e9vident qu\u2019ainsi sera d\u00e9livr\u00e9 un t\u00e9\u00admoi\u00adgnage national eccl\u00e9siastique et culturel<\/i>\u2026 On d\u00e9livrera \u00e9galement une ec\u00adcl\u00e9\u00adsio\u00adlogie<\/i> monocam\u00e9rale<\/i>\u2026<\/p>\n Comme cela ressort de sa d\u00e9finition, l\u2019\u00c9glise<\/i> nationale<\/i> devient et se d\u00e9\u00adclare \u201centit\u00e9 eccl\u00e9siastique nationale\u201d sans limites g\u00e9ographiques pr\u00e9cises<\/i>, ne s\u2019\u00e9puisant pas dans une action \u201cintraterritoriale<\/i>\u201d canonique, mais exer\u00e7ant une juridiction \u201cextraterritoriale<\/i>\u201d, c\u2019est-\u00e0-dire une juridiction dans la r\u00e9alit\u00e9 univer<\/i>\u00adselle<\/i>, ce qui a comme r\u00e9sultat la coexistence de plusieurs juridictions \u2014 \u00c9glises \u2014 orthodoxes parall\u00e8les sur un m\u00eame territoire. La \u201cquestion de la diaspora\u201d ne sera jamais r\u00e9solue tant que la \u201cquestion de l\u2019\u00c9glise nationale\u201d ne sera syno\u00adda\u00adle\u00adment pas abord\u00e9e, autrement dit, tant que l\u2019\u00c9glise<\/i> nationale<\/i> ne sera pas deve\u00adnue une \u00c9glise autoc\u00e9phale<\/i>, ce qui, d\u2019ailleurs, est sa vocation initiale et ultime. En d\u2019autres termes, la question de la \u201cdiaspora\u201d concernant le statut de coexis\u00adtence canonique des peuples provenant des diff\u00e9rentes juridictions eccl\u00e9siastiques est indissolublement li\u00e9e \u00e0 la question de l\u2019\u00c9glise<\/i> nationale<\/i>, qui en conditionne la solution. Ce que l\u2019on fait aujourd\u2019hui, \u00e0 savoir l\u2019effort de trouver une solution pour la premi\u00e8re question ind\u00e9pendamment de la deuxi\u00e8me, est sans issue. Car, dans la perspective de la mondialisation \u2014 et tout d\u2019abord de l\u2019unification euro\u00adp\u00e9enne \u2014, la revendication anticanonique de l\u2019\u00c9glise nationale au sein de la \u201cdiaspora\u201d instaure la notion de l\u2019\u201c\u00c9glise autoc\u00e9phale universelle<\/i>\u201d et, si l\u2019on de\u00advait continuer sur cette lanc\u00e9e, nous verrions appara\u00eetre quinze \u201c\u00c9glises orthodo\u00adxes universelles\u201d, parall\u00e8les et juxtapos\u00e9es ou superpos\u00e9es\u2026<\/p>\n Enfin, la \u201cth\u00e9ologie\u201d de l\u2019\u00c9glise nationale ne repr\u00e9sente pas les justifica\u00adtions th\u00e9ologiques n\u00e9cessaires pour faire \u00e9quilibre ou pour \u00e9liminer le nationalis\u00adme accru qu\u2019elle a trop souvent encourag\u00e9. Le but de la proclamation des auto\u00adc\u00e9phalies eccl\u00e9siales n\u2019\u00e9tait donc pas de compl\u00e9ter l\u2019\u00e9ventail d\u2019un ensemble cons\u00adtitutif d\u2019un \u00c9tat national (\u00e9onisme s\u00e9culier<\/i>). L\u2019auto\u00adc\u00e9phalie n\u2019a pas non plus \u00e9t\u00e9 proclam\u00e9e pour servir les diff\u00e9rentes sortes d\u2019ambitions d\u2019un peuple par le sou\u00adtien d\u2019une \u00c9glise s\u00e9culi\u00e8rement forte, omnipotente et omnipr\u00e9sente (\u00e9onisme spi\u00adri\u00adtuel\/eccl\u00e9siastique<\/i>). La th\u00e9ologie eccl\u00e9siale ne justifie pas une vision<\/i> \u00e9onistique<\/i> de quelque sorte que ce soit, mais elle vise la perspective eschato\u00adlogique de chaque peuple constitu\u00e9 en corps eccl\u00e9sial<\/i> unique \u2014 sans utiliser ou adopter au\u00adcune autre qualification de type national<\/i>, nationaliste<\/i>, \u00e9tatique<\/i> ou possessif<\/i>\u2026<\/p>\n <\/p>\n [1]<\/a> Extrait de Gr. D. Papathomas, Le Patriarcat \u0153cum\u00e9nique de Constantinople, les \u00c9glises autoc\u00e9phales or\u00adtho\u00addoxes de Chypre et de Gr\u00e8ce, et la Politeia monastique du Mont Athos dans l\u2019Europe unie \u2014 Approche nomocanonique<\/i> (Th\u00e8se de Doctorat en droit et en droit canonique, pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 la Facult\u00e9 du Droit Jean Monnet de l\u2019Universi\u00adt\u00e9 Paris xi et \u00e0 la Facult\u00e9 de Droit canonique de l\u2019Institut Catholique de Paris), 3 vol., Paris, 26 mars 1994, 974 [texte] et 650 [annexes] p. (Cette th\u00e8se a \u00e9t\u00e9 reproduite par l\u2019\u201cAtelier National de Repro\u00adduc\u00adtion des Th\u00e8ses\u201d de France, en 3 volumes et en microfiches, Lille, 1994)\u00a0; vol. 1, p. 81-89. De m\u00eame, in L\u2019Ann\u00e9e canonique<\/i>, vol. 43 (2001), p. 75-92, et in Archim. Grigorios D. Papathomas, Essais de Droit canoni\u00adque orthodoxe<\/i>, Firenze, Universit\u00e0 degli Studi di Firenze\/Facolt\u00e0 di Scienze Politiche \u201cCesare Alfieri\u201d (coll. Seminario di Storia delle isti\u00adtu\u00adzioni religiose e rela\u00adzioni tra Stato e Chiesa-Reprint Series, n\u00b0 38), 2005, ch. I, p. 5-24.<\/p>\n<\/div>\n
\n(D\u00e9claration <\/i>de la 3e Conf\u00e9rence pr\u00e9conciliaire interorthodoxe, Chamb\u00e9sy-Gen\u00e8ve, 1976).<\/p>\n
\n(Patriarche de Russie Alexis II-\u00a0in France Catholique<\/i>, n\u00b0 2340 du 31-1-1992).<\/p>\n