Prof. Hdr. Archim. <\/b>Grigorios D. Papathomas<\/b>
\nAth\u00e8nes-Paris<\/b>
\nPomeyrol, le 14 juillet 2012<\/p>\n
<\/p>\n
Monachisme et S\u00e9cularisation (\u00c9onisme)<\/b><\/p>\n
A.<\/b> La vision eschatologique du Monachisme<\/p>\n
B.<\/b> \u00c9glise et S\u00e9cularisation<\/p>\n
C.<\/b> Dimension th\u00e9ologique de la protestation monastique face \u00e0 la s\u00e9cularisation<\/p>\n
D.<\/b> Le cheminement monastique, t\u00e9moignage et martyre<\/p>\n
E.<\/b> Conclusion<\/p>\n
Le sujet qui nous est propos\u00e9, \u201cMonachisme et S\u00e9cularisation\u201d, nous invite \u00e0 une recherche sp\u00e9cifique et \u00e0 la consid\u00e9ration r\u00e9elle de ces deux r\u00e9alit\u00e9s qui sont pratiquement et en d\u2019autres termes \u201cla foi eschatologique et l\u2019attachement existentiel au monde en chute\u201d. Il m\u2019est donn\u00e9 de tenter une approche du sujet dans l\u2019optique de l\u2019approche chr\u00e9tienne globale.<\/p>\n
J\u2019aimerais commencer par une question relative au premier volet de notre question, le Monachisme. Au fond, nous sommes-nous jamais demand\u00e9 si l\u2019\u00c9glise avait vraiment besoin du Monachisme\u00a0? En quoi lui est-il utile\u00a0? Quel est son r\u00f4le dans l\u2019\u00c9glise\u00a0? En fin de compte, ne s\u2019agit-il pas d\u2019une n\u00e9cessit\u00e9 artificielle dont l\u2019utilit\u00e9 reste marginale et pas essentielle\u00a0? Ce sont l\u00e0 des questions incontournables auxquelles il nous faut r\u00e9pondre avant d\u2019attaquer notre sujet bipolaire.<\/p>\n
Je m\u2019empresse de devancer votre r\u00e9ponse en vous disant tr\u00e8s franchement que le Monachisme est absolument inutile<\/b> \u00e0 l\u2019\u00c9glise. D\u2019ailleurs, il n\u2019existait pas aux d\u00e9buts de l\u2019\u00c9glise. Il n\u2019a \u00e9t\u00e9 institu\u00e9 et organis\u00e9 que plus de deux si\u00e8cles apr\u00e8s la naissance historique de l\u2019\u00c9glise, la Pentec\u00f4te.<\/p>\n
Cette affirmation peut para\u00eetre absurde, mais je m\u2019empresse de nouveau d\u2019ajouter que le Monachisme serait demeur\u00e9 totalement inutile, si son apparition et son existence n\u2019avaient \u00e9t\u00e9 motiv\u00e9es par quelque raison sp\u00e9cifique. En fait, une seule et unique raison\u00a0!… Et cette raison est, chez les Chr\u00e9tiens, le d\u00e9sir incoercible de maintenir inalt\u00e9r\u00e9e l\u2019orientation eschatologique de l\u2019\u00c9glise. Or, apr\u00e8s la reconnaissance officielle du christianisme (313), ce d\u00e9sir s\u2019est vu compromis au sein des communaut\u00e9s eccl\u00e9siales, si bien qu\u2019il s\u2019est exprim\u00e9 dans le Monachisme, qui s\u2019est alors constitu\u00e9 pour le pr\u00e9server intact et le prot\u00e9ger. Cette date en effet constitue une date symbolique de l\u2019union entre l\u2019\u00c9glise et l\u2019\u00c9tat instaur\u00e9e avec la reconnaissance officielle du christianisme comme religion officielle de l\u2019Empire romain. Cet \u00e9v\u00e9nement d\u2019attitude nouvelle pour l\u2019\u00c9glise aurait entra\u00een\u00e9 une compromission de l\u2019\u00c9glise avec le monde, une ali\u00e9nation contre laquelle aurait r\u00e9agi le mouvement monastique, affirmant fortement l\u2019irr\u00e9ductibilit\u00e9 de l\u2019\u00c9glise au monde. Les r\u00e9ticences monastiques \u00e9taient bas\u00e9es notamment sur le danger inh\u00e9rent \u00e0 toute union du politique et du religieux, ou inversement, une r\u00e9alit\u00e9 confirm\u00e9e finalement par l\u2019histoire de tout temps. Par la suite, et cela est toujours \u00e0 examiner et \u00e0 v\u00e9rifier, dans un mouvement de balancier, la r\u00e9alit\u00e9 monastique ayant tendance \u00e0 envahir toute la vie et la pens\u00e9e de l\u2019\u00c9glise aurait entra\u00een\u00e9 en r\u00e9action la naissance de courants cherchant hors de l\u2019\u00c9glise de nouveaux projets, qu\u2019ils soient intellectuels ou sociaux, des projets de toute fa\u00e7on \u00ab\u00a0s\u00e9cularis\u00e9s\u00a0\u00bb. La s\u00e9cularisation prit alors tant de place qu\u2019elle finit en retour par gagner, semble-t-il, l\u2019\u00c9glise elle-m\u00eame\u2026<\/p>\n
A. La vision eschatologique du Monachisme<\/b><\/p>\n
Afin de mieux comprendre ce qui pr\u00e9c\u00e8de, il suffit de rappeler un fait historiquement av\u00e9r\u00e9. Les trois premiers si\u00e8cles de l\u2019\u00c9glise dans un Empire romain idol\u00e2tre furent sanglants. Des millions de Chr\u00e9tiens, qui t\u00e9moign\u00e8rent de la v\u00e9rit\u00e9 du Christ ressuscit\u00e9 et de Son Royaume, pay\u00e8rent cette foi de leur vie et de leur sang.<\/p>\n
C\u2019est ce que l\u2019histoire a nomm\u00e9\u00a0: le \u00ab\u00a0t\u00e9moignage [martyre] du sang\u00a0\u00bb. Cette d\u00e9signation met en parall\u00e8le le t\u00e9moignage des martyrs avec le \u00ab\u00a0t\u00e9moignage [martyre] du sang\u00a0\u00bb, que le Christ a rendu pour instaurer le Royaume \u00ab\u00a0encore \u00e0 venir\u00a0\u00bb, mais \u00ab\u00a0d\u00e9j\u00e0 l\u00e0\u00a0\u00bb, le Royaume du Christ ressuscit\u00e9. Ceci est devenu la conscience, la sp\u00e9cificit\u00e9 immanente \u00e0 la vie de l\u2019\u00c9glise. C\u2019est ce qui diff\u00e9rencie l\u2019\u00c9glise de toute [autre] religion, qui fait que, justement, elle n\u2019est pas une religion, et qu\u2019il n\u2019en existe absolument aucun parall\u00e8le dans la soci\u00e9t\u00e9 historique des hommes. La religion ne peut faire de ne pas exister au sein de l\u2019humanit\u00e9 en chute. Autant que l\u2019Histoire continue \u00e0 exister dans sa forme actuelle, la n\u00e9cessit\u00e9 de la religion persistera. La question se pose alors pour l\u2019\u00c9glise. Car la religion existe au sein du cr\u00e9\u00e9 en chute de fa\u00e7on \u00e9vidente, ce qui n\u2019est pas le cas pour l\u2019\u00c9glise. En d\u2019autres termes, la religion reconna\u00eet sa maison dans l\u2019Histoire, tandis que l\u2019\u00c9glise demeure un \u00e9tranger dans l\u2019Histoire. La religion trouve la source de son existence dans l\u2019Histoire, alors que l\u2019\u00c9glise puise son \u00eatre et son existence du Royaume \u00e0 venir\u00a0; d\u2019o\u00f9 sa dimension iconique. Elle veut vivre dans l\u2019Histoire comme ic\u00f4ne du Royaume.<\/p>\n
Apr\u00e8s 313, ann\u00e9e-charni\u00e8re dont nous c\u00e9l\u00e9brerons les 1700 ans l\u2019ann\u00e9e prochaine (2013), l\u2019\u00c9glise, d\u00e9sormais reconnue officiellement, manifesta une tendance \u00e0 l\u2019ouverture s\u00e9culi\u00e8re et, \u00e0 bien des \u00e9gards \u00e9onistique, si bien que cette sp\u00e9cificit\u00e9, sa vision eschatologique, commen\u00e7a \u00e0 s\u2019alt\u00e9rer. Progressivement, sa s\u00e9cularisation institutionnelle tendit \u00e0 \u00e9luder son orientation eschatologique arch\u00e9typale pour laquelle, peu auparavant, tant de martyrs s\u2019\u00e9taient sacrifi\u00e9s. C\u2019est alors que des Chr\u00e9tiens quitt\u00e8rent les communaut\u00e9s eccl\u00e9siales, la soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 ils vivaient, pour aller vivre dans les for\u00eats, dans le d\u00e9sert, autrement dit \u00ab\u00a0hors\u00a0\u00bb du cadre conventionnel de \u00ab\u00a0l\u2019eschatologie cosmique, s\u00e9culi\u00e8re\u00a0\u00bb, et transform\u00e8rent le \u00ab\u00a0t\u00e9moignage [martyre] du sang\u00a0\u00bb du temps des pers\u00e9cutions en \u00ab\u00a0t\u00e9moignage [martyre] de la conscience\u00a0\u00bb du temps de la reconnaissance officielle pacifique de l\u2019\u00c9glise. Ce d\u00e9part, ce refus de la s\u00e9cularisation c\u2019est le temps natal du mouvement monacal et donna naissance au Monachisme, qui vit le jour uniquement et simplement pour rappeler au corps eccl\u00e9sial que les Chr\u00e9tiens \u00e9taient en attente du Royaume du Christ ressuscit\u00e9, en tant que communion avec Lui, fian\u00e7ailles (par anticipation) et r\u00e9alit\u00e9 (par co-participation, par m\u00e9thexis).<\/p>\n
Compte tenu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, je propose, dans le cadre du th\u00e8me tr\u00e8s vaste que nous venons d\u2019aborder, de cerner la dimension historique et th\u00e9ologique de la vision monacale face \u00e0 la s\u00e9cularisation, menace permanente de l\u2019\u00c9glise et m\u00eame du Monachisme, ce gardien pourtant vigilant de l\u2019\u00c9glise.<\/p>\n
La majorit\u00e9 des sources historiques est d\u2019avis que, dans les lieux o\u00f9 il s\u2019est install\u00e9 et d\u00e9velopp\u00e9, le Monachisme s\u2019est consacr\u00e9 moins \u00e0 une mission apostolique organis\u00e9e de type activiste, qu\u2019\u00e0 un acte de t\u00e9moignage eschatologique, issu du d\u00e9sir de sauvegarder l\u2019orientation eschatologique arch\u00e9typale de l\u2019\u00c9glise primitive de l\u2019\u00e9poque des pers\u00e9cutions. Toutefois, la quintessence du Monachisme, surtout par rapport aux activit\u00e9s s\u00e9culi\u00e8res, a \u00e9chapp\u00e9 aux observateurs de l\u2019Histoire. C\u2019est pourquoi une singuli\u00e8re ignorance recouvre l\u2019\u00e9volution du Monachisme dans l\u2019Histoire.<\/p>\n
Il est une raison historique et pratique \u00e0 ce silence. C\u2019est au 4e<\/sup> si\u00e8cle, pr\u00e9cis\u00e9ment lorsque les pers\u00e9cutions ouvertes des Chr\u00e9tiens cess\u00e8rent \u2013\u00a0en r\u00e9alit\u00e9, les pers\u00e9cutions des vrais disciples du Christ ne cessent jamais\u00a0\u2013 qu\u2019\u00e9mergea universellement le ph\u00e9nom\u00e8ne du Monachisme, par d\u00e9sir non seulement de s\u2019organiser en monast\u00e8res et communaut\u00e9s, mais plus g\u00e9n\u00e9ralement, de s\u2019\u00e9loigner du monde, de fuir le monde. Il serait possible de consid\u00e9rer cet \u00e9loignement, cette fuite, plus ou moins comme ayant une dimension locale, mais ce serait en sous-estimer la valeur essentielle, que ce \u201cd\u00e9part\u201d concernait plut\u00f4t la mani\u00e8re de sa r\u00e9alisation[1]<\/a>. En effet, si les moines \u00e9prouv\u00e8rent le besoin de s\u2019\u00e9loigner, ce n\u2019est ni par m\u00e9pris des hommes, ni par rejet de la soci\u00e9t\u00e9, mais plut\u00f4t par d\u00e9sir de prendre leurs distances avec l\u2019esprit d\u2019un monde intrins\u00e8quement d\u00e9chu (d\u2019enfermement intra-cr\u00e9ationnel), qui s\u2019\u00e9cartait de plus en plus de la vision arch\u00e9typale d\u2019une vie christique[2]<\/a> et d\u2019une communion avec Dieu et Sa cr\u00e9ation. D\u2019apr\u00e8s Georges Florovsky, le moine qui s\u2019\u00e9loignait du monde montrait en quelque sorte que le monde se trouvait dans l\u2019erreur. C\u2019\u00e9tait comme s\u2019il disait aux hommes\u00a0: ne vous abusez pas, ne croyez pas que, quelque effort que vous fassiez, une vie s\u00e9cularis\u00e9e vous permettra de ramener le paradis sur terre, de construire le Royaume de Dieu ici, dans ce monde, dans l\u2019Histoire. La vie est ailleurs\u2026 \u2013\u00a0non pas dans un autre lieu, mais sous une autre forme. Et cette vie poss\u00e8de une dimension eschatologique. Seule la voix proph\u00e9tique du moine, qui appelle \u00e0 un \u00e9loignement distinct et discret du monde, pouvait justifier une fuite hors du monde. Cette fuite n\u2019a pas permis aux historiens de suivre avec pr\u00e9cision l\u2019\u00e9volution monastique dans son ensemble. C\u2019est justement l\u00e0 o\u00f9 repose la raison principale qui explique un lapsus donn\u00e9 au sein de la recherche scientifique sur lui.<\/p>\n Si l\u2019on consid\u00e8re comme donn\u00e9e la raison inh\u00e9rente \u00e0 la naissance du Monachisme, mais aussi l\u2019esprit ouvertement centrifuge qui le caract\u00e9risait, il se pose, d\u00e8s le premier abord, une question quant \u00e0 la bipolarit\u00e9 du titre de cette pr\u00e9sentation\u00a0: \u00ab\u00a0Monachisme et S\u00e9cularisation\u00a0\u00bb. Ces deux termes d\u00e9signent des r\u00e9alit\u00e9s, par d\u00e9finition diam\u00e9tralement oppos\u00e9es. La question surgit d\u2019elle-m\u00eame\u00a0: quelle est la relation entre Monachisme et S\u00e9cularisation\u00a0? Selon toutes les apparences, il s\u2019agit de deux r\u00e9alit\u00e9s totalement diff\u00e9rentes dont l\u2019approche ne saurait \u00eatre qu\u2019antith\u00e9tique et h\u00e9t\u00e9ro-centrique.<\/p>\n Nous avons not\u00e9 plus haut que le monde se trouve dans l\u2019erreur. C\u2019est par le ph\u00e9nom\u00e8ne particulier de la S\u00e9cularisation que cette erreur se manifeste toujours dans le domaine social, ne serait-ce que partiellement.<\/p>\n Quand le \u00ab\u00a0t\u00e9moignage [martyre] du sang\u00a0\u00bb des trois premiers si\u00e8cles chr\u00e9tiens fut volontairement transform\u00e9 par le Monachisme en \u00ab\u00a0t\u00e9moignage [martyre] de la conscience\u00a0\u00bb, ce n\u2019est pas seulement le Monachisme qui a vu le jour, mais aussi et surtout une mani\u00e8re de r\u00e9agir \u00e0 la S\u00e9cularisation, l\u2019apparition d\u2019un type et d\u2019une typologie qui, tout d\u2019abord, se caract\u00e9ris\u00e8rent par une fuite hors du monde et une orientation eschatologique. L\u2019historiographie contemporaine, qui a cultiv\u00e9 une conception unilat\u00e9rale du Monachisme vu sous l\u2019angle de l\u2019activisme, a occult\u00e9 sa mission hypostatique. Toutefois, la connaissance de la raison pour laquelle les moines ont quitt\u00e9 le monde donne une conviction plus solide que toutes les argumentations rh\u00e9toriques. Leur d\u00e9termination inflexible de conqu\u00e9rir le Royaume de Dieu et l\u2019attente permanente de sa venue \u00e9taient p\u00e9n\u00e9tr\u00e9es d\u2019une force spirituelle qui, \u00e0 premi\u00e8re vue, ne semble pas avoir \u00e9t\u00e9 retenue par les sources historiques.<\/p>\n La contribution des moines \u00e0 la pr\u00e9servation et \u00e0 la diffusion de la foi prit des formes vari\u00e9es \u2013\u00a0des pr\u00e9dicateurs ambulants jusqu\u2019aux anachor\u00e8tes dont le silence frappait les foules de stupeur. Les asc\u00e8tes, dans des conditions de vie extr\u00eamement diff\u00e9rentes, devinrent alors porteurs du message \u00e9vang\u00e9lique et de la perspective eschatologique de l\u2019\u00c9glise. Par exemple, la puissante figure d\u2019anachor\u00e8te de saint Antoine exer\u00e7a une profonde influence sur les idol\u00e2tres. Parmi la multitude de visiteurs qui vinrent le voir dans le d\u00e9sert comptaient de nombreux idol\u00e2tres et philosophes. Il nous faut noter l\u2019insistance avec laquelle le saint parlait de l\u2019approche existentielle du Christianisme par le v\u00e9cu \u00e9vang\u00e9lique direct de la foi. \u00ab\u00a0Croyez donc aussi vous-m\u00eames, disait-il pour conclure son entretien avec les intellectuels idol\u00e2tres, et vous verrez que notre foi \u00e9vang\u00e9lique ne consiste pas dans des artifices de paroles, mais dans l\u2019exp\u00e9rience qui op\u00e8re par l\u2019amour que nous vivons en J\u00e9sus-Christ. Si vous poss\u00e9diez aussi cet amour, vous ne chercheriez plus de subtiles d\u00e9monstrations dans la logique, mais vous regarderiez la foi en J\u00e9sus-Christ comme suffisante\u00a0\u00bb[3]<\/a>.<\/p>\n \u00c0 cette \u00e9poque, les moines, d\u2019apr\u00e8s les indications des sources, constituaient un champ d\u2019attraction vers la foi \u00e9vang\u00e9lique. Dans des conditions tr\u00e8s particuli\u00e8res, dans lesquelles tout autre type de missionnaire n\u2019aurait jamais \u00e9t\u00e9 capable d\u2019exercer une influence quelconque, comme par exemple, dans les cas des voleurs, les moines op\u00e9raient des conversions remarquables. La vie des asc\u00e8tes \u00e9tait un facteur important pour la diffusion du Christianisme, et d\u00e9cisif pour le t\u00e9moignage eschatologique.<\/p>\n En dehors de cette contribution particuli\u00e8re par l\u2019anachor\u00e9tisme des asc\u00e8tes et des moines au t\u00e9moignage du Christianisme, de nombreux textes hell\u00e9niques et syriaques nous fournissent des descriptions d\u00e9taill\u00e9es de l\u2019action men\u00e9e par les moines pour emp\u00eacher la s\u00e9cularisation de l\u2019\u00c9glise.<\/p>\n Malgr\u00e9 le silence des sources historiques (background), l\u2019examen rapide du fond historique du ph\u00e9nom\u00e8ne monastique nous permet de discerner un \u00e9l\u00e9ment capital de son parcours\u00a0: l\u2019initiative monastique de remplacer le \u00ab\u00a0t\u00e9moignage [martyre] du sang\u00a0\u00bb par le \u00ab\u00a0t\u00e9moignage [martyre] de la conscience\u00a0\u00bb et, par suite, l\u2019\u00e9loignement eschatologique hors du monde. Il est \u00e9galement possible de r\u00e9sumer les deux caract\u00e9ristiques essentielles du Monachisme\u00a0: a) d\u2019apr\u00e8s saint Antoine, la priorit\u00e9 est donn\u00e9e \u00e0 la \u00ab\u00a0Nouvelle Vie\u00a0\u00bb sur les \u00ab\u00a0th\u00e9ories\u00a0\u00bb et les \u00ab\u00a0paroles\u00a0\u00bb, du \u00ab\u00a0v\u00e9cu\u00a0\u00bb sur la \u00ab\u00a0logique\u00a0\u00bb, ce v\u00e9cu se fondant sur la fameuse citation d\u2019or du Christ, \u00ab\u00a0fais [d\u2019abord] et [ensuite] enseigne\u00a0\u00bb[4]<\/sup><\/sup><\/a> et b) v\u00e9cu du Christianisme en tant que renaissance, d\u00e9passement, \u00e0 savoir passage de l\u2019ancienne \u00e0 la \u00ab\u00a0Nouvelle Vie\u00a0\u00bb, une vie nouvelle et vraie en Christ, ce qui implique une nouvelle forme de communion qui est ic\u00f4ne du Royaume et des fins derni\u00e8res [Eschata]. Ceci nous am\u00e8ne \u00e0 la seconde partie de notre pr\u00e9sentation, la dimension th\u00e9ologique de la S\u00e9cularisation, en tant que p\u00f4le oppos\u00e9 au monachisme et \u00e0 la vocation asc\u00e9tique. Mais, avant d\u2019examiner cette d\u00e9marche, il faut examiner auparavant le param\u00e8tre parall\u00e8le de base de cette dimension bipolaire.<\/p>\n B. \u00c9glise et S\u00e9cularisation<\/b><\/p>\n Les d\u00e9finitions de la s\u00e9cularisation formul\u00e9es aujourd\u2019hui dans le monde th\u00e9ologique et eccl\u00e9siastique, sont davantage li\u00e9es \u00e0 ses cons\u00e9quences plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 son origine. Pour illustrer le ph\u00e9nom\u00e8ne de la s\u00e9cularisation dans l\u2019\u00c9glise, nous employons parfois des termes comme\u00a0: alt\u00e9ration, ali\u00e9nation, \u00e9loignement, d\u00e9viation, esprit s\u00e9culier de ce monde, etc., parce que justement le point de d\u00e9part de ces d\u00e9finitions n\u2019est pas d\u2019ordre th\u00e9ologique et ontologique, mais d\u2019ordre moral et intra-cr\u00e9ationnel. Notre attention est donc toujours attir\u00e9e sur les cons\u00e9quences du ph\u00e9nom\u00e8ne et jamais sur ses causes.<\/p>\n Pour aborder le ph\u00e9nom\u00e8ne, le probl\u00e8me de la s\u00e9cularisation dans sa cause principale, il faudrait consid\u00e9rer celle-ci comme une sorte de tentation permanente de l\u2019\u00c9glise, et c\u2019est au fond la troisi\u00e8me tentation du Christ\u00a0: la tentation \u00e0 laquelle le Seigneur est soumis au d\u00e9but de son parcours sur terre[5]<\/a>. Mais pourquoi donc le Christ refuse-t-il de succomber \u00e0 la tentation\u00a0? Est-ce seulement par fid\u00e9lit\u00e9 \u00e0 la mission re\u00e7ue de son P\u00e8re, ou bien \u00e0 cause de quelque chose de plus profond\u00a0? Il appara\u00eet que lorsque ce refus de succomber \u00e0 la tentation manque, qu\u2019on n\u2019oppose pas de r\u00e9sistance, cela donne automatiquement lieu \u00e0 la s\u00e9cularisation. La raison justement de son refus, si elle devient d\u2019acceptation, fait na\u00eetre la s\u00e9cularisation, l\u2019acceptation de la tentation avec ses cons\u00e9quences et ramifications.<\/p>\n L\u2019\u00c9glise, telle que le Christ l\u2019a voulue, ne constitue pas un organisme purement historique qui pourrait \u00e0 chaque fois se transformer selon les courants politico-id\u00e9ologiques du temps en s\u2019y adaptant (conformisme)\u00a0; une telle adaptation l\u2019introduirait justement au c\u0153ur de la s\u00e9cularisation. L\u2019\u00c9glise n\u2019est pas non plus un \u201cabri\u201d pour des existences individuelles dont elle aurait pour but d\u2019exaucer les besoins particuliers. L\u2019\u00c9glise existe comme relation, comme r\u00e9seaux de relation, et communion. En v\u00e9rit\u00e9, c\u2019est la relation du monde avec Dieu \u2013\u00a0en Christ\u00a0\u2013 qui est appel\u00e9e \u00c9glise. Et ce \u201cen Christ\u201d, lieu de la rencontre du monde avec Dieu, nous montre que le caract\u00e8re de l\u2019\u00c9glise est profond\u00e9ment \u201cth\u00e9anthropique\u201d. La chute constitue d\u00e9j\u00e0 une aversion de l\u2019homme envers Dieu et un enfermement dans le monde et la cr\u00e9ation s\u00e9par\u00e9s de Dieu. Elle ram\u00e8ne l\u2019homme et le monde \u00e0 une autosuffisance, \u00e0 un enfermement dans son propre \u00e9go, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 l\u2019\u00e9gocentrisme.<\/p>\n Dans le jardin d\u2019\u00c9den, il arrive avec Adam[6]<\/a>, le premier \u00e9v\u00e9nement<\/b>, unique dans son genre\u00a0: une cr\u00e9ature, le diable, s\u2019adresse \u00e0 une autre cr\u00e9ature, l\u2019homme, pour discuter, sinon du refus, du moins de la correction et de l\u2019am\u00e9lioration de l\u2019acte cr\u00e9ateur de Dieu. Il ne s\u2019agit pas l\u00e0 d\u2019une proposition de refus total de Dieu, mais d\u2019une am\u00e9lioration de son \u0153uvre. Dans ce cas, la cr\u00e9ature devient le crit\u00e8re en soi, le crit\u00e8re de ce qui doit \u00eatre. Elle devient elle-m\u00eame l\u2019arch\u00e9type de l\u2019image selon laquelle l\u2019homme est cr\u00e9\u00e9, alors qu\u2019elle est l\u2019image \u201cde Dieu\u201d et pas de la cr\u00e9ature elle-m\u00eame. Par ce renversement de perspective, l\u2019image de Dieu est enferm\u00e9e dans une conception et une perspective intra-cr\u00e9ationelles. Tout est mis au service d\u2019un objectif s\u00e9culier. M\u00eame Dieu est utilis\u00e9, identifi\u00e9 au service d\u2019une finalit\u00e9 historique purement anthropocentrique.<\/p>\n Le deuxi\u00e8me \u00e9v\u00e9nement<\/b> se produit avec le Christ, \u00ab\u00a0sur une tr\u00e8s haute montagne\u00a0\u00bb[7]<\/a>, lorsque le diable lui-m\u00eame tente de l\u2019accrocher aux choses de ce monde, lui proposant de se fixer aux royaumes du monde et de refuser la dimension du Royaume du ciel et de l\u2019\u00e9ternit\u00e9 eschatologique\u00a0: \u00ab\u00a0Je te donnerai tout cela\u00a0\u00bb[8]<\/a>. Le diable tente donc, par le biais de sa proposition, de s\u00e9culariser la raison d\u2019\u00eatre du Christ Lui-m\u00eame, Son incarnation et sa perspective sot\u00e9riologique.<\/p>\n Cependant, le Christ est venu r\u00e9capituler en Lui-m\u00eame le monde entier, visible et invisible, sensible et intellisible\u00a0; il constitue dans Son corps \u2013\u00a0qui est l\u2019\u00c9glise\u00a0\u2013 la cr\u00e9ation dans sa nouveaut\u00e9. De m\u00eame et par extension, l\u2019\u00c9glise, Son Corps, est \u00e9galement l\u2019ic\u00f4ne du monde entier, visible et invisible\u00a0; elle \u201cconstitue\u201d la cr\u00e9ation toute enti\u00e8re, sensible et intelligible, en unifiant ce qui \u00e9tait d\u00e9compos\u00e9. L\u2019\u00c9glise ne peut donc \u00eatre con\u00e7ue sans le monde, et le monde ne pourrait v\u00e9ritablement pas exister sans l\u2019\u00c9glise, autrement dit en dehors de sa relation avec le Christ. L\u2019\u0153uvre de l\u2019\u00c9glise consiste en la r\u00e9ception et l\u2019incorporation de l\u2019ensemble de la cr\u00e9ation au projet de l\u2019\u00c9conomie divine, en cheminant vers la \u201cressemblance\u201d. Lorsque l\u2019\u00c9glise perd ce chemin et cette orientation eschatologique de \u201cressemblance\u201d, elle se conforme purement et simplement \u00e0 l\u2019histoire. Perdant la perspective du Royaume (de la \u201cressemblance\u201d), elle s\u2019identifie unilat\u00e9ralement au monde et se consacre \u00e0 des fins s\u00e9culi\u00e8res. Par cons\u00e9quent, elle se s\u00e9cularise et ouvre le chemin \u00e0 sa propre d\u00e9sorientation ult\u00e9rieure, perdant la perspective de Dieu r\u00e9v\u00e9l\u00e9, de plusieurs mani\u00e8res, \u00e0 l\u2019homme. Alors le monde absorbe l\u2019\u00c9glise au lieu d\u2019\u00eatre transfigur\u00e9 par elle. L\u2019\u00c9glise succombe \u00e0 la tentation \u00e0 laquelle le Christ a su r\u00e9sister. Elle gagne peut-\u00eatre les royaumes de ce monde, si futiles et si incertains, mais elle perd le Royaume de Dieu \u00e0 venir.<\/p>\n Une question est alors pos\u00e9e\u00a0: dans quelle mesure l\u2019Eglise, dans le monde entier, est-elle aujourd\u2019hui concern\u00e9e par l\u2019influence constante et permanente de la s\u00e9cularisation et quelle peut \u00eatre son attitude face \u00e0 ce ph\u00e9nom\u00e8ne\u00a0?<\/p>\n a)<\/b> La s\u00e9cularisation peut avoir une influence n\u00e9faste directe sur la structure et l\u2019identit\u00e9 m\u00eame de l\u2019\u00c9glise. Sous son emprise, l\u2019\u00e9v\u00e9nement eucharistique, le fondement de l\u2019\u00c9glise, est alt\u00e9r\u00e9\u00a0: le rassemblement de la Communaut\u00e9 eccl\u00e9siale et l\u2019\u00e9v\u00e9nement de communion d\u00e9rapent vers un \u00e9v\u00e9nement d\u2019am\u00e9lioration morale individuelle. Les fonctions essentielles de l\u2019\u00c9glise rev\u00eatent un caract\u00e8re de fonctionnariat, le syst\u00e8me synodal \u2013\u00a0\u00e0 l\u2019origine une synaxe \u00e9piscopale conciliaire confirmerait la foi\u00a0\u2013, devient un outil de contr\u00f4le utilisant les crit\u00e8res de la d\u00e9mocratie s\u00e9culi\u00e8re \u2013\u00a0dans le meilleur des cas sur la base du \u201cprincipe de majorit\u00e9\u201d[9]<\/a>. La structure ontologique charismatique[10]<\/a> de l\u2019\u00c9glise se trouve alors renvers\u00e9e. Les sacrements \u2013\u00a0\u201cmyst\u00e8res\u201d dans le langage patristique\u00a0\u2013 deviennent des actes de d\u00e9monstration priv\u00e9e et mondaine\u00a0; ils ne sont plus des \u00e9v\u00e9nements de communion eschatologiques. L\u2019unit\u00e9 entre la Th\u00e9ologie et la vie eccl\u00e9siale est totalement bris\u00e9e. La connaissance se d\u00e9tache de l\u2019amour. L\u2019\u00c9glise devient un m\u00e9canisme id\u00e9ologique qui se d\u00e9fend contre celui qui ne l\u2019accepte pas. Et alors tous les moyens sont justifi\u00e9s\u2026<\/p>\n b)<\/b> La s\u00e9cularisation est finalement un long processus, mis en marche par addition et soustraction diverses de l\u2019identit\u00e9 et de la tradition de l\u2019\u00c9glise, par des \u201ccorrections\u201d apport\u00e9s \u00e0 l\u2019\u0153uvre cr\u00e9atrice et sot\u00e9riologique de Dieu au sein de l\u2019\u00c9glise. C\u2019est pour cette raison que les P\u00e8res de l\u2019\u00c9glise se sont montr\u00e9s si s\u00e9v\u00e8res, lorsqu\u2019il s\u2019agissait de transformer la structure et la v\u00e9rit\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9e (dogme) de l\u2019\u00c9glise, m\u00eame si cela ne concernait qu\u2019un iota[11]<\/a>. Et c\u2019est bien pour cette m\u00eame raison que nous observons actuellement avec respect et compr\u00e9hension l\u2019attachement de l\u2019\u00c9glise et des fid\u00e8les \u00e0 ce qui nous a \u00e9t\u00e9 transmis et qui est v\u00e9cu dans la tradition eccl\u00e9siale diachronique.<\/p>\n c)<\/b> Dans cette perspective, l\u2019\u00c9glise orthodoxe manifeste une sensibilit\u00e9 particuli\u00e8re \u00e0 ce sujet, comme en t\u00e9moigne le texte final de la Synaxe des \u00c9v\u00eaques du Patriarcat \u0153cum\u00e9ni\u00adque de Constantinople, convoqu\u00e9e au Phanarion par le patriarche \u0153cum\u00e9nique Bartholom\u00e9e Ier en septembre 1998\u00a0: \u00ab\u00a0Nous [Chr\u00e9tiens] sommes aussi soumis aux tentations de la \u201cs\u00e9cularisation\u201d\u00a0; c\u2019est justement l\u00e0, pour le monde et tout ce qui est relatif, la conception, le v\u00e9cu sans Dieu et l\u2019assimilation au monde. [\u2026] Dieu ne nous a pas donn\u00e9 un \u00ab\u00a0esprit de crainte mais un esprit de puissance et de sagesse\u00a0\u00bb[12]<\/a>. Nous tenant nous-m\u00eames dans cet esprit en ce monde s\u00e9cularis\u00e9 qui ram\u00e8ne tout \u00e0 lui-m\u00eame, nous sommes appel\u00e9s \u00e0 manifester en notre vie la vie de qui nous a cr\u00e9\u00e9s, offrant dans nos paroles comme dans nos actes le signe et le t\u00e9moignage d\u2019enfants de Dieu cheminant dans la lumi\u00e8re de Sa puissance\u00a0\u00bb.<\/p>\n d)<\/b> Lorsque la s\u00e9cularisation survient, l\u2019\u00c9glise agit de deux mani\u00e8res diff\u00e9rentes\u00a0: soit elle devient une partie de l\u2019appareil de l\u2019\u00c9tat au sein de la soci\u00e9t\u00e9, soit elle tente de se substituer \u00e0 l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n \u2022 D\u2019un c\u00f4t\u00e9, dans l\u2019espace des pays \u00e0 majorit\u00e9 orthodoxe, la s\u00e9cularisation en tant que faiblesse personnelle des membres n\u2019est pas quelque chose d\u2019inconnu, tout comme la tendance \u00e0 institutionnaliser, dans l\u2019histoire r\u00e9cente comme dans l\u2019ancienne. Le rappel suivant de saint Jean Damasc\u00e8ne dans son \u0153uvre \u201cContre les ennemis des ic\u00f4nes\u201d n\u2019est certainement pas d\u00fb au hasard\u00a0: \u00ab\u00a0Il n\u2019appartient pas aux empereurs de l\u00e9gif\u00e9rer dans l\u2019\u00c9glise. [\u2026] Les empereurs doivent avoir un comportement politique juste\u00a0\u00bb\u2026 Mais la tendance \u00e0 la s\u00e9cularisation a pris des dimensions institutionnelles apr\u00e8s l\u2019\u00e9poque des Lumi\u00e8res et la R\u00e9volution fran\u00e7aise\u00a0; de l\u00e0, elle est arriv\u00e9e dans les pays de tradition orthodoxe sous la forme d\u2019un effort de modernit\u00e9 et de mise en conformit\u00e9 avec l\u2019esprit \u00e9tatique institutionnalis\u00e9.<\/p>\n \u2022 D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, consid\u00e9rant qu\u2019elle peut apporter au monde un syst\u00e8me politico-social id\u00e9al, l\u2019\u00c9glise se s\u00e9cularise massivement ne serait-ce qu\u2019\u00e0 travers le combat pour remplacer, acqu\u00e9rir et maintenir le pouvoir s\u00e9culier. \u00c0 ce propos, nous ignorons quelque chose d\u2019extr\u00eamement important\u00a0: le pouvoir peut se hisser au-dessus des citoyens, mais ne peut jamais se hisser au-dessus du monde et de la s\u00e9cularisation. M\u00eame sa supr\u00e9matie envers les citoyens, exprime sa tendance \u00e0 l\u2019absolutisation\u00a0; car il fait, lui aussi, parti du cr\u00e9\u00e9. Le pouvoir ne peut pas \u00eatre christianis\u00e9, comme la mort ne peut non plus \u00eatre christianis\u00e9e. Lorsque l\u2019\u00c9glise est entra\u00een\u00e9e dans cette direction, ses visions eschatologiques perdent leur centre de gravit\u00e9\u00a0; une version s\u00e9cularis\u00e9e de l\u2019\u00c9glise est alors pr\u00e9sent\u00e9e aux hommes, qui ne correspond ni \u00e0 sa nature ni au contenu de la r\u00e9ponse donn\u00e9e par le Christ \u00e0 la troisi\u00e8me tentation[13]<\/a>. L\u2019\u00c9glise oublie son identit\u00e9 et se transforme en une simple institution de ce monde, en devenant purement \u00e9onistique[14]<\/a>. Elle ressent alors le besoin de se justifier au niveau s\u00e9culier et absolutise son \u0153uvre sociale et philanthropique. Bref, l\u2019\u00c9glise ne peut pas s\u2019identifier au pouvoir politique sans \u00eatre en contradiction avec son identit\u00e9, sa nature et sa mission au sein de l\u2019Histoire, parce que, justement, l\u2019\u00c9glise ne peut se r\u00e9duire dans l\u2019Histoire et \u00eatre limit\u00e9e \u00e0 la forme de ce monde.<\/p>\n De la question pr\u00e9c\u00e9dente, avec l\u2019esquisse des influences que l\u2019\u00c9glise re\u00e7oit de la s\u00e9cularisation institutionnalis\u00e9e, na\u00eet la question suivante\u00a0: l\u2019\u00c9glise \u2013\u00a0le Christianisme\u00a0\u2013 est-elle en mesure de faire face et de renverser, dans le cadre de la post-modernit\u00e9, la tendance de l\u2019homme actuel qui marche vers une coupure totale de la communion avec Dieu\u00a0? La r\u00e9ponse est s\u00fbrement positive, si les Chr\u00e9tiens sont en conformit\u00e9 avec les principes christiques indicatifs suivants\u00a0:<\/p>\n a) <\/b>Parce que le Chr\u00e9tien croit en la V\u00e9rit\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9e. Gr\u00e2ce \u00e0 cette foi, il est convaincu de la vie eschatologique et prie pour que le dessein de Dieu soit accompli en sa personne. Il esp\u00e8re et \u00ab\u00a0il attend\u00a0\u00bb[15]<\/a>, et cet espoir ne faiblit pas, selon l\u2019ap\u00f4tre Paul[16]<\/a>.<\/p>\n b)<\/b> Parce que le Chr\u00e9tien croyant apprend de plus en plus d\u2019accepter et de respecter la libert\u00e9 personnelle de tout homme, qui a sa propre fa\u00e7on et sa propre foi pour s\u2019unir au Dieu le P\u00e8re Cr\u00e9ateur, qui comme P\u00e8re \u00ab\u00a0illumine et sanctifie tout homme qui vient au monde\u00a0\u00bb[17]<\/a>.<\/p>\n c) <\/b>Parce que, tout simplement, on est d\u00e9finitivement lib\u00e9r\u00e9 de la mort\u2026, car le Christ est ressuscit\u00e9 des morts\u00a0!\u2026<\/p>\n Par ailleurs, il est vrai que la s\u00e9cularisation a toujours \u00e9t\u00e9 pour l\u2019\u00c9glise une grande tentation\u00a0: chercher \u00e0 imiter ou bien chercher \u00e0 composer avec les forces de ce monde qui pr\u00e9tendent s\u2019attacher \u00e0 des questions telles que la destination de l\u2019homme, la sauvegarde de la Culture humaine (d\u2019une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale) ou le but de l\u2019Histoire[18]<\/a>. Il est, certes, vrai qu\u2019une \u00c9glise s\u00e9cularis\u00e9e devient, par d\u00e9finition, une id\u00e9ologie religieuse, parce que c\u2019est justement alors qu\u2019elle descend au niveau des donn\u00e9es m\u00e9diocres et d\u00e9biles d\u2019un monde d\u00e9chu et aboli.<\/p>\n Ici encore et \u00e0 cette occasion, il faut dire juste un mot sur le s\u00e9cularisme<\/b> sacerdotal<\/b>. L\u2019homme ne trouve pas son salut si la dignit\u00e9 sacerdotale, le Sacerdoce de l\u2019\u00c9glise ne permet pas \u00e0 son Seigneur de venir, de chercher, de souffrir avec les hommes et de les sauver, d\u2019\u00eatre pr\u00e9sent dans son \u00c9glise jusqu\u2019\u00e0 la fin des si\u00e8cles. Le salut ne doit surtout pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une solution \u00e0 des probl\u00e8mes de survie dans le pr\u00e9sent, mais bien comme une libert\u00e9, une lib\u00e9ration de la mort, en tant qu\u2019aboutissement fatal de la vie, et une d\u00e9couverte des fins ultimes, des Eschata, dans le si\u00e8cle pr\u00e9sent. Personne, pas m\u00eame le pr\u00eatre, n\u2019est assez m\u00e9ritant pour consid\u00e9rer l\u2019\u0153uvre d\u2019amour \u00e9ternel de Dieu comme sienne, comme une \u0153uvre irrempla\u00e7able\u00a0! Pas plus, bien entendu, qu\u2019il ne peut consid\u00e9rer les fid\u00e8les de Dieu comme ses propres ouailles, ou le peuple de Dieu comme un peuple qu\u2019il peut ais\u00e9ment repr\u00e9senter ou pire sur lequel il faut exercer encore plus ais\u00e9ment \u201cses pouvoirs\u201d\u2026 S\u2019il en \u00e9tait ainsi, ce serait le triomphe \u00e9clatant de la s\u00e9cularisation du sacerdoce.<\/p>\n Il est vrai que la s\u00e9cularisation du sacerdoce signifie aussi la substitution \u00e0 la place du Christ-Pr\u00eatre d\u2019un sacerdoce humain qui, non seulement s\u2019efforce d\u2019imposer le salut, mais aussi de cr\u00e9er soi-disant une nouvelle forme de sacerdoce, en se m\u00ealant de tout en l\u2019absence du Christ\u00a0! La s\u00e9cularisation eccl\u00e9siastique est l\u2019h\u00e9r\u00e9sie qui consid\u00e8re \u00ab\u00a0un serviteur comme plus grand que son Ma\u00eetre\u00a0\u00bb[19]<\/a>, le remplacement de l\u2019infinie humilit\u00e9 du Christ, descendant jusqu\u2019\u00e0 l\u2019Enfer, par l\u2019infinie vanit\u00e9 du pr\u00eatre-homme. Cette s\u00e9cularisation fait du Christ un ind\u00e9sirable, un importun, apr\u00e8s avoir auparavant rendu le pr\u00eatre lui-m\u00eame m\u00e9connaissable, objet de r\u00e9pulsion\u2026 Le sacerdoce signifie que l\u2019homme est invit\u00e9 \u00e0 suivre le Christ o\u00f9 qu\u2019il aille, invit\u00e9 \u00e0 porter ses stigmates, la souffrance de la pauvret\u00e9, de la maladie, du d\u00e9shonneur, cette souffrance \u00e0 travers laquelle il exerce Ses miracles dans l\u2019Histoire. Au cas \u00e9ch\u00e9ant, ce qu\u2019en dit le p\u00e8re Alexandre Schmemann est assez r\u00e9v\u00e9lateur\u00a0: le monde contemporain respecte le clerg\u00e9 comme il respecte les cimeti\u00e8res. Tous deux sont utiles, tous deux sont sacr\u00e9s et tous deux se situent hors de la vie\u00a0!\u2026<\/p>\n C. Dimension th\u00e9ologique de la protestation monastique face \u00e0 la S\u00e9cularisation<\/b><\/p>\n Il n\u2019est pas possible de comprendre, dans toute sa port\u00e9e et sous tous ses aspects, le protestantisme que le Monachisme a oppos\u00e9 \u00e0 toute forme de S\u00e9cularisation \u2013\u00a0notamment eccl\u00e9siastique\u00a0\u2013, sans montrer et d\u00e9montrer la dimension th\u00e9ologique du ph\u00e9nom\u00e8ne monastique, de l\u2019\u00e9v\u00e9nement-Monachisme.<\/p>\n Le Monachisme tire sa vision de l\u2019eschatologie de l\u2019\u00c9glise. Il existe et progresse au sein de l\u2019\u00c9glise, de la m\u00eame mani\u00e8re que l\u2019\u00c9glise existe au sein de l\u2019Histoire en tant que Royaume de Dieu \u00ab\u00a0\u00e0 venir, mais d\u00e9j\u00e0 l\u00e0\u00a0\u00bb, en tant que r\u00e9alit\u00e9-ic\u00f4ne des Eschata. Tel fut le v\u00e9cu du corps eccl\u00e9sial pendant les trois premiers si\u00e8cles du Christianisme. Cependant, lorsque ce v\u00e9cu tendit \u00e0 se s\u00e9culariser, surtout apr\u00e8s que le Christianisme avait \u00e9t\u00e9 proclam\u00e9 religion officielle de l\u2019Empire romain (313), le Monachisme travailla \u00e0 maintenir l\u2019orientation eschatologique de l\u2019\u00c9glise. D\u00e8s lors, son existence consista \u00e0 \u00ab\u00a0refl\u00e9ter la gloire du Christ\u00a0\u00bb[20]<\/sup><\/sup><\/a>.<\/p>\n L\u2019unique souci du Monachisme en tant qu\u2019\u00c9glise, et de l\u2019\u00c9glise elle-m\u00eame, \u00e9tait d\u2019\u00eatre le phare qui guiderait les pas des fid\u00e8les et les balises qui traceraient leur route, ou mieux, d\u2019\u00eatre le \u00ab\u00a0reflet\u00a0\u00bb des fins derni\u00e8res (Eschata) dans l\u2019Histoire, mais aussi au sein du corps eccl\u00e9siastique s\u00e9cularis\u00e9. Qu\u2019est-ce que cela signifie sur le plan th\u00e9ologique et pratique\u00a0?<\/p>\n Nous avons not\u00e9 que le Monachisme est un \u00ab\u00a0miroir\u00a0\u00bb qui refl\u00e8te des r\u00e9alit\u00e9s futures dans le pr\u00e9sent de l\u2019Histoire. Il est l\u2019\u00a0\u00ab\u00a0ic\u00f4ne des Eschata\u00a0\u00bb qui parviennent et p\u00e9n\u00e8trent dans l\u2019Histoire. Un exemple nous permettra de mieux comprendre cela, ou plut\u00f4t, une exp\u00e9rience que nous avons tous faite dans notre enfance, en particulier \u00e0 l\u2019\u00e9cole. En classe, nous utilisions de petits miroirs pour r\u00e9fl\u00e9chir les rayons du soleil qui p\u00e9n\u00e9traient par la fen\u00eatre et les diriger vers les yeux de nos camarades. Le soleil r\u00e9fl\u00e9chi dans le miroir les \u00e9blouissait, autant que s\u2019ils le regardaient directement. Dans notre exemple, nous avons donc en apparence deux soleils, situ\u00e9s en deux lieux diff\u00e9rents\u00a0: le soleil dans le miroir et le soleil dans le ciel. Pourtant, il s\u2019agit du m\u00eame soleil, de celui qui brille dans le ciel et dont le miroir capte les rayons qu\u2019il introduit dans la classe. \u00c9videmment, le soleil unique, r\u00e9el, est celui du ciel. Toutefois, celui qui se r\u00e9fl\u00e9chit dans le miroir est tout aussi r\u00e9el. Certes, le soleil r\u00e9el se trouve dans le ciel, non pas dans le miroir. Le miroir, cependant, de par ses qualit\u00e9s hypostatiques, permet au soleil d\u2019entrer dans la classe et d\u2019\u00e9blouir nos camarades. S\u2019il \u00e9tait vraiment possible d\u2019\u00e9clairer certaines situations ontologiques de la vie et du Royaume par de tels exemples, nous pourrions dire que nous est rendue ici la notion d\u2019ic\u00f4ne, le fait de l\u2019iconologie [repr\u00e9sentation] ontologique. Ainsi, l\u2019\u00c9glise est le miroir [l\u2019ic\u00f4ne] du Royaume dans l\u2019Histoire et c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ce que le Monachisme nous laisse entendre par son refus de la s\u00e9cularisation.<\/p>\n En effet, l\u2019\u00c9glise existe comme ic\u00f4ne, comme r\u00e9alit\u00e9 ic\u00f4nique, et son existence est destin\u00e9e \u00e0 introduire le Royaume dans l\u2019Humanit\u00e9, les Eschata dans l\u2019Histoire, l\u2019eschatologique dans le pr\u00e9sent historique. Nous comprenons ainsi que chacune de ses r\u00e9actions contre la s\u00e9cularisation nous pr\u00e9serve de toute d\u00e9rive \u00e9onistique et de toute eschatologie s\u00e9culi\u00e8re, cosmique (intra-cr\u00e9ationnelle), contre lesquelles, pr\u00e9cis\u00e9ment, la pr\u00e9sence et le t\u00e9moignage monastiques s\u2019efforcent de nous pr\u00e9munir dans l\u2019\u00c9glise et dans l\u2019Histoire. Le Monachisme d\u00e9sire \u00eatre l\u2019ic\u00f4ne de l\u2019\u00c9glise eschatologique. C\u2019est pourquoi son refus ferme de la s\u00e9cularisation est primordial pour souligner le caract\u00e8re iconique du Monachisme, afin que, par la suite, nous soyons en mesure de comprendre le contenu de ce refus.<\/p>\n Le Monachisme a adopt\u00e9 une position de vie fondamentale face au monde d\u00e9chu\u00a0: la r\u00e9ception de l\u2019homme, non pas tel qu\u2019il \u00e9tait dans la situation o\u00f9 il \u00e9tait ou est dans le pr\u00e9sent, mais tel qu\u2019il sera dans l\u2019avenir eschatologique. La phrase d\u2019accueil \u00e0 la vie et \u00e0 la spiritualit\u00e9 monastique est r\u00e9v\u00e9latrice \u00e0 cet \u00e9gard\u00a0: \u00ab\u00a0Je t\u2019engage, non pas tel que tu \u00e9tais, mais tel que tu seras et deviendras\u00a0!…\u00a0\u00bb. C\u2019est tel qu\u2019il sera que le moine aspire \u00e0 la saintet\u00e9, au divin\u2026 La vie de l\u2019ap\u00f4tre Paul en est une d\u00e9monstration \u00e9clatante\u00a0: nous savons combien il \u00e9tait indiff\u00e9rent \u00e0 l\u2019\u00c9glise avant le martyre du protomartyr \u00c9tienne[21]<\/sup><\/sup><\/a>, et combien il changea apr\u00e8s le martyre de diacone \u00c9tienne, au point de partir \u00e9vang\u00e9liser le Royaume dont il \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 \u00ab\u00a0citoyen\u00a0\u00bb[22]<\/sup><\/sup><\/a>. C\u2019est ainsi que nous arrivons \u00e0 cette position de vie et le refus de la s\u00e9cularisation, en tant que t\u00e9moignage (eschatologique).<\/p>\n D. Le cheminement monastique, t\u00e9moignage et martyre<\/b><\/p>\n Dans l\u2019\u00e9tat des choses que nous venons de d\u00e9crire appara\u00eet finalement la relation entre Monachisme et Royaume, Monachisme<\/b> et Eschata<\/b>. Mais appara\u00eet \u00e9galement, dans la position du Monachisme face \u00e0 la S\u00e9cularisation, la relation entre Monachisme et t\u00e9moignage. En derni\u00e8re analyse, le Monachisme est \u00ab\u00a0t\u00e9moignage du Royaume\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0t\u00e9moignage des fins derni\u00e8res [Eschata]\u00a0\u00bb. En ce point, il nous faut voir bri\u00e8vement le contenu de ce t\u00e9moignage que j\u2019appellerai ontologique.<\/p>\n Le mot \u00ab\u00a0martyr\u00a0\u00bb, dans les textes hell\u00e8nes, pr\u00e9sente une ambigu\u00eft\u00e9. D\u2019une part, le \u00ab\u00a0martyr\u00a0\u00bb est celui qui t\u00e9moigne, qui confesse la foi dans le Christ, d\u2019autre part, il est celui qui est martyris\u00e9 et se sacrifie pour le Christ. Cette seconde acception s\u2019est r\u00e9pandue pendant les trois premiers si\u00e8cles du Christianisme. Ceux qui t\u00e9moignaient, qui confessaient leur foi en Christ \u00e9taient martyris\u00e9s et mouraient pour le Christ. D\u2019o\u00f9 le substantif \u00ab\u00a0martyre\u00a0\u00bb. Par cons\u00e9quent, \u00ab\u00a0t\u00e9moignage\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0\u00e9vang\u00e9lisme\u00a0\u00bb renvoient \u00e0 la mort. Il ne s\u2019agit pas de la mort d\u2019autrui, mais de \u00ab\u00a0mourir pour le monde\u00a0\u00bb, tandis que la s\u00e9cularisation est adh\u00e9sion \u00e0 l\u2019ici-bas et vie \u00ab\u00a0dans le si\u00e8cle\u00a0\u00bb[23]<\/sup><\/sup><\/a>, ce qu\u2019indique le terme m\u00eame de s\u00e9cularisation. C\u2019est pourquoi la vie monacale est d\u00e9finie comme une \u00ab\u00a0mort au monde\u00a0\u00bb [de se retirer du monde], mais en m\u00eame temps, comme une acquisition de la citoyennet\u00e9 du Royaume, d\u00e8s l\u2019Histoire\u00a0: \u00ab\u00a0d\u00e9j\u00e0 l\u00e0 et pas encore\u00a0\u00bb\u2026 mais \u00ab\u00a0d\u00e9j\u00e0 l\u00e0\u00a0\u00bb. Telle est la mort monacale qui, par d\u00e9finition, se trouve aux antipodes de la s\u00e9cularisation qui, pour sa part, recommande de se consacrer totalement \u00e0 la vie dans le monde d\u00e9chu. Le moine meurt au monde, parce qu\u2019il commence \u00e0 vivre\u2026 dans et pour le Royaume. Cependant, pour \u00eatre franc envers Dieu et envers les hommes, il nous faut confesser que, s\u2019il n\u2019est pas tr\u00e8s facile de mourir (annonce de la mort monastique)\u2026, il est extr\u00eamement difficile d\u2019\u00eatre mort tout en restant vivant\u00a0!… Tel est aussi le sens de la mort positive dans la tradition ontologique de l\u2019\u00c9glise.<\/p>\n \u00c0 pr\u00e9sent, il appara\u00eet plus nettement comment le t\u00e9moignage (dans le monde, mais non de fa\u00e7on s\u00e9cularis\u00e9e) est indissociablement li\u00e9 au \u00ab\u00a0t\u00e9moignage du Royaume\u00a0\u00bb. D\u2019ailleurs, c\u2019est le Christ qui, au d\u00e9but de son t\u00e9moignage public, en \u00e9non\u00e7a le contenu\u00a0: \u00ab\u00a0\u2026Le R\u00e8gne de cieux s\u2019est approch\u00e9\u00a0\u00bb[24]<\/sup><\/sup><\/a>, ou, plus fort encore, \u00ab\u00a0\u2026Le Royaume de Dieu est proche [et pas \u201cdedans\u201d ou \u201cparmi vous\u201d, comme on le traduit en Occident (TOB etc.) de fa\u00e7on erron\u00e9e]\u00a0\u00bb[25]<\/sup><\/sup><\/a>. Certes, Il parlait du Royaume et des fins derni\u00e8res [Eschata] d\u2019un point de vue descriptif et indicatif, mais Il montrait aussi la possibilit\u00e9 d\u2019habiter ce Royaume, de communiquer avec lui, de communier avec Lui\u2026<\/p>\n De communier \u00ab\u00a0d\u00e9j\u00e0\u00a0\u00bb\u00a0!… Mais, parce que nous nous trouvons dans l\u2019Histoire\u2026 \u00ab\u00a0pas encore\u00a0\u00bb\u2026 C\u2019est l\u2019anticipation participative du R\u00e8gne de Dieu.<\/p>\n C\u2019est pourquoi le Royaume \u00ab\u00a0est proche\u00a0\u00bb, ce qui constitue la d\u00e9finition de l\u2019an\u00e9antissement de la s\u00e9cularisation. Ce n\u2019est pas seulement nous qui nous dirigeons vers les Eschata, le Royaume aussi se rapproche, vient vers nous. Le mouvement est double et ambivalent. Le pr\u00e9sent avance vers l\u2019avenir, mais l\u2019avenir eschatologique, ind\u00e9pendamment du pr\u00e9sent historique, avance vers le pr\u00e9sent. C\u2019est le Christ qui a donn\u00e9 le premier rep\u00e8re sur le parcours de l\u2019\u00c9glise dans l\u2019Histoire, en proclamant l\u2019approche du Royaume, sa venue vers l\u2019Histoire. C\u2019est ce que font l\u2019\u00c9glise et son Monachisme\u00a0: ils sont des ic\u00f4nes du Royaume, le lieu de rencontre du Royaume et de l\u2019Histoire. Que cette phrase du Christ devienne le d\u00e9but de la lutte contre la s\u00e9cularisation\u00a0: la possibilit\u00e9 d\u2019introduire le Royaume dans l\u2019Histoire, de l\u2019y incorporer d\u00e8s maintenant\u2026, \u00e9tant nous-m\u00eames les Chr\u00e9tiens dans l\u2019Histoire.<\/p>\n Du reste, telle est l\u00e0 la vision de la divinisation [d\u00e9ification-th\u00e9osis]<\/b> pour l\u2019\u00c9glise. La co-participation [m\u00e9thexis] \u00e0 la R\u00e9surrection amen\u00e9e par le Christ, donnant r\u00e9alit\u00e9 au Royaume et aux Eschata d\u00e8s les temps historiques. En fin de compte, que signifie \u00ab\u00a0r\u00e9agir \u00e0 la s\u00e9cularisation\u00a0\u00bb\u00a0? C\u2019est ce \u00e0 quoi le Monachisme de l\u2019\u00c9glise aspire\u00a0: une orientation continue vers les Eschata et le Royaume, ce qui n\u2019est rien d\u2019autre que la communion avec le Dieu trinitaire et, finalement, la possibilit\u00e9 de communier [m\u00e9thexis] avec Dieu. Mais c\u2019est aussi la conscience d\u2019attendre quelque chose qui nous viendra de l\u2019avenir, ou plut\u00f4t, d\u2019attendre quelqu\u2019Un qui nous viendra de l\u2019avenir\u00a0!\u2026 \u00ab\u00a0[\u2026]. J\u2019attends la r\u00e9surrection des morts et la vie du si\u00e8cle \u00e0 venir\u00a0\u00bb[26]<\/sup><\/sup><\/a>.<\/p>\n E. Conclusion<\/b><\/p>\n L\u2019\u00c9glise, le corps eccl\u00e9sial, est invit\u00e9(e) de transf\u00e9rer dans l\u2019Histoire et au sein du monde des r\u00e9alit\u00e9s du Royaume et des Eschata. Dans une telle perspective, l\u2019\u00c9glise, loin de se trouver ali\u00e9n\u00e9e par son engagement dans la vie sociale et \u201cpoli-tique\u201d, sait transfigurer la soci\u00e9t\u00e9 qu\u2019elle a assum\u00e9. Cela constitue la mission exclusive [de la pr\u00e9sence] de l\u2019\u00c9glise au monde de tout temps et contemporain, et c\u2019est justement cela, en fin du compte, qui fait la diff\u00e9rence entre l\u2019\u00c9glise et tout organisme humain de m\u00eame que toute religion n\u00e9e au sein du monde en chute. Au cas \u00e9ch\u00e9ant, la perspective oppos\u00e9e constitue la d\u00e9finition de la s\u00e9cularisation et du conformisme intra-cr\u00e9ationnel de l\u2019\u00c9glise, de l\u2019\u00c9onisme eccl\u00e9siastique et finalement de son conformisme au sch\u00e9ma \u00ab\u00a0de ce monde\u00a0\u00bb[27]<\/a>, c\u2019est-\u00e0-dire la soumission inh\u00e9rente de l\u2019\u00c9glise aux valeurs du monde. La s\u00e9cularisation prend alors tant de place qu\u2019elle finit en retour par gagner l\u2019\u00c9glise elle-m\u00eame\u2026<\/p>\n De nos jours, le corps eccl\u00e9sial \u00e9prouve des difficult\u00e9s \u00e0 pr\u00eacher la\u2026 et \u00e0 comprendre la nouvelle situation qui pointe \u00e0 l\u2019horizon historique. C\u2019est pourquoi le monde chr\u00e9tien pr\u00e9sente des sympt\u00f4mes vari\u00e9s\u00a0: nous improvisons, adoptons des pratiques socio-politiques s\u00e9culi\u00e8res et, \u00e0 nos probl\u00e8mes, donnons des solutions qui le sont aussi, en un mot, nous sommes atteints de conformisme au \u00ab\u00a0pr\u00e9sent si\u00e8cle\u00a0\u00bb[28]<\/a>. Autrement dit, au lieu de transformer le monde, c\u2019est l\u2019\u00c9glise qui se laisse transform\u00e9e et alt\u00e9r\u00e9e\u00a0!… C\u2019est pourquoi l\u2019essence du probl\u00e8me se trouve en terrain inconnu\u00a0!… En guise de conclusion, je pr\u00e9f\u00e9rerais donc mentionner une constatation, formul\u00e9e par Georges Florovsky en commentant Jean Chrysostome. Il s\u2019agit d\u2019une petite phrase laconique qui montre, entre autres, la raison pr\u00e9cise de la pr\u00e9sence du Monachisme dans le monde et, par suite, la position du Monachisme face \u00e0 toute d\u00e9rive de l\u2019\u00c9glise vers la s\u00e9cularisation. \u00ab\u00a0Nous oublions tr\u00e8s souvent le caract\u00e8re provisoire du Monachisme. Saint Jean Chrysostome reconnaissait que les monast\u00e8res sont n\u00e9cessaires, parce que le monde n\u2019est pas chr\u00e9tien. Que l\u2019on transforme et le besoin du monachisme dispara\u00eetra\u00a0\u00bb[29]<\/sup><\/sup><\/a>.<\/p>\n Nous nous sommes en maintes occasions interrog\u00e9s sur la s\u00e9cularisation, notre questionnement a pris tant de formes. Pendant deux mill\u00e9naires, le Monachisme a lutt\u00e9 pour emp\u00eacher qu\u2019elle ne p\u00e9n\u00e8tre au sein de l\u2019\u00c9glise. Mais, au fond, nous sommes-nous jamais interrog\u00e9s sur le pourquoi de cette guerre interminable, bien que non d\u00e9clar\u00e9e, sur le pourquoi de ce combat continuel\u00a0? Comment interpr\u00e9ter cet acharnement th\u00e9ologique\u00a0? Il y aurait beaucoup \u00e0 dire pour donner une r\u00e9ponse compl\u00e8te et bien document\u00e9e. Nous n\u2019avons pas ce luxe de temps. Aussi me contenterai-je laconiquement d\u2019un seul point qui pourrait constituer peut-\u00eatre le point de d\u00e9part d\u2019une analyse encore plus \u00e9tendue et encore plus approfondie sur la question. Nos \u00c9glises se sont gliss\u00e9es \u00e0 un tel point et se trouvent ainsi dans une situation qui peut \u00eatre qualifi\u00e9e d\u2019autor\u00e9f\u00e9rence [autosuffisance] <\/b>eccl\u00e9siologique. Cela signifie qu\u2019elles sont toutes devenues auto-r\u00e9f\u00e9r\u00e9es, \u00e9tant donn\u00e9 que leur r\u00e9f\u00e9rence ne se r\u00e9alise pas en fonction des Eschata comme \u00e9l\u00e9ment constitutif de leur identit\u00e9, mais leur r\u00e9f\u00e9rence se r\u00e9alise en fonction de leur \u00e9l\u00e9ment culturel constitutif historique (le ritus pour les Catholiques romains, la confessio pour les Protestants et l\u2019ethno-phyl\u00e9tisme pour les Orthodoxes), c\u2019est-\u00e0-dire cet \u00e9l\u00e9ment particulier, qui les fait \u00eatre hypostatiquement et visiblement diff\u00e9rentes par rapport aux autres \u00c9glises chr\u00e9tiennes. En d\u2019autres termes, si la r\u00e9f\u00e9rence \u00e9tait faite \u00e0 l\u2019un et le commun Christ eschatologique[30]<\/sup><\/sup><\/a>, les \u2026fractions auraient \u00e9t\u00e9 homonymes, tandis que maintenant les fractions sont h\u00e9t\u00e9ronymes, car justement Sa place au d\u00e9nominateur est occup\u00e9e par des \u00e9l\u00e9ments culturalistes (le ritus, la confessio et l\u2019ethno-phyl\u00e9tisme). Dans une reprise culturelle de s\u00e9cularisation qu\u2019est l\u2019\u00c9glise multiple, l\u2019\u00c9glise peut alors se transformer en ic\u00f4ne de l\u2019Enfer. Et l\u2019\u201c\u00c9glise multiple\u201d est finalement et par d\u00e9finition une ic\u00f4ne de l\u2019Enfer, car l\u2019\u201c\u00c9glise une\u201d n\u2019existe que l\u00e0 o\u00f9 est r\u00e9alis\u00e9e l\u2019unit\u00e9 ontologique comme communion des personnes. \u00ab\u00a0Mais, le Fils de l\u2019homme, lorsqu\u2019il viendra, trouvera-t-il l\u2019\u00c9glise une sur la terre?\u00a0\u00bb[31]<\/a>. En fin du compte, cette autor\u00e9f\u00e9rence<\/b> eccl\u00e9siologique d\u00e9velopp\u00e9e n\u2019est-elle pas la s\u00e9cularisation de l\u2019\u00c9glise, ce qui veut dire que l\u2019\u00c9glise puise son hypostase constitutive non pas des Eschata mais des \u00e9l\u00e9ments culturalistes s\u00e9culiers\u00a0? Par cons\u00e9quent, la division des Chr\u00e9tiens et des \u00c9glises n\u2019est-elle pas finalement \u00e0 cause de cette s\u00e9cularisation eccl\u00e9siologique\u00a0?\u2026 N\u00e9anmoins, il ne faut pas oublier qu\u2019une s\u00e9cularisation<\/b> devenue compl\u00e8te d\u00e9bouche directement sur l\u2019ali\u00e9nation ontologique<\/b>\u00a0!…<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n [1]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cf. 1 Jn 2, 15-17. Prof. Hdr. Archim. Grigorios D. Papathomas Ath\u00e8nes-Paris Pomeyrol, le 14 juillet 2012 Monachisme et S\u00e9cularisation (\u00c9onisme) A. La vision eschatologique du Monachisme B. \u00c9glise et S\u00e9cularisation C. Dimension th\u00e9ologique de la protestation monastique face \u00e0 la s\u00e9cularisation D. Le cheminement monastique, t\u00e9moignage et martyre E. Conclusion Le sujet qui nous est propos\u00e9, \u201cMonachisme et […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_exactmetrics_skip_tracking":false,"_exactmetrics_sitenote_active":false,"_exactmetrics_sitenote_note":"","_exactmetrics_sitenote_category":0,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[163],"tags":[144,168,161,131,164],"class_list":["post-8261","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-societe","tag-ascese","tag-histoire-2","tag-monachisme","tag-orthodoxie-2","tag-societe-2"],"yoast_head":"\n
\n
\n[2]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mc 10, 43-45.
\n[3]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Athanase d\u2019Alexandrie, Vie de saint Antoine, 80, in P.G., t. 26, col. 956A.
\n[4]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mt 5, 19.
\n[5]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mt 4, 8-11.
\n[6]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Voir Gn 3, 1-7.
\n[7]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mt 4, 8.
\n[8]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mt 4, 9.
\n[9]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Par rapport au \u201cprincipe de l\u2019unanimit\u00e9\u201d des quatre premiers si\u00e8cles.
\n[10]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0 Cf. st Hippolyte de Rome, La tradition apostolique, Paris, \u00e9d. du Cerf (coll. Sources Chr\u00e9tien\u00adnes, n\u00b0 11 bis), 21984, 1\u00e8re<\/sup> Partie (ch. I-XIV)\u00a0; de m\u00eame, voir B. Botte, La Tradition apostolique de Saint Hippolyte (Essai de reconstitution), M\u00fcnster, Aschendorffsche Verlagsbuchhandlung, LQF-Band 39, 21989, les chapitres respectifs.
\n[11]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0 Cf. Mt 5, 18.
\n[12]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0 2 Tm 1, 7.
\n[13]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0 Mt 4, 8-11.
\n[14]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0 Du mot \u00e9on (\u03b1\u1f30\u03ce\u03bd), l\u2019\u00e8re, le si\u00e8cle, le temps\u00a0: s\u00e9cularisme (du \u201cs\u00e6culum\u201d). Ce terme d\u00e9signe la mentalit\u00e9 des hommes (\u03b1\u03af\u03c9\u03bd\u03b9\u03c3\u03bc\u1f78\u03c2) qui, certes, croient en Dieu, mais qui ne peuvent, cependant, pas (\u00c9ph 2, 2) faire de ce Dieu [\u201cpantocrator\u201d (cf. le Credo de Foi de Nic\u00e9e-Constantinople)] le \u201ccentre de leur vie\u201d (abba Doroth\u00e9e), fait (Mt 13, 22\u00a0; Mc 4, 19) qui a pour cons\u00e9quence r\u00e9elle une \u201cperspective h\u00e9t\u00e9rocentrique\u201d (un rejet de Dieu dans la transcendance) \u00e9loignant (2 Co 4, 4) de ce Dieu \u201cpar amour pour l\u2019\u00e9on pr\u00e9sent\u201d (2 Tm 4, 10) et rangeant l\u2019homme (Lc 20, 34) dans la dimension \u201cde ce monde\u201d (Jn 18, 36-37). Il s\u2019agit d\u2019une cat\u00e9gorie intra-cr\u00e9ationnelle, c\u2019est-\u00e0-dire du c\u00f4t\u00e9 de ce qui est fa\u00e7onn\u00e9 \u2014tout en oubliant sa perspective eschatologique (\u00c9ph 1, 21\u00a0; Hb 6, 5\u00a0; Tt 2, 12)\u2014 sur le mod\u00e8le (Rm 12, 2) [civitas terrena] \u201cde ce monde\u201d (\u1f10\u03b3\u03ba\u03cc\u03c3\u03bc\u03b9\u03b1 \u03ad\u03c3\u03c7\u03b1\u03c4\u03bf\u03bb\u03bf\u03b3\u03af\u03b1-eschatologique cosmique, s\u00e9culi\u00e8re), ou encore accordant la priorit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u03b1\u1f30\u1f7c\u03bd \u03bf\u1f57\u03c4\u03bf\u03c2 (ce si\u00e8cle-ci) sur l\u2019\u03b1\u1f30\u1f7c\u03bd \u1f41 \u03bc\u03ad\u03bb\u03bb\u03c9\u03bd (le si\u00e8cle \u00e0 venir). L\u2019\u00e9onisme est avant tout une r\u00e9duction de l\u2019homme au monde, \u00e0 l\u2019histoire et \u00e0 la nature. Enfin, l\u2019\u00e9onisme eccl\u00e9siastique ne laisse pas de place \u00e0 l\u2019imminence eschatologique. Il ne veut trouver sa justification que dans le temps et le monde pr\u00e9sents.
\n[15]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0 Verset final du Credo de Foi de Nic\u00e9e-Constantinople.
\n[16]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0 Rm 5, 5.
\n[17]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0 Jn 1, 9.
\n[18]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0 Voir l\u2019article int\u00e9ressant d\u2019Olivier CL\u00c9MENT, \u00ab\u00a0Christianisme et S\u00e9cularisation\u00a0\u00bb, in Revue SOP, n\u00b0 250, Paris, juillet-ao\u00fbt 2000.
\n[19]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0 Jn 13, 16.
\n[20]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0 1 Co 3, 18.
\n[21]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0 Cf. Actes 6, 8-7, 60.
\n[22]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0 2 Co 12, 1-6.
\n[23]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0 Voir 2 Tm 4, 9 et Jn 18, 36-37.
\n[24]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0 Mt 4, 17.
\n[25]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0 Lc 17, 21.
\n[26]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0 Symbole de la Foi de Nic\u00e9e-Constantinople, son point culminant, son aboutissement ultime.
\n[27]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0 Jn 18, 36-37.
\n[28]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0 2 Tm 4, 10.
\n[29]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0 Dans son ouvrage \u201cLe corps du Christ vivant\u201d, in La Sainte \u00c9glise universelle, Paris 1948, p. 56, n\u00b01.
\n[30]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0 Cf. Apoc. 22, 20.
\n[31]<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0 Cf. Lc 18, 8.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"